Good morning everyone.

For our last day on Friday we have still three debates, so, let's just say we don't have that much speakers, but still we have a strict time schedule.

So the sitting is open and the first item of business this morning is a debate on the report titled "Artificial Intelligence and Migration". This is Document 16240, presented by Mr Petri HONKONEN on behalf of the Committee on Migration, Refugees and Misplaced Persons.

I remind members that now the speaking time limit is 2 minutes, and I will be quite strict on that. And in order to finish at 10:45 a.m., because then we have to start the next one, we will end the list of speakers around 10:35 a.m. So to allow the time also for the reply and for the vote.

So now I give the floor to Mr Petri HONKONEN as rapporteur.

You have 7 minutes now, and at the end you have also 3 minutes. Please.

Bonjour à tous, 

Pour ce dernier jour, vendredi, nous avons encore trois débats. Donc, disons que nous n'avons pas beaucoup d'orateurs, mais nous avons quand même un emploi du temps strict à respecter.

La séance est ouverte.

L’ordre du jour appelle le rapport sur « L’intelligence artificielle et la migration » (Doc. 16240), présenté par M. Petri HONKONEN, au nom de la Commission des migrations, des réfugiés et des personnes déplacées.

Nous devrons en avoir terminé avec l’examen de ce texte, vote inclus, vers 10 h 45. Nous devrons donc interrompre la liste des orateurs vers 10 h 35, afin de pouvoir entendre la réplique de la commission et de procéder aux votes nécessaires.

Monsieur le rapporteur, vous disposez de 7 minutes pour la présentation de votre rapport et de 3 minutes pour répondre aux orateurs à la fin de la discussion générale.

Monsieur le rapporteur, vous avez la parole. 

Thank you, Mister President,

Honourable members of the Assembly,

Dear colleagues,

We gather today at a defining moment, a moment that will shape not just how we govern migration, but how we govern ourselves, our values and the technologies that are changing our societies at a staggering pace.

Artificial intelligence is no longer a distant prospect. It is already embedded in our asylum systems, our borders, our visa screening and our public services. AI influences decisions about who may enter, who must wait and who may stay.

That is why this resolution is so important. It is not simply about technological efficiency, even though it is a fact that AI may facilitate and intensify processes. This resolution is a call for political leadership. It is a roadmap for ensuring that AI respects human rights, protects dignity and serves justice across the entire migration journey.

The draft resolution before you outlines in detail what is at stake and what must be done.

It calls for human oversight in all AI systems, particularly those used to assess asylum claims or visa eligibility.

It calls for impact assessments to be conducted before any AI system is deployed in migration contexts, assessments that evaluate risks to privacy, fairness and non-discrimination using the Council of Europe’s HUDERIA methodology.

It calls for great caution with regard to emotion recognition and automated lie detection tools.

It demands strong safeguards on data protection, especially for biometric and sensitive personal data.

The resolution also addresses the entire continuum of migration:

In pre-departure stages, it proposes ethical use of chatbots to inform migrants of their rights, AI-supported visa systems that do not discriminate and labour-matching tools that prevent exploitation.

In transit, it opposes indiscriminate surveillance and supports AI tools for search and rescue, a matter of life and death for those crossing the Mediterranean Sea or other dangerous routes.

Upon arrival, it urges Member States to preserve the human element in asylum adjudication, ensure transparency in how AI systems are used and translate decisions into plain, accessible language.

During stay and integration, it supports inclusive digital services, language tools co-designed with migrant communities, and predictive analytics to promote social cohesion and prevent exclusion.

In return and reintegration, it calls for voluntary, informed return processes supported by AI.

Colleagues, this is not just about abstract principles. These are concrete, actionable steps to make sure Europe remains the global standard-bearer for the ethical governance of AI, especially where human vulnerability is greatest.

And that brings me to the accompanying draft recommendation, which gives these commitments additional political weight.

It calls on the Committee of Ministers to adopt a formal recommendation and a code of good practice on AI and migration, a living framework that translates legal principles into practical guidance for national authorities, border agencies, asylum offices and service providers, in line with the Council of Europe's Framework Convention on AI and Human Rights, Democracy and the Rule of Law.

It recommends targeted training for ombudsman institutions and equality bodies, so they are equipped to respond to AI-related complaints and rights violations.

It calls for deepened cooperation with key European Union and United Nations bodies, FRONTEX, EU-LISA, the United Nations High Commissioner for Refugees, the International Organization for Migration, to ensure that the use of AI in migration management is not fragmented or inconsistent, but coordinated and rights-based.

We are reaffirming our commitment to a Europe where technology is shaped by rights, not the other way around.

We are declaring that efficiency must never come at the expense of equality, that innovation must never silence the voices of the most vulnerable.

I urge you, dear colleagues: let this Assembly lead. Let us adopt this resolution and recommendation, not as an afterthought, but as a beacon of what responsible, values-based governance looks like in the digital age.

Thank you.

Merci, Monsieur le Président,

Mesdames et Messieurs les membres de l'Assemblée,

Chers collègues,

Nous sommes réunis aujourd'hui à un moment décisif, un moment qui déterminera non seulement la manière dont nous gouvernons les migrations, mais aussi la manière dont nous nous gouvernons nous-mêmes, nos valeurs et les technologies qui modifient nos sociétés à un rythme effréné.

L'intelligence artificielle n'est plus une perspective lointaine. Elle est déjà intégrée dans nos systèmes d'asile, nos frontières, nos contrôles de visas et nos services publics. L'intelligence artificielle influence les décisions concernant les personnes qui peuvent entrer, celles qui doivent attendre et celles qui peuvent rester.

C'est pourquoi cette résolution est si importante. Il ne s'agit pas simplement d'efficacité technologique, même s'il est vrai que l'IA peut faciliter et intensifier les processus. Cette résolution est un appel au leadership politique. Il s'agit d'une feuille de route visant à garantir que l'IA respecte les droits de l'Homme, protège la dignité et serve la justice tout au long du parcours migratoire.

Le projet de résolution qui vous est soumis décrit en détail les enjeux et les mesures à prendre.

Il appelle à une surveillance humaine de tous les systèmes d'IA, en particulier ceux qui sont utilisés pour évaluer les demandes d'asile ou les conditions d'obtention d'un visa.

Il demande que des études d’impact soient menées avant tout déploiement de systèmes d’IA dans les contextes migratoires, afin d’évaluer les risques pour la vie privée, l’équité et la non-discrimination, en recourant à la méthodologie HUDERIA du Conseil de l’Europe.

Il appelle à la plus grande prudence en ce qui concerne la reconnaissance des émotions et les outils de détection automatique des mensonges.

Il exige des garanties solides en matière de protection des données, en particulier pour les données biométriques et les données personnelles sensibles.

La résolution aborde également l'ensemble du processus de migration.

Dans les étapes précédant le départ, elle propose une utilisation éthique des chatbots pour informer les migrants de leurs droits, des systèmes de visa assistés par l'IA qui ne font pas de discrimination et des outils de mise en relation avec le marché du travail qui empêchent l'exploitation.

En transit, elle s'oppose à la surveillance aveugle et soutient les outils d'IA pour la recherche et le sauvetage, une question de vie ou de mort pour ceux qui traversent la mer Méditerranée ou d'autres itinéraires dangereux.

À l'arrivée des migrants, cette résolution exhorte les États membres à préserver l'élément humain dans les décisions d'asile, à garantir la transparence dans l'utilisation des systèmes d'IA et à traduire les décisions dans un langage clair et accessible.

Pendant le séjour et l'intégration, elle soutient les services numériques inclusifs, les outils linguistiques conçus conjointement avec les communautés de migrants et l'analyse prédictive pour promouvoir la cohésion sociale et prévenir l'exclusion.

En ce qui concerne le retour et la réintégration, elle préconise des processus de retour volontaire et éclairé soutenus par l'IA.

Chers collègues, il ne s'agit pas seulement de principes abstraits. Il s'agit de mesures concrètes et réalisables pour faire en sorte que l'Europe reste le porte-drapeau mondial de la gouvernance éthique de l'IA, en particulier là où la vulnérabilité humaine est la plus grande.

Cela m'amène à parler du projet de recommandation qui accompagne ce rapport et qui donne à ces engagements un poids politique supplémentaire.

Il encourage le Comité des Ministres à adopter une recommandation officielle ainsi qu’un code de bonnes pratiques sur l’IA et les migrations, constituant un cadre évolutif qui traduit les principes juridiques en orientations concrètes à l’attention des autorités nationales, des agences frontalières, des services d’asile et des prestataires, conformément à la Convention-cadre du Conseil de l’Europe sur l’IA, les droits de l’Homme, la démocratie et l’État de droit.

Il recommande une formation ciblée pour les institutions de médiation et les organismes de promotion de l'égalité, afin qu'ils soient en mesure de répondre aux plaintes et aux violations des droits liées à l'IA.

Il préconise un renforcement de la coopération avec les principaux organes de l’Union européenne et des Nations Unies, notamment FRONTEX, eu-LISA, le Haut-Commissariat des Nations Unies pour les réfugiés et l’Organisation internationale pour les migrations, afin de garantir que l’usage de l’IA dans la gestion des migrations soit cohérent, coordonné et fondé sur les droits, plutôt que fragmenté.

Nous réaffirmons notre engagement en faveur d'une Europe où la technologie est façonnée par les droits, et non l'inverse.

Nous déclarons que l'efficacité ne doit jamais se faire au détriment de l'égalité, que l'innovation ne doit jamais faire taire les voix des plus vulnérables.

Je vous exhorte, chers collègues, à permettre à cette Assemblée de prendre l’initiative. Adoptons dès à présent cette résolution et cette recommandation, non pas a posteriori, mais afin de donner l’exemple d’une gouvernance responsable et fondée sur des valeurs à l’ère numérique.

Je vous remercie.

Thank you. Then I give the floor to, first of all, on behalf of the political groups, Mr Stefan SCHENNACH.

Stefan, you have 2 minutes.  

Je vous remercie.

Je donne ensuite la parole, tout d'abord, au nom des groupes politiques, à M. Stefan SCHENNACH.

Stefan, vous disposez de 2 minutes.

On behalf of my group, I would like to congratulate the rapporteur on this balanced and also cautionary resolution, which essentially raises all the important issues and also states that AI can be used, but care must be taken to ensure that it does not use algorithms to prevent people from entering the country, crossing borders or obtaining work and residence permits.

I believe it is very important that human rights, democracy and the rule of law are upheld above all else and do not degenerate into algorithmic distortions. It is important that there are no tools such as credibility assessment, emotion recognition, state affiliation or ethnicity.

Where AI can actually be beneficial is in migration management. However, there must actually be efficiency gains. Strict protection of human rights in all phases and with migration. In addition, as more and more environmental refugees are arriving due to dramatic climate change, AI can analyse and provide socio-economic data for predictions for climate-related migration, and enable humanitarian planning, as we have already done in the report on climate and migration.

I fully support the rapporteur's proposal that there should be an agreement between all states on this issue and the Council of Europe's Draft Framework Convention on Artificial Intelligence Human rights, Democracy and the Rule of Law. It is high time we had this.

Thank you very much.

Monsieur le Président,

Au nom de mon groupe, je tiens à féliciter le rapporteur pour cette résolution équilibrée et avertissante, qui soulève essentiellement toutes les questions importantes et affirme que l'IA peut être utilisée, mais qu'il faut veiller à ce qu'elle n'empêche pas, par le biais d'algorithmes, les gens d'entrer dans le pays, de franchir les frontières ou d'obtenir des permis de travail et de séjour.

Je pense qu'il est très important que les droits humains, la démocratie et l'État de droit soient respectés et ne deviennent pas des distorsions algorithmiques. Il est important qu'il n'y ait pas de moyens tels que l'évaluation de la crédibilité, la reconnaissance des émotions ou l'appartenance à un État ou à une ethnie.

Là où l'IA peut effectivement avoir un avantage, c'est dans la gestion de la migration. Mais là, il faut vraiment qu'il y ait des gains d'efficacité. Une protection stricte des droits humains à toutes les étapes et avec la migration. En outre, étant donné que les réfugiés environnementaux sont de plus en plus nombreux en raison du changement climatique dramatique, l'IA peut analyser et fournir des données socio-économiques dans ce domaine précis, à savoir les prévisions relatives à la migration liée au climat, et permettre une planification humanitaire, comme nous l'avons déjà fait dans le rapport Climat et migration.

Je soutiens pleinement la proposition du rapporteur d'avoir un accord de tous les États sur ce sujet et le projet de convention-cadre du Conseil de l'Europe sur l'intelligence artificielle, les droits humains, la démocratie et l'État de droit. Il est grand temps d'avoir cela. Merci beaucoup.

Ich möchte dem Berichterstatter im Namen meiner Fraktion sehr gratulieren zu dieser ausgewogenen und auch mahnenden Resolution, die im Wesentlichen alle wichtigen Fragen aufwirft und auch sagt, dass man KI einsetzen kann, aber man muss aufpassen, dass sie nicht durch Algorithmen verhindert, dass Menschen das Land betreten dürfen, Grenzen überschreiten dürfen, beziehungsweise, dass Arbeits- und Aufenthaltsgenehmigungen nicht zustande kommen.

Ich glaube, das ist ganz wichtig, dass vor allem die Menschenrechte, Demokratie und Rechtsstaatlichkeit erfolgen und nicht zu algorithmischen Verzerrungen verkommen. Es ist wichtig, dass da keine Mittel wie Glaubwürdigkeitsbewertung, Emotionserkennung oder Staatshörigkeit oder ethnische Zugehörigkeit gibt.

Wo KI tatsächlich einen Vorteil haben kann, ist bei der Migrationssteuerung. Da muss es tatsächlich aber zu Effizienzgewinnen kommen. Strenger Schutz der Menschenrechte in allen Phasen und mit der Migration. Außerdem, da ja aufgrund des dramatischen Klimawandels immer mehr Umweltflüchtlinge kommen, kann die KI genau hier, bei den Vorhersagen für klimabedingte Migration sozioökonomische Daten analysieren und liefern, und ermöglicht eine humanitäre Planung, so wie wir das schon im Bericht "Klima und Migration" gemacht haben. Ich unterstütze voll den Vorschlag des Berichterstatters, dass es ein Übereinkommen aller Staaten hinsichtlich dieses Themas gibt und den Entwurf eines Rahmenübereinkommens des Europarats über künstliche Intelligenz, Menschenrechte, Demokratie und Rechtsstaatlichkeit. Das ist sehr an der Zeit, das zu haben. Danke sehr.

Thank you.

The next speaker will be then on behalf of the Group of the European People's Party, Ms Albana VOKSHI. You have 2 minutes. 

Merci.

La parole est à Mme Albana VOKSHI, au nom du Groupe du Parti populaire européen. Vous disposez de 2 minutes.

Good morning, Mister Chair.

Artificial intelligence (AI) has already changed our world. The way we live, how we learn, work, do business and how we educate our children, as well.

It is a remarkable achievement. Yet its full impact on the labour market, on the gender pay gap and on equality still needs careful studying and evidence.

Of course, I support the use of AI, but we must be prudent where rights are at stake. In my own country, a so-called AI minister was introduced, raising constitutional and practical questions. People are rightly asking: who programmes it? Who is accountable tomorrow, the same network that enables high-level corruption? Beyond the glossy headlines, the core problems are transparency and accountability.

At its core, the Parliamentary Assembly exists to defend human rights. When AI enters migration management, the stakes for those rights might rise sharply. As someone from a country – Albania – with millions of immigrants, I know the human face behind the statistics – we should be very, very careful.

AI systems used for asylum and border decisions are or might be at a high risk. Opaque algorithms, weak oversights and limited human control bias are not theoretical. Facial recognition, biometric matching and dialect analyses too often misidentify women, minorities, Roma and vulnerable groups.

We need guidelines that put people first. Human oversight in every decision. Prior human rights impact assessment, mandatory bias audits and independent oversight. Inclusion matters too. If AI tools replace paper forms, but are not multilingual and accessible offline.

Let us work with the UN Refugee Agency (UNHCR), International Organization for Migration (IOM) and European partners to establish a code of good practice on AI migration and ensure our member states align with the Council of Europe's new AI framework.

Thank you.

Bonjour, Monsieur le Président.

L'intelligence artificielle (IA) a déjà changé notre monde. Notre façon de vivre, d'apprendre, de travailler, de faire des affaires et d'éduquer nos enfants.

Il s'agit d'une réalisation remarquable. Pourtant, son impact total sur le marché du travail, sur l'écart de rémunération entre les hommes et les femmes et sur l'égalité doit encore faire l'objet d'études approfondies et de preuves.

Bien entendu, je suis favorable à l'utilisation de l'IA, mais nous devons être prudents lorsque des droits sont en jeu. Dans mon pays, un soi-disant ministre de l'IA a été introduit, ce qui soulève des questions constitutionnelles et pratiques. Les gens se demandent à juste titre qui le programme ? Qui sera responsable demain, le même réseau qui permet la corruption à haut niveau ? Au-delà des gros titres, les problèmes fondamentaux sont la transparence et la responsabilité.

L'Assemblée parlementaire a pour mission essentielle de défendre les droits de l'homme. Lorsque l'IA entre en jeu dans la gestion des migrations, les enjeux pour ces droits risquent d'augmenter considérablement. Originaire d'un pays, l'Albanie, qui compte des millions d'immigrés, je connais le visage humain qui se cache derrière les statistiques. Nous devrions être très, très prudents.

Les systèmes d'IA utilisés pour les décisions relatives à l'asile et aux frontières présentent ou pourraient présenter un risque élevé. Les algorithmes opaques, les oublis faibles et les biais de contrôle humain limités ne sont pas théoriques. La reconnaissance faciale, la comparaison biométrique et les analyses dialectales sont trop souvent à l'origine d'erreurs d'identification des femmes, des minorités, des Roms et des groupes vulnérables.

Nous avons besoin de lignes directrices qui placent les personnes au premier plan. Un contrôle humain dans chaque décision. Une évaluation préalable de l'impact sur les droits de l'homme, des audits obligatoires sur les préjugés et un contrôle indépendant. L'inclusion est également importante. Si les outils d'IA remplacent les formulaires papier, mais ne sont pas multilingues et accessibles hors ligne.

Travaillons avec l'Agence des Nations unies pour les réfugiés, l'Organisation internationale pour les migrations et nos partenaires européens pour établir un code de bonnes pratiques sur la migration par l'IA et veiller à ce que nos États membres s'alignent sur le nouveau cadre du Conseil de l'Europe en matière d'IA.

Merci.

Thank you.

May I ask the speakers that we keep strictly to two minutes? Because I want to have everyone on the floor which is on the list and if you are not strict, then we are going out of our time schedule.

I go now to Mr Armen GEVORGYAN on behalf of the European Conservatives, Patriots & Affiliates. Two minutes.

Merci.

Puis-je demander aux orateurs de s'en tenir strictement à deux minutes ?

En effet, je souhaite que toutes les personnes inscrites sur la liste puissent s'exprimer et si vous ne faites pas preuve de rigueur, nous dépasserons notre temps de parole.

La parole est à M. Armen GEVORGYAN, au nom des Conservateurs européens, Patriotes & Affiliés.

Vous disposez de 2 minutes.

Dear colleagues,

Artificial intelligence cannot become a black box deciding human destinies, specifically in migration and asylum procedures. Digital decisions in such sensitive matters must always be subject to strict human review.

We often talk about external interference. However, today we are in a situation of a new, voluntary form of digital dependency. According to AI gurus, the more we rely on AI advice, the more data it collects, the smarter it becomes, and I would add the greater its influence over our choices. This means that the weakening of our national institutions in making sovereign decisions is growing, not only from foreign pressure, but also from our own dependence on technology.

Technology is a tool and should serve people, not rule over them. We must not allow an automated system to decide human destinies without accountability to any court or any parliament.

The stakes for immigration are extremely high. An algorithm error can cost a person their life or send them back to persecution. This is not a risk we can trust to a machine. That is why we need a careful and gradual approach, with pilot projects, feedback mechanisms and strict monitoring, instead of hasty automation.

At the same time, AI can and should be used to help develop sound and effective migration policies in our countries and to evaluate their results. The key factor remains human responsibility: the ability to formulate the right question and critically evaluate the answer.

If we want to avoid the negatives of new digital addiction, we need to invest not only in technology, but also in the competences of users. Otherwise, we risk outsourcing judgement and responsibility to machines. AI can assist us, but it must never replace human responsibility.

Thank you.

Chers collègues,

L'intelligence artificielle ne peut pas devenir une boîte noire décidant des destinées humaines, en particulier dans les procédures de migration et d'asile. Les décisions numériques dans des domaines aussi sensibles doivent toujours faire l'objet d'un examen humain rigoureux.

Nous parlons souvent d'ingérence extérieure. Cependant, nous nous trouvons aujourd'hui dans une situation de nouvelle forme volontaire de dépendance numérique. Selon les gourous de l'IA, plus nous nous en remettons aux conseils de l'IA, plus elle collecte de données, plus elle devient intelligente, et j'ajouterais plus son influence sur nos choix est grande. Cela signifie que l'affaiblissement de nos institutions nationales dans la prise de décisions souveraines s'accentue, non seulement en raison des pressions étrangères, mais aussi de notre propre dépendance à l'égard de la technologie.

La technologie est un outil et doit être au service des gens, et non les dominer. Nous ne devons pas permettre à un système automatisé de décider de la destinée d'êtres humains sans avoir à rendre de comptes à un tribunal ou à un parlement.

Les enjeux de l'immigration sont extrêmement importants. Une erreur d'algorithme peut coûter la vie à une personne ou la renvoyer vers la persécution. Ce n'est pas un risque que nous pouvons confier à une machine. C'est pourquoi nous avons besoin d'une approche prudente et progressive, avec des projets pilotes, des mécanismes de retour d'information et un contrôle strict, au lieu d'une automatisation hâtive.

Dans le même temps, l'IA peut et doit être utilisée pour contribuer à l'élaboration de politiques migratoires saines et efficaces dans nos pays et pour évaluer leurs résultats. Le facteur clé reste la responsabilité humaine : la capacité de formuler la bonne question et d'évaluer la réponse de manière critique.

Si nous voulons éviter les inconvénients de la nouvelle dépendance numérique, nous devons investir non seulement dans la technologie, mais aussi dans les compétences des utilisateurs. Sinon, nous risquons d'externaliser le jugement et la responsabilité vers les machines. L'IA peut nous aider, mais elle ne doit jamais remplacer la responsabilité humaine.

Merci.

Thank you.

Then I go to Ms Marijana PULJAK on behalf of the Alliance of Liberals and Democrats for Europe (ALDE).

You have 2 minutes.

Merci.

La parole est à Mme Marijana PULJAK, au nom de l'Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe.

Vous disposez de 2 minutes.

Thank you.

Dear colleagues,

On behalf of the Alliance of Liberals and Democrats for Europe, I would like to stress the importance of a balanced approach to the development and use of artificial intelligence in migration management.

Artificial intelligence is already transforming many aspects of migration policy. It can make visa and asylum procedures more efficient, reduce administrative delays, and provide migrants and refugees with access to real-time, multilingual information. AI can also help detect exploitation in labour migration, forecast climate-driven displacement, and support search and rescue operations at sea, saving lives and offering safer routes for people on the move. If integrated, AI-powered tools can assist with language learning, job matching, and access to services, helping migrants contribute more quickly and fully to their host societies.

But at the same time, we must be very clear: these opportunities come with serious risks. AI systems that are not properly designed or regulated can reinforce bias, discriminate against vulnerable groups, and undermine the right to asylum. Automated credibility assessments, emotion recognition or racial profiling based on nationality or ethnicity are not scientifically reliable and must be prohibited.

Human oversight is crucial, AI should support, not replace, human decision-making when people’s futures and fundamental rights are at stake. All systems must undergo human rights impact assessments, be transparent, independently monitored, and subject to legal redress.

Our group believes this resolution makes an important contribution and should be supported.

At the same time, I will also propose an amendment to underline more clearly the positive side of artificial intelligence, its potential to strengthen humanitarian protection, accelerate integration and foster innovation, while still respecting human dignity and rights.

Thank you.

Merci.

Chers collègues,

Au nom de l'Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe, je voudrais souligner l'importance d'une approche équilibrée du développement et de l'utilisation de l'intelligence artificielle dans la gestion des migrations.

L'intelligence artificielle transforme déjà de nombreux aspects de la politique migratoire. Elle peut rendre les procédures de visa et d'asile plus efficaces, réduire les délais administratifs et permettre aux migrants et aux réfugiés d'accéder à des informations multilingues en temps réel. L’IA peut aussi contribuer à repérer l’exploitation dans le contexte des migrations de main-d’œuvre, anticiper les déplacements liés au climat et appuyer les opérations de recherche et de sauvetage en mer, permettant ainsi de sauver des vies et d’offrir des itinéraires plus sûrs aux personnes en mouvement. S'ils sont intégrés, les outils alimentés par l'IA peuvent contribuer à l'apprentissage de la langue, à la recherche d'un emploi et à l'accès aux services, aidant ainsi les migrants à contribuer plus rapidement et pleinement à leur société d'accueil.

Mais en même temps, nous devons être très clairs : ces opportunités s'accompagnent de risques sérieux. Les systèmes d'IA qui ne sont pas correctement conçus ou réglementés peuvent renforcer les préjugés, discriminer les groupes vulnérables et porter atteinte au droit d'asile. Les évaluations automatisées de la crédibilité, la détection des émotions ou encore le profilage racial fondé sur la nationalité ou l’origine ethnique ne reposent sur aucune base scientifique fiable et doivent être proscrits.

L'IA doit soutenir, et non remplacer, la prise de décision humaine lorsque l'avenir et les droits fondamentaux des personnes sont en jeu. Tous les systèmes doivent faire l'objet d'études d'impact sur les droits de l'Homme, être transparents, contrôlés de manière indépendante et faire l'objet de recours juridiques.

Notre groupe estime que cette résolution apporte une contribution importante et doit être soutenue.

Dans le même temps, je proposerai également un amendement visant à souligner plus clairement le côté positif de l'intelligence artificielle, son potentiel pour renforcer la protection humanitaire, accélérer l'intégration et favoriser l'innovation, tout en respectant la dignité et les droits de l'Homme.

Je vous remercie.

Thank you. Then I go to Mr Emmanuel FERNANDES on behalf of the Unified European Left Group. You have 2 minutes.

Merci.

La parole est à M. Emmanuel FERNANDES, au nom du Groupe pour la gauche unitaire européenne. Vous disposez de deux minutes.

Thank you, Mister Chairman,

The debate we are now holding concerns actual or potential applications of artificial intelligence in the field of migration.

My Unified European Left Group would like to thank and congratulate the rapporteur on his work, which has raised awareness in our Assembly of the opportunities, but perhaps, above all, the dangers, and therefore the key precautions that our member states must take in this area in order to respect the human rights that we are responsible for defending here.

Our group advocates a resolutely humane approach to supporting people in migration situations. Behind the concept of artificial intelligence lie deeply political realities. The design of the algorithms used is imbued with political decisions, choices, preferences and orientations in how models are trained. In other words, artificial intelligence produced in an authoritarian state has nothing in common with AI developed in a progressive state.

We approve of all the guarantees proposed by the rapporteur and hope that they will be enough to prevent infringements of rights and freedoms in member states when AI is used. Indeed, it would be frightening to think that migrant workers could be managed in the same way as data. It would make no sense to allow artificial intelligence to handle individual administrative situations, even in the name of speed. Who could imagine civil or administrative judgements being handed down by a machine?

Behind the figures and the data, there are human lives, unique journeys that require a specific approach, a genuine personalisation of procedures. As the philosopher Emmanuel LEVINAS reminds us, in humanity, it is the encounter with the face of the other that is at the heart of the ethical relationship. So what place is there for purely digital, faceless artificial intelligence?

We believe that if we are to improve the reception and treatment of migrants, we must first and foremost put in place safe migration routes and a substantial increase in human resources to welcome, accompany, guide and support them, with dignity and respect for human rights.

Thank you very much.

Merci Monsieur le Président,

Le débat qui nous occupe à l’instant porte donc sur les applications déjà effectives ou potentielles de l’intelligence artificielle dans le domaine des migrations.

Mon Groupe pour la gauche unitaire européenne remercie et félicite le rapporteur pour son travail qui permet de rendre notre Assemblée attentive aux opportunités mais, sans doute avant tout, aux dangers et donc aux grandes précautions que nos États membres se doivent de prendre en la matière, afin de respecter les droits humains que nous sommes chargés de défendre ici.

Notre groupe prône une approche résolument humaine de l’accompagnement des personnes en situation de migration. Derrière le concept d’intelligence artificielle se cachent des réalités profondément politiques. La conception des algorithmes utilisés est imprégnée de décisions politiques, de choix, de préférences, d’orientations dans l’entraînement des modèles. Autrement dit, une intelligence artificielle produite dans un État autoritaire n’a rien de commun avec celle développée dans un État qui serait progressiste.

Nous approuvons l’ensemble des garanties proposées par le rapporteur et formulons le vœux qu’elles puissent suffire à empêcher, au sein des États membres, des atteintes aux droits et aux libertés en cas d’usage de l’IA. En effet, il serait redoutable de penser qu’on puisse gérer des personnes migrantes comme on gère des données. Il serait insensé de fournir à une intelligence artificielle le traitement de situations administratives individuelles, même au nom de la rapidité. Qui pourrait imaginer des jugements civils ou administratifs rendus par une machine ?

Derrière les chiffres et les données, il y a des vies humaines, des parcours singuliers qui exigent une approche spécifique, une véritable personnalisation des procédures. Comme nous le rappelle le philosophe Emmanuel LEVINAS, en humanité, c’est la rencontre avec le visage d’autrui qui est au cœur de la relation éthique. Quelle place, alors, pour une intelligence artificielle, purement numérique et dénuée de visage ?

Nous pensons que l’amélioration de l’accueil et du traitement des personnes migrantes passe avant tout par la mise en place de voies de migration sûres ainsi qu’une augmentation conséquente des moyens humains, pour accueillir accompagner, orienter et soutenir, dignement et dans le respect des droits humains.

Je vous remercie.

Now we will go to the speakers list.

Mr Mike READER, you have 2 minutes.

Merci.

Nous allons maintenant passer à la liste des orateurs.

M. Mike READER, vous disposez de 2 minutes.

Thank you, Mister President.

Can I just say this report is fantastic. Really well-timed. It's a principled framework for how we deal with what is a real challenge that many governments have now. How do we deploy AI safely in the delivery of public services?

And I really like the core message. AI must support. It must be a tool that we use to help decision-making, not replace the human in the loop.

We know criminals that profit from illegal migration, profit from human suffering, are using AI to try and beat the system. And so governments able to grab hold of these tools to protect people and to make sure we have fair immigration is absolutely critical.

I want to pick up two key recommendations.

First of all, human oversight. Absolutely critical. I thank the rapporteur for making such a big emphasis on this. AI must assist, but there must always be a human making that final decision.

Secondly, transparency and redress. I do agree with the point that applicants must understand how AI has been used in the application of their asylum claim and have the ability to challenge decisions where they believe it's been used unfairly. We have to make sure there is redress and the rule of law maintained.

But there are risks here, as has been picked up, I think by one of my colleagues.

AI systems have a risk of introducing bias, have a risk of introducing opacity in decision-making and also discrimination. We must make sure, therefore, that we have clear policy guiderails, such as this report, which guide our implementation.

In the UK, we're trying to grab hold of this and the government launched in January the AI Opportunities Action Plan, which has been adopted by organisations, departments like the Home Office. We see the application through asylum case summary tools, which have improved the efficiency of our department by 32% in that process, and also tools to look at facial age estimation for asylum cases.

So, overall, I fully support this report. I think it's a fantastic step forward. It's really positive to see the Council of Europe looking at a really emerging critical issue for our governments.

Merci, Monsieur le Président.

Puis-je dire que ce rapport est fantastique. Il arrive à point nommé. Il s'agit d'un cadre fondé sur des principes qui nous permet d'aborder ce qui est un véritable défi pour de nombreux gouvernements aujourd'hui. Comment déployer l'IA en toute sécurité dans la prestation des services publics ?

Et j'aime beaucoup le message principal. L'IA doit être un soutien. Elle doit être un outil d'aide à la décision, et non pas remplacer l'humain dans la boucle.

Nous savons que les criminels qui profitent de l'immigration clandestine et de la souffrance humaine utilisent l'IA pour tenter de déjouer le système. Il est donc absolument essentiel que les gouvernements puissent s'emparer de ces outils pour protéger les personnes et veiller à ce que l'immigration soit équitable.

Je voudrais revenir sur deux recommandations clés.

Tout d'abord, la surveillance humaine. C'est absolument essentiel. Je remercie le rapporteur d'avoir tant insisté sur ce point. L'IA doit aider, mais la décision finale doit toujours être prise par un être humain.

Deuxièmement, la transparence et la réparation. Je suis d'accord avec le fait que les demandeurs doivent comprendre comment l'IA a été utilisée dans le cadre de leur demande d'asile et avoir la possibilité de contester les décisions s'ils estiment qu'elle a été utilisée de manière injuste. Nous devons veiller à ce qu'il y ait des voies de recours et à ce que l'État de droit soit respecté.

Mais il y a des risques, comme l'a souligné, je crois, l'un de mes collègues.

Les systèmes d'IA risquent d'introduire des préjugés, de l'opacité dans la prise de décision et de la discrimination. Nous devons donc nous assurer que nous disposons de lignes directrices politiques claires, telles que ce rapport, qui guident notre mise en œuvre.

Au Royaume-Uni, nous essayons de nous saisir de cette question et le gouvernement a lancé en janvier le plan d'action pour les opportunités en matière d'IA, qui a été adopté par des organisations et des départements tels que le ministère de l'intérieur. Nous en voyons l'application grâce à des outils de synthèse des dossiers d'asile, qui ont amélioré l'efficacité de notre département de 32 % dans ce processus, et aussi grâce à des outils d'estimation de l'âge facial pour les dossiers d'asile.

Dans l'ensemble, je soutiens donc pleinement ce rapport. Je pense qu'il s'agit d'une avancée fantastique. Il est vraiment positif de voir le Conseil de l'Europe se pencher sur une question critique qui émerge pour nos gouvernements.

Thank you.

Then I'd like to give the floor to Mr Rónán MULLEN. He's not here. Then we go to the following one.

Ms Victoria TIBLOM. Please, you have 2 minutes.

Merci.

La parole est à M. Rónán MULLEN. Il n'est pas là. Nous passons alors à l'oratrice suivante.

Mme Victoria TIBLOM. Vous avez 2 minutes.

Thank you Mister President,

Thank you, rapporteur, Mr Petri HONKONEN.

Migration remains one of the greatest challenges facing Europe. Our systems are overloaded, our societies under strain, and too often, abuse of asylum procedures undermines public trust. To regain control, we must modernise our tools. Artificial intelligence (AI) offers precisely that possibility.

AI can strengthen border management by detecting forged documents, tracking irregular crossings and identifying criminal networks behind smuggling and trafficking. It can process vast amounts of data faster than any human, allowing us to distinguish genuine claims from fraudulent ones with far greater efficiency. This means fewer loopholes, fewer delays and less room for abuse.

By automating repetitive administrative work, AI ensures that our limited human resources focus where they matter most, on enforcement, investigation and upholding the rule of law. It can also support labour market checks, ensuring that migration aligns with the needs of our economies, not the other way around.

Crucially, AI allows us to apply the law consistently and objectively, reducing the risk of manipulation and restoring credibility to our migration policies. With strict safeguards in place, it can give us both stronger control and greater clarity.

Europe cannot afford to remain stuck with outdated processes while irregular migration continues to rise. AI is not a threat to our sovereignty, it is a tool to defend it.

Thank you, Mister President.

Merci Monsieur le Président,

Merci au rapporteur, Monsieur Petri HONKONEN.

L'immigration reste l'un des plus grands défis auxquels l'Europe est confrontée. Nos systèmes sont surchargés, nos sociétés sont sous pression et, trop souvent, l'abus des procédures d'asile sape la confiance du public. Pour reprendre le contrôle, nous devons moderniser nos outils. L'intelligence artificielle (IA) offre précisément cette possibilité.

L'IA peut renforcer la gestion des frontières en détectant les faux documents, en repérant les passages irréguliers et en identifiant les réseaux criminels à l'origine de la contrebande et de la traite des êtres humains. Elle peut traiter de grandes quantités de données plus rapidement que n'importe quel être humain, ce qui nous permet de distinguer les demandes authentiques des demandes frauduleuses avec beaucoup plus d'efficacité. Cela signifie moins de failles, moins de retards et moins de possibilités d'abus.

En automatisant les tâches administratives répétitives, l'IA permet à nos ressources humaines limitées de se concentrer sur ce qui compte le plus, à savoir l'application de la loi, les enquêtes et le respect de l'état de droit. Elle peut également faciliter les contrôles du marché du travail, en veillant à ce que l'immigration corresponde aux besoins de nos économies, et non l'inverse.

L'IA nous permet surtout d'appliquer la loi de manière cohérente et objective, ce qui réduit le risque de manipulation et rétablit la crédibilité de nos politiques migratoires. Avec des garanties strictes en place, elle peut nous donner à la fois un contrôle plus fort et une plus grande clarté.

L'Europe ne peut pas se permettre de rester bloquée par des processus dépassés alors que l'immigration clandestine continue d'augmenter. L'IA n'est pas une menace pour notre souveraineté, c'est un outil pour la défendre.

Merci, Monsieur le Président.

Thank you.

Then I call Mr László TOROCZKAI.

He's not here.

Okay, Then, we go to the following one. Mr Theodoros KALIONCHIZ DE LA FUENTE, please. You have 2 minutes. "Two minutes" [in Spanish]. You have to insert your card.

Je vous remercie.

La parole est à M. László TOROCZKAI.

Il n'est pas là.

D'accord, alors nous passons au suivant. Monsieur Theodoros KALIONCHIZ DE LA FUENTE, s'il vous plaît. Vous disposez de deux minutes. Vous devez insérer votre carte.

Honourable members of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe,

Migration is a global phenomenon and it has marked the history of humanity. It affects millions of people worldwide. Protecting migrants' human rights should be a major priority for us. My country Mexico has faced specific challenges: it is a country of both transit and destination for millions of migrants and this of course is an issue that raises problems both within our borders and outside of them. 

But it's not just a question of human rights, it's a question of contributing to more inclusive and sustainable economic development, and ensuring that migration does not continue to be the serious global problem that it is right now.

Mexico's migration policy is based on the defence of migrants' rights and the promotion of economic development. From a humanitarian perspective, we implement strategies to address the structural causes of migration and we emphasise respect for the rule of law as well as the human rights of migrants.

How can we achieve all of this? We can do so through a strategy in all of our countries, especially those countries with a high emigration rate. That would be the case for Mexico, where we ensure that people have access to better job opportunities, higher wages; also we've sought to reduce inequality. We have improved education, we provide non-violence, greater security and better living conditions.

It is true that the question of insecurity around the world is a truly serious matter and it has been a major contributing factor to millions of people leaving their countries.

Regarding now the importance of implementing AI in migration matters, I consider it a very relevant topic, provided that it's used to guarantee the security of migrants as well as the defence of their human rights. It can be a valuable tool for migration management. It can offer solutions which will streamline administrative processes through a more efficient provision of services, using, for instance, virtual assistants.

By way of conclusion, I believe that migration is a highly complex phenomenon; it requires effective and well-managed policies to address these challenges and also to maximise the benefits in a world where we face so many demographic, economic and social changes. And that's why it is crucial to address migration in such a way that it protects migrants' rights.

Thank you.

Chers membres de l'Assemblée,

La migration est un phénomène mondial qui a marqué l'histoire de l'humanité et qui touche des millions de personnes dans le monde. La protection des droits humains des migrants doit être une priorité majeure pour nous. Mon pays, le Mexique, est confronté à des défis spécifiques : c'est à la fois un pays de transit et de destination pour des millions de migrants, et cette question soulève bien sûr des problèmes à l'intérieur et à l'extérieur de nos frontières.

Mais il ne s'agit pas seulement d'une question de droits humains, il s'agit aussi de contribuer à un développement économique plus inclusif et durable, et de veiller à ce que la migration ne reste pas ce problème grave et mondial, comme nous le connaissons aujourd'hui.  

La politique migratoire du Mexique repose sur la défense des droits des migrants et la promotion du développement économique d'un point de vue humanitaire. Nous mettons en œuvre des stratégies pour traiter les causes structurelles de la migration et nous mettons l'accent sur le respect de l'État de droit et des droits humains des migrants.

Comment pouvons-nous y arriver ? Nous pouvons le faire par le biais d'une stratégie dans chacun de nos pays, en particulier ceux qui ont un taux d'émigration élevé. C'est le cas du Mexique, où nous veillons à ce que les gens aient accès à de meilleures possibilités d'emploi et à des salaires plus élevés ; nous cherchons également à réduire les inégalités, à améliorer l'éducation, à promouvoir la non-violence, une plus grande sécurité et de meilleures conditions de vie.

Il est vrai que la question de l'insécurité dans le monde est vraiment sérieuse et qu'elle a largement contribué à ce que des millions de personnes quittent leur pays.

En ce qui concerne l'importance de la mise en œuvre de l'IA dans les questions de migration, je considère qu'il s'agit d'un sujet très pertinent, à condition qu'elle soit utilisée pour garantir la sécurité des migrants et la défense de leurs droits humains. L'IA peut être un outil précieux pour la gestion des migrations. Elle peut offrir des solutions qui amélioreront les processus administratifs grâce à une prestation de services plus efficace, en utilisant, par exemple, des assistants virtuels.

En conclusion, je pense que la migration est un phénomène extrêmement complexe.  Des politiques efficaces et bien gérées sont nécessaires pour relever ses défis et aussi pour maximiser les avantages. Dans un monde où nous sommes confrontés à tant de changements démographiques, économiques et sociaux, il est essentiel d'aborder la question des migrations de manière à protéger les droits des migrants.

Je vous remercie.

Gracias.

And then we go to our last speaker, Mr Murat Cahid CINGI. You have the floor. Two minutes, please. 

Gracias.

Nous passons à notre dernier orateur, M. Murat Cahid CINGI. Vous avez la parole. Deux minutes, s'il vous plaît.

Dear Mister President,

Dear colleagues,

I would like to congratulate the rapporteur for his great work that explores the human rights challenges brought by the use of AI in migration management. The most pressing concern is the AI's potential for directly or indirectly causing discrimination. Data and algorithms could be flawed, incomplete or biased. Thus, AI systems in migration management bear the risk of discrimination, wrongful detention and misidentification.

Flawed evaluation has awful consequences for refugees and asylum seekers. AI can easily reduce their circumstances to a set of parameters or algorithms overlooking the human dignity that should be at the core of all migration decisions.

As elaborated successfully in the report, in order to avoid human rights violations, human oversight measures and independent review are conducive for safeguarding the human dignity. In this context, member states cannot use AI as a pretext to circumvent their human rights obligations in relation to migrants and refugees. Therefore, member states should not view AI as a tool to control migration and accelerate asylum procedures at the expense of migrants rights.

Furthermore, AI tools could be used for the good of migrants and refugees. Migrants go missing during journeys due to their restrictive migration policies and pushbacks. AI tools must be employed to relocate and save those migrants.

Finally, I hope that this report, along with other Council of Europe initiatives, would help make AI tools human rights-compliant.

Thank you.

Monsieur le Président,

Chers collègues,

Je tiens à féliciter le rapporteur pour son excellent travail qui explore les défis en matière de droits de l'homme posés par l'utilisation de l'IA dans la gestion des migrations. La préoccupation la plus pressante est le potentiel de l'IA à causer directement ou indirectement de la discrimination. Les données et les algorithmes peuvent être erronés, incomplets ou biaisés. Ainsi, les systèmes d'IA dans la gestion des migrations comportent un risque de discrimination, de détention injustifiée et d'identification erronée.

Une évaluation erronée a des conséquences terribles pour les réfugiés et les demandeurs d'asile. L'IA peut facilement réduire leur situation à un ensemble de paramètres ou d'algorithmes sans tenir compte de la dignité humaine qui devrait être au cœur de toutes les décisions en matière de migration.

Comme l'explique le rapport, afin d'éviter les violations des droits de l'homme, les mesures de contrôle humain et l'examen indépendant sont propices à la sauvegarde de la dignité humaine. Dans ce contexte, les États membres ne peuvent pas utiliser l'IA comme prétexte pour contourner leurs obligations en matière de droits de l'homme à l'égard des migrants et des réfugiés. Par conséquent, les États membres ne doivent pas considérer l'IA comme un outil permettant de contrôler les migrations et d'accélérer les procédures d'asile au détriment des droits des migrants.

En outre, les outils d'IA pourraient être utilisés pour le bien des migrants et des réfugiés. Les migrants disparaissent au cours de leur voyage en raison des politiques migratoires restrictives et des refoulements. Les outils d'IA doivent être utilisés pour relocaliser et sauver ces migrants.

Enfin, j'espère que ce rapport, ainsi que d'autres initiatives du Conseil de l'Europe, contribueront à rendre les outils d'IA conformes aux droits humains.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you.

So that means that we can conclude the list of speakers.

And then I call the rapporteur, Mr Petri HONKONEN, to reply. You have a maximum of 3 minutes. You have the floor.

Merci.

La liste des orateurs est épuisée.

J’appelle la réplique de la commission.

Monsieur M. Petri HONKONEN, vous avez la parole pour 3 minutes.

Thank you. Thank you, Mister Chair.

And thank you, dear colleagues, for the very constructive and interesting discussion about this report.

I must say that I'm very happy to hear that human oversight was present in every speech I heard during this debate. What I most liked in working with this subject and with this report was that often in this hemicycle, we discuss human rights in theory, in theoretical situations. But in this report, I got a chance to focus on human rights much more in practice than it usually is.

As you can see, here is a practical tool, many practical tools, presented by our good experts of the Council of Europe and other experts throughout Europe. We now have here legal tools to use AI and we have political strategies. We have institutional structures which are essential on using AI in public administration in every member country, in every member state, with human oversight and with human rights in a positive way.

There were many, many good, good points you raised in your speeches. But what I especially want to highlight is that when we talk about technology like we now talk about artificial intelligence, we often see all the threats. Of course, there are threats and we have to handle the threats. But there are also positive aspects which can even protect human rights better than without the technological tools.

So, in the end, we have now the situation, we are at the point where we can lead this development. AI is coming. AI already exists in these asylum processes in many member countries in Europe. But the point is that if we want to guide it, if we want to change the future where we use AI in a human rights positive way, we can do it. But we have to do it now, before it is too late.

At the end, I want to use a saying in the Finnish language where we say that "Fire isn't a good lord, but fire is a good servant". So I would say that AI isn't a good lord for us, but it's a good servant and we must use it in a positive way for human rights and keep the human in the loop.

Thank you.

Je vous remercie. Merci, Monsieur le Président.

Et merci, chers collègues, pour ce débat très constructif et intéressant sur ce rapport.

Je dois dire que je suis vraiment heureux d’avoir entendu, dans chaque discours de ce débat, l’importance accordée à la supervision humaine. Ce que j'ai le plus apprécié en travaillant sur ce sujet et sur ce rapport, c'est que souvent, dans cet hémicycle, nous discutons des droits de l'Homme dans des situations théoriques. Mais dans ce rapport, j'ai eu l'occasion de me concentrer sur les droits de l'Homme beaucoup plus en pratique que ce n'est le cas habituellement.

Comme vous pouvez le constater, nous disposons ici d'un outil pratique, de nombreux outils pratiques, présentés par nos excellents experts du Conseil de l'Europe et d'autres experts dans toute l'Europe. Nous disposons maintenant d'outils juridiques pour utiliser l'IA et nous avons des stratégies politiques. Nous disposons de structures institutionnelles indispensables à l’utilisation de l’IA dans l’administration publique de chaque État membre, avec un contrôle humain et dans le respect positif des droits de l’Homme.

Vous avez soulevé de très nombreux et très bons points dans vos discours. Mais ce que je veux surtout souligner, c'est que lorsque nous parlons de technologie, comme aujourd'hui d'intelligence artificielle, nous voyons souvent les menaces. Bien sûr, il y a des menaces et nous devons les gérer. Mais il y a aussi des aspects positifs qui peuvent même servir à protéger les droits de l'Homme mieux que sans les outils technologiques.

En fin de compte, nous sommes dans une situation où nous pouvons mener ce développement. L'IA arrive. L'IA existe déjà dans les procédures d'asile dans de nombreux pays membres de l'Europe. Mais le fait est que si nous voulons la guider, si nous voulons changer l'avenir en utilisant l'IA d'une manière positive pour les droits de l'Homme, nous pouvons le faire. Mais nous devons le faire maintenant, avant qu'il ne soit trop tard.

Pour terminer, j'aimerais utiliser un dicton finlandais qui dit que "le feu n'est pas un bon Seigneur, mais le feu est un bon serviteur". Je dirais donc que l'IA n'est pas un bon seigneur pour nous, mais c'est un bon serviteur et nous devons l'utiliser de manière positive pour les droits de l'Homme et garder l'humain dans la boucle.

Je vous remercie.

Thank you.

Does the Chairperson of the Committee wish to speak?

Yes. You have a maximum of 3 minutes.

Je vous remercie.

Le président de la commission souhaite-t-il s'exprimer ?

Oui, vous disposez d'un maximum de 3 minutes.

Thank you. Thank you, Chair.

Dear colleagues,

First of all, I would like to thank the rapporteur and Secretariat for the amazing job done.

It's clear that artificial intelligence is an absolutely new, unique instrument. And as any instrument, you know, the knife in the hands of a surgeon will save the life. The knife in the hands of a criminal will kill. So, it's absolutely not about an instrument, but about how we use it. And it's time now to prepare for a future which is already knocking at our doors. And that's why I think such a report is very important and we need to look at the influence of artificial intelligence on all spheres of our life, including such important topics as migration and asylum.

And I just want to stress once again that these resolutions and recommendations are vital. The draft resolution and draft recommendation call for clear prohibitions on unlawful AI practices, mandatory human rights impact assessments, robust redress mechanisms and the principle that a human must always remain in the loop. The lived experiences of migrants must inform design and oversight at every stage, pre-departure, transit, arrival, stay, return and reintegration, ensuring that innovation promotes inclusion, fairness and trust, and never replaces compassionate, human-centred judgement.

Let us seize this moment to champion a European model of ethical rights-based artificial intelligence governance. And I think these texts can help us in this and our Committee supports it.

Thank you very much and thanks again to the rapporteur.  

Je vous remercie. Merci, Monsieur le Président.

Chers collègues,

Tout d'abord, je voudrais remercier le rapporteur et le secrétariat pour l'excellent travail réalisé.

Il est clair que l'intelligence artificielle est un instrument absolument nouveau et unique. Et comme tout instrument, vous savez, le couteau dans les mains d'un chirurgien sauvera la vie. Le couteau dans les mains d'un criminel tuera. Il ne s'agit donc absolument pas d'un instrument, mais de la manière dont nous l'utilisons. Il est temps de se préparer à un avenir qui frappe déjà à nos portes. C'est pourquoi je pense qu'un tel rapport est très important et que nous devons examiner l'influence de l'intelligence artificielle sur toutes les sphères de notre vie, y compris des sujets aussi importants que la migration et l'asile.

Je tiens à souligner une fois de plus que ces résolutions et recommandations sont essentielles. Les projets de résolution et de recommandation appellent à des interdictions claires des pratiques illégales en matière d'intelligence artificielle, à des évaluations obligatoires de l'impact sur les droits de l'homme, à des mécanismes de recours solides et au principe selon lequel un être humain doit toujours rester dans la boucle. Les expériences vécues par les migrants doivent guider la conception et la supervision à chaque étape, avant le départ, le transit, l'arrivée, le séjour, le retour et la réintégration, en veillant à ce que l'innovation favorise l'inclusion, l'équité et la confiance, et ne remplace jamais un jugement compatissant et centré sur l'être humain.

Saisissons ce moment pour défendre un modèle européen de gouvernance de l'intelligence artificielle fondée sur les droits éthiques. Je pense que ces textes peuvent nous y aider et notre commission y est favorable.

Merci beaucoup et merci encore au rapporteur.

Thank you.

So, the debate has closed.

The Committee on Migration, Refugees and Displaced Persons has presented the draft resolution, in Document 16240, to which one amendment has been tabled.

The Committee has also presented a draft recommendation in Document 16240, to which no amendments have been tabled.

I remind you, if you want to speak concerning the amendment, the limited time is 30 seconds.

First of all, I understand that the Chairperson of the Committee wishes to propose to the Parliamentary Assembly that Amendment 1 to the draft resolution in Document 16240, which was unanimously approved by the Committee, be declared as definitively approved.

Is that so, Mr Oleksii GONCHARENKO?

Je vous remercie.

Le débat est clos.

La commission des migrations, des réfugiés et des personnes déplacées a présenté un projet de résolution, contenu dans le Document 16240, sur lequel un amendement a été déposé.

La commission a également présenté un projet de recommandation, contenu dans le Document 16240, sur lequel aucun amendement n'a été déposé.

Je vous rappelle que si vous souhaitez intervenir sur l'amendement, le temps de parole est limité à 30 secondes.

Tout d'abord, je crois comprendre que le président de la commission souhaite proposer à l'Assemblée parlementaire que l'Amendement 1 au projet de résolution contenu dans le Document 16240, qui a été approuvé à l'unanimité par la commission, soit déclaré définitivement approuvé.

N'est-ce pas, Monsieur Oleksii GONCHARENKO ?

 Yes, Chair.

Oui, Monsieur le Président.

Okay, thank you.

If no one objects, I will consider the amendment to be approved. Is there any objection? No.

So we will now proceed to the vote on the draft resolution contained in Document 16240. A simple majority is required.

The vote is open.

I close the vote. I call for the result to be displayed.

Draft resolution in Document 16240 as amended is adopted.

We will now proceed to vote on the draft recommendation contained in document 16240.

I remind you that here a two-thirds majority is required.

The vote is open.

I close the vote. I call for the result to be displayed.

The draft recommendation Document 16240 is adopted.

Congratulations.

D'accord, merci.

Si personne ne s'y oppose, je considérerai que l'amendement est approuvé. Y a-t-il une objection ? Non.

Nous allons donc procéder au vote sur le projet de résolution contenu dans le Document 16240. La majorité simple est requise.

Je mets aux voix le projet de résolution.

Le scrutin est ouvert.

Le scrutin est clos.

Je demande l'affichage du résultat.

Le projet de résolution amendé est adopté.

Nous allons maintenant procéder au vote sur le projet de recommandation contenu dans le Document 16240.

Je vous rappelle que la majorité requise est celle des deux tiers.

Je mets aux voix le projet de recommandation.

Le scrutin est ouvert.

Le scrutin est clos.

Je demande l'affichage du résultat.

Le projet de recommandation contenu dans le Document 16240 est adopté.

Je vous félicite.

So, if everyone allows us to have some more time, we can go to the next item of business for this morning. And this is the debate on the report titled "Sexual violence against men and boys", which is Document 16250, presented by Mr Edmunds CEPURĪTIS on behalf of the Committee on Equality and Non-Discrimination.

May I ask you all to take your seats, as rapporteur and as Chair of the Committee.

Is the rapporteur ready? Yes. Okay.

I remind members that the speaking time limit is also 2 minutes. So we will finish with the speakers list at 11:25 a.m. and I will... Sorry, we will have to finish at 11:25 a.m. and we'll enter the list of speakers about 11:20 a.m. to allow time for the reply and the vote. So I now give the floor to the rapporteur. You now have 7 minutes. You have the floor.

Si tout le monde nous accorde un peu plus de temps, nous pourrons passer au prochain débat de la matinée.

Il s'agit du débat sur le rapport sur les violence sexuelle à l'encontre des hommes et des garçons, contenu dans le document 16250, présenté par M. Edmunds CEPURĪTIS au nom de la Commission sur l'égalité et la non-discrimination.

J'invite les membres de la Commission à s'asseoir à leur place, en tant que rapporteur et Président de la Commission.

Le rapporteur est-il prêt ? Oui. Très bien.

Je rappelle aux membres que le temps de parole est également limité à 2 minutes. Nous terminerons donc la liste des orateurs à 11 h 25 et je... Désolé, nous devrons terminer à 11 h 25 et nous interromprons la liste des orateurs vers 11 h 20 afin de laisser du temps à la réplique et au vote.

Je donne donc la parole au rapporteur. Vous disposez de 7 minutes. Vous avez la parole.

Thank you, Chair.

Dear colleagues, it is an honour to stand here today to open a debate on a topic that the Council of Europe is addressing for the first time: sexual violence against men and boys.

I feel it is necessary to start with the following. We all know that women and girls are disproportionately affected by sexual violence and rape, which are forms of gender-based violence. The Council of Europe has unique legal tools to prevent and combat it, including the Istanbul Convention. And we need to continue working to combat violence against women without excuses and without being influenced by disinformation propagated by Russia.

Without ever intending to reduce the importance of fighting gender-based violence against women, in this report, we look at the sexual violence against men and boys, a human rights violation which remains invisible, seriously underreported and marked by stigma, shame and a lack of information for how victims and survivors can get help.

For a long time, this issue has remained taboo, something we do not talk about even in the contexts we clearly should. Some member states still do not clearly recognise men as potential rape victims within their criminal law. Because of this stigma, there's a big gap between how much we hear about sexual violence against men and boys, and how much actually occurs. We must break the silence and take action to improve the lives of men and boys affected by sexual violence so that the survivors can get justice and recover. To break the stigma, we need to be more vocal about it, to name it, to shame it, to support survivors and ensure that perpetrators are punished. And, we need data.

In the report, we highlight the barriers to reporting that exist for men and boys in specific contexts: at home, in religious settings, sports activities, schools, during armed conflict, in a migration context and in places of detention.

The vast majority of perpetrators of sexual violence against men and boys are men and boys. The root causes are very similar to those of sexual violence against women and girls; men and boys who perpetrate sexual violence against other men and boys often aim to impose their masculinity and power.

As we know, in the Russian war of aggression against Ukraine, sexual violence – including against men – has been consistently and deliberately used as a form of torture with an intent to punish and humiliate. Of course, no power can be gained from violating human rights. Moreover, there should be no impunity for these crimes for both individuals and states.

Our culture is currently shamed by harmful masculinities, gender roles and power relations that harm all of us. It is evident that prevention of such violence requires a change of this culture, even if it's not easy in the current polarised discourse marred by disinformation about gender equality and human rights.

We also need to listen more to the men and boys who are survivors of sexual violence. What do they need the most to recover? How can we best support them? In the Committee, we have listened to their demands, and we should build our laws and policies accordingly. Survivors of sexual violence need accessible support services, such as helplines, psychosocial support and counselling that recognise and address the stigma and other specifics that men and boys are subject to.

Survivors of sexual violence, especially children, need to be told that it is never their fault, that they did nothing wrong and that they should not be ashamed. We need targeted actions to encourage boys to disclose sexual violence and abuse. So age-appropriate comprehensive sexuality education, addressing bodily autonomy and defining sexual violence around consent, is critical in this respect.

This resolution also asks the member states to improve their legal and policy frameworks. Many boys and men, and also women, need time to be able to fully recognise and speak about the sexual violence they endured, especially if it happened in their childhood. This is why I call on member states to consider the abolition of the statute of limitations for crimes of sexual violence against children.

As politicians, it is our responsibility to prevent and combat sexual violence affecting men and boys, to ensure that their rights are fully protected and respected, and to make sure that they can report these crimes and receive support while the perpetrators are punished. We must take action in all of these fields.

I hope that my report will pave the way for further engagement and action of our Assembly to eliminate sexual violence against men and boys in all their diversity and everywhere where it takes place.

Thank you very much for your support.

Merci, Monsieur le Président.

Chers collègues, c'est un honneur pour moi d'être ici aujourd'hui pour ouvrir un débat sur un sujet que le Conseil de l'Europe aborde pour la première fois : la violence sexuelle à l'encontre des hommes et des garçons.

Je pense qu'il est nécessaire de commencer par ce qui suit. Nous savons tous que les femmes et les filles sont touchées de manière disproportionnée par la violence sexuelle et le viol, qui sont des formes de violence fondée sur le genre. Le Conseil de l'Europe dispose d'outils juridiques uniques pour la prévenir et la combattre, notamment la Convention d'Istanbul. Et nous devons continuer à lutter contre la violence à l'égard des femmes sans excuses et sans nous laisser influencer par la désinformation propagée par la Russie.

Sans jamais avoir l'intention de réduire l'importance de la lutte contre la violence sexiste à l'égard des femmes, nous examinons dans ce rapport la violence sexuelle à l'égard des hommes et des garçons, une violation des droits de l'Homme qui reste invisible, très peu signalée et marquée par la stigmatisation, la honte et le manque d'informations sur la manière dont les victimes et les survivants peuvent obtenir de l'aide.

Pendant longtemps, cette question est restée taboue, quelque chose dont nous ne parlons pas, même dans les contextes où nous devrions clairement le faire. Certains États membres ne reconnaissent toujours pas clairement les hommes comme des victimes potentielles de viol dans leur droit pénal. En raison de cette stigmatisation, il existe un fossé important entre ce que nous entendons sur la violence sexuelle à l'encontre des hommes et des garçons et ce qui se passe réellement. Nous devons briser le silence et prendre des mesures pour améliorer la vie des hommes et des garçons victimes de violences sexuelles, afin qu'ils puissent obtenir justice et se rétablir. Pour briser la stigmatisation, nous devons nous exprimer plus ouvertement sur le sujet, le nommer, le couvrir de honte, soutenir les survivants et veiller à ce que les auteurs soient punis. Et nous avons besoin de données.

Dans le rapport, nous soulignons les obstacles au signalement qui existent pour les hommes et les garçons dans des contextes spécifiques : à la maison, dans des contextes religieux, des activités sportives, des écoles, pendant un conflit armé, dans un contexte de migration et dans des lieux de détention.

La grande majorité des auteurs de violences sexuelles à l'encontre des hommes et des garçons sont des hommes et des garçons. Les causes profondes sont très similaires à celles de la violence sexuelle à l'encontre des femmes et des filles ; les hommes et les garçons qui commettent des violences sexuelles à l'encontre d'autres hommes et garçons cherchent souvent à imposer leur masculinité et leur pouvoir.

Comme nous le savons, dans la guerre d'agression russe contre l'Ukraine, la violence sexuelle, y compris à l'encontre des hommes, a été systématiquement et délibérément utilisée comme une forme de torture dans le but de punir et d'humilier. Bien entendu, aucun pouvoir ne peut être acquis en violant les droits de l'Homme. En outre, ces crimes ne devraient bénéficier d'aucune impunité, tant pour les individus que pour les États.

Notre culture reste imprégnée de conceptions de la masculinité, de rôles de genre et de rapports de pouvoir nocifs, qui nous affectent tous. Il est clair que prévenir ces violences nécessite de transformer cette culture, même si cela reste difficile dans le contexte actuel de polarisation du discours, où la désinformation sur l’égalité des sexes et les droits de l’Homme se répand.

Nous devons également écouter davantage les hommes et les garçons qui ont survécu à la violence sexuelle. De quoi ont-ils le plus besoin pour se rétablir ? Comment pouvons-nous les soutenir au mieux ? Au sein de la Commission, nous avons écouté leurs demandes et nous devrions élaborer nos lois et nos politiques en conséquence. Les victimes de violences sexuelles ont besoin de services de soutien accessibles, tels que des lignes d'assistance téléphonique, un soutien psychosocial et des conseils qui reconnaissent et prennent en compte la stigmatisation et les autres spécificités auxquelles les hommes et les garçons sont soumis.

Les survivants de violences sexuelles, en particulier les enfants, doivent savoir que ce n'est jamais de leur faute, qu'ils n'ont rien fait de mal et qu'ils ne doivent pas avoir honte. Nous avons besoin d'actions ciblées pour encourager les garçons à révéler les violences et les abus sexuels. Une éducation sexuelle complète adaptée à l'âge, abordant l'autonomie corporelle et définissant la violence sexuelle autour du consentement, est donc essentielle à cet égard.

Cette résolution demande également aux États membres d'améliorer leurs cadres juridiques et politiques. De nombreux garçons et hommes, mais aussi de femmes, ont besoin de temps pour reconnaître pleinement les violences sexuelles qu'ils ont subies et pour en parler, surtout si elles ont eu lieu dans leur enfance. C'est pourquoi j'invite les États membres à envisager l'abolition du délai de prescription pour les crimes de violence sexuelle à l'encontre des enfants.

En tant que responsables politiques, il est de notre responsabilité de prévenir et de combattre les violences sexuelles qui touchent les hommes et les garçons, de veiller à ce que leurs droits soient pleinement protégés et respectés, et de faire en sorte qu'ils puissent dénoncer ces crimes et bénéficier d'un soutien pendant que les auteurs sont punis. Nous devons agir dans tous ces domaines.

J'espère que mon rapport ouvrira la voie à la poursuite de l'engagement et de l'action de notre Assemblée en vue d'éliminer la violence sexuelle à l'encontre des hommes et des garçons dans toute leur diversité et partout où elle se produit.

Je vous remercie de votre soutien.

Thank you. Then I call, on behalf of the Group of the European People's Party, Mr Christophe BRICO.

You have 2 minutes.

Je vous remercie. La parole est à M. Christophe BRICO, au nom du groupe du Parti populaire européen.

Vous disposez de deux minutes.

Thank you, Mister President,

Sexual violence, sexual abuse or rape against anyone, of any gender, is an abomination, and even more so when it is perpetrated against children.

However, as the report points out, when it comes to sexual violence against men, most of our societies still have strong taboos. Most victims still consider that being a victim of this kind of violence, abuse or rape is a weakness or an expression of weakness.

So obviously, everything proposed in this report is excellent. I will support it unreservedly, we will support it unreservedly.

But I would add that we should also work with our societies to break down stereotypes, so that male victims do not think they are in a state of weakness, but on the contrary, those who testify, in a state of strength.

So I invite everyone to also work in their respective societies to break down stereotypes. A victim remains a victim, regardless of gender.

Thank you very much.

Merci, Monsieur le Président,

Les violences sexuelles, abus sexuels ou viols à l'encontre de n'importe qui, quel que soit le genre, sont des abominations, et encore plus lorsqu'elles sont exercées sur des enfants.

Néanmoins, comme le souligne le rapport, lorsqu'il s'agit de violences sexuelles contre des hommes, la plupart de nos sociétés ont encore de forts tabous, et la plupart des victimes considèrent encore qu'être victime de ce genre de violence, d'abus ou de viol est une faiblesse ou l'expression d'une faiblesse.

Alors évidemment, tout ce que propose ce rapport est excellent et je le supporterai sans réserve, nous le supporterons sans réserve. Mais j'ajouterai que nous devrions aussi travailler auprès de nos sociétés pour faire tomber les stéréotypes, et que les hommes victimes ne pensent pas être en état de faiblesse, mais au contraire, ceux qui témoignent, en état de force.

Donc j'invite tout le monde aussi à travailler dans nos sociétés respectives, à faire tomber les stéréotypes. Une victime reste une victime, quel que soit son genre.

Je vous remercie.

Now I give the floor to Sir Christopher CHOPE on behalf of the European Conservatives, Patriots & Affiliates. You have 2 minutes.

Je donne maintenant la parole à Sir Christopher CHOPE au nom des Conservateurs européens, Patriotes & Affiliés. Vous disposez de 2 minutes.

As a member of the Committee on Equality and Non-Discrimination for this year and having been to the meeting in Malta where this report was discussed, what concerned me was that, often, the Committee seems to engage in tokenism towards males whilst putting all the emphasis on the equality of women. I don't see any reason why we in this Parliamentary Assembly should be differentiating between sexual violence against men and boys as against sexual violence against women and children. It seems to me quite often we are trying to find an excuse for another report, when a gender neutral report on sexual violence against children and adults would be much more appropriate.

But having said that, obviously this is probably a helpful report. Although I tried to move an amendment unsuccessfully at the Committee, suggesting that the reference in, I think, the first paragraph of the recommendation was to say, well, "we are against sexual violence in respect of men and boys, but we don't want to say that whilst not re-emphasising that we're against sexual violence against women".

But I never see, when we debate sexual violence against women and girls, we never qualify that by saying, "we are against sexual violence against women and girls", but we feel the need to emphasise that that is not at the expense of sexual violence against men and boys.

So, I would ask this Parliamentary Assembly and members of the Committee to start being more even-handed between men and women in their dealings.

Again, when we were in Malta, on issues of health, we found that talking about prostate cancer, the lower life expectancy that men have and so on, that that was almost anathema to other members of the Committee. So that's my campaign for the next year, to try and treat men, women, girls and boys all equally.

En tant que membre de la commission de l'égalité et de la non-discrimination pour cette année et ayant assisté à la réunion à Malte où ce rapport a été discuté, ce qui m'a préoccupé, c'est que, souvent, la commission semble s'engager dans une attitude symbolique envers les hommes tout en mettant l'accent sur l'égalité des femmes. Je ne vois pas pourquoi l'Assemblée parlementaire devrait faire une distinction entre la violence sexuelle à l'encontre des hommes et des garçons et la violence sexuelle à l'encontre des femmes et des enfants. Il me semble que nous essayons souvent de trouver une excuse pour un autre rapport, alors qu'un rapport neutre sur la violence sexuelle contre les enfants et les adultes serait beaucoup plus approprié.

Cela dit, il est évident que ce rapport est probablement utile. Bien que j'aie tenté en vain de proposer un amendement à la commission, suggérant que la référence dans, je crois, le premier paragraphe de la recommandation était de dire que nous sommes contre la violence sexuelle à l'égard des hommes et des garçons, mais nous ne voulons pas dire cela tout en ne soulignant pas à nouveau que nous sommes contre la violence sexuelle à l'égard des femmes.

Mais je ne vois jamais, lorsque nous débattons de la violence sexuelle à l'égard des femmes et des filles, que nous nuançons en disant que nous sommes contre la violence sexuelle à l'égard des femmes et des filles, mais nous ressentons le besoin de souligner que cela ne se fait pas au détriment de la violence sexuelle à l'égard des hommes et des garçons.

Je voudrais donc demander à cette Assemblée parlementaire et aux membres de la commission de commencer à être plus équitables entre les hommes et les femmes.

Encore une fois, lorsque nous étions à Malte, sur les questions de santé, nous avons constaté que parler du cancer de la prostate, de l'espérance de vie plus faible des hommes et ainsi de suite, était presque un anathème pour les autres membres de la Commission. C'est donc la campagne que je mènerai l'année prochaine, essayer de traiter les hommes, les femmes, les filles et les garçons sur un pied d'égalité.

Thank you.

Then I go to Ms Béatrice FRESKO-ROLFO on behalf of the Alliance of Liberals and Democrats for Europe. "You have the floor" [in French].

Merci.

Je donne ensuite la parole à Mme Béatrice FRESKO-ROLFO au nom de l'Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe. Vous avez la parole.

Thank you, Mister President.

When a man or a boy is the victim of sexual violence, all too often he becomes invisible, as if their cry were lost in a silence built by our prejudices.

The report presented by our colleague Mr Edmunds CEPURĪTIS has the immense merit of reminding us of this. The Group of the Alliance of Liberals and Democrats for Europe thanks him for it.

Sexual violence knows no gender. It strikes indiscriminately, in all societies, in all contexts, in times of peace and in times of war.

So why the silence? Because we have constructed an image of masculinity in which the man must be strong, invincible, unshakeable. Official campaigns, laws and aid schemes are essentially targeted at women, while men are frequently neglected. And this is from a woman who has been involved in the fight against violence against women for years.

How, under the weight of clichés, can you admit that a male body can be coerced, violated and humiliated? This silence is an abyss. It leads survivors to believe that what happened to them is unthinkable, impossible. Some remain silent for decades.

And yet it happens. It happens to men, it happens to boys. It happens in our cities, in our families, in our institutions. It happens in times of peace, and it happens with unspeakable cruelty in times of war.

Some men are also particularly targeted. I am thinking here of boys and men from the LGBT community. Their sexual orientation or gender identity exposes them to specific forms of violence.

Ladies and gentlemen,

Recognising men and boys as possible victims does not mean minimising violence against women, it means refusing to accept that human dignity is conditioned by gender and affirming that human rights have no sex.

Thank you very much.

Merci, Monsieur le Président.

Lorsqu’un homme ou un garçon est victime de violences sexuelles, trop souvent, il devient invisible. Comme si son cri se perdait dans un silence construit par nos préjugés.

Le rapport présenté par notre collègue M. Edmunds CEPURĪTIS a le mérite immense de le rappeler et le groupe de l'Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe l’en remercie. Les violences sexuelles ne connaissent pas de genre. Elles frappent à l’aveugle, dans toutes les sociétés, dans tous les contextes, en temps de paix comme en temps de guerre.

Alors pourquoi ce silence ? Parce que nous avons construit une image de la masculinité où l’homme doit être fort, invincible, inébranlable. Les campagnes officielles, les lois et les dispositifs d’aide ciblent essentiellement les femmes, tandis que les hommes sont fréquemment négligés. Et c’est une femme, qui s’est impliquée depuis des années dans la lutte contre la violence à l’égard des femmes, qui vous le dit.

Comment, sous le poids des clichés, avouer qu’un corps masculin peut être contraint, violenté, humilié ? Ce silence est un gouffre. Il pousse les survivants à croire que ce qui leur est arrivé est impensable, impossible. Certains se murent dans le mutisme pendant des décennies.

Et pourtant, cela arrive. Cela arrive aux hommes, cela arrive aux garçons. Cela arrive dans nos villes, dans nos familles, dans nos institutions. Cela arrive en temps de paix, et cela arrive avec une cruauté sans nom en temps de guerre.

Certains hommes sont, eux aussi, particulièrement ciblés. Je pense ici aux garçons et aux hommes de la communauté LGBT. Leur orientation sexuelle ou leur identité de genre les exposent à des violences spécifiques.

Mesdames, Messieurs,

Reconnaître les hommes et les garçons comme victimes possibles, ce n’est pas minimiser les violences faites aux femmes, c’est refuser que la dignité humaine soit conditionnée par le genre et affirmer que les droits humains n’ont pas de sexe.

Je vous remercie.

Merci, Ms Béatrice FRESKO-ROLFO.

Then I give the floor to Ms Bisera KOSTADINOVSKA-STOJCHEVSKA.

You have 2 minutes.

Merci, Madame Béatrice FRESKO-ROLFO.

Je donne ensuite la parole à Mme Bisera KOSTADINOVSKA-STOJCHEVSKA.

Vous disposez de 2 minutes.

Thank you very much.

First of all, allow me to thank the rapporteur for this timely and utmost report. I would like to thank him enormously for tackling a topic that is classified in all of the reports that you can come across as highly unreported and is as equally important as any other violence.

The statistics for sexual violence against men and boys are equally as worrying as the statistics for violence against women. This report gives us an in-depth analysis of the situation regarding the problem and gives on-point directions and recommendations for all parties involved on how to act and how to prevent this abominable fault in society.

Yes, I agree that we need to tell them. We need to tell all victims of sexual violence that it's not their fault. And yes, we need to help them navigate this process. What I would also like to see discussed in this hemicycle is a report regarding education and educational changes on how we can actually prevent these kinds of processes.

Thank you so much.

Merci beaucoup.

Tout d'abord, permettez-moi de remercier le rapporteur pour ce rapport qui arrive à point nommé et qui est d'une importance capitale. Je voudrais le remercier énormément d'avoir abordé un sujet qui, dans tous les rapports que l'on peut trouver, est classé parmi les sujets non signalés et qui est tout aussi important que n'importe quelle autre violence.

Les statistiques relatives à la violence sexuelle à l'encontre des hommes et des garçons sont tout aussi inquiétantes que les statistiques relatives à la violence à l'encontre des femmes. Ce rapport nous donne une analyse approfondie de la situation concernant le problème et fournit des orientations et des recommandations précises à toutes les parties concernées sur la manière d'agir et de prévenir cette faute abominable dans la société.

Oui, je suis d'accord qu'il faut leur dire. Nous devons dire à toutes les victimes de violences sexuelles que ce n'est pas de leur faute. Et oui, nous devons les aider à naviguer dans ce processus. Ce que j'aimerais également voir discuté dans cet hémicycle, c'est un rapport concernant l'éducation et les changements éducatifs sur la manière dont nous pouvons réellement prévenir ce type de processus.

Merci.

Thank you.

Then I'd like to go to the speakers list and I start with Ms Aysu BANKOĞLU.

You have 2 minutes.

Je vous remercie.

Je passe à la liste des orateurs et je commence par Mme Aysu BANKOĞLU. Vous avez 2 minutes.

Thank you.

I would like to warmly thank to Mr Edmunds CEPURĪTIS for his excellent report.

As youth rapporteur in the Committee on Equality and Non-Discrimination, I must emphasise that sexual violence and abuse and target of children, including boys, also takes place online through the Internet and social media. As in all our work, including in its youth dimension, we need to look at the circumstances in which men and boys, in all diversity, are faced with sexual violence. And I welcome the focus in Mr Edmunds CEPURĪTIS's report on the main context where sexual violence against men and boys takes place.

The high number of cases within the circle of trust of boys and young men is alarming. These are not isolated cases, but systematic patterns. Yet their stories remain invisible because the patriarchal norms demand silence. From childhood, boys internalise tough masculinity, a silence that prevents reporting and sustains the system that fuels sexual violence.

Dear friends, we cannot fight what we do not know. And we know that there has been a lot of silence and attempts to cover up of sexual violence, especially in religious settings, in the fields of sports, against men and boys on the move and against young GBTI persons. In addition to that, conflict-related sexual violence is increasingly documented, including as a weapon of war against Ukrainian soldiers and civilians.

And as a young voice in this Assembly, I call on all of us to help victims and survivors to report these human rights violations, to get assistance and support to recover, and to ensure that perpetrators of sexual violence get punished, regardless of how long the victims need to be able to speak up about it. Above all, victims and survivors must be listened to and believed. They ask for support, not blame. Thank you.

Je vous remercie.

Je voudrais remercier chaleureusement M. Edmunds CEPURĪTIS pour son excellent rapport.

En tant que rapporteur pour la jeunesse au sein de la commission de l'égalité et de la non-discrimination, je dois souligner que la violence, les abus sexuels et le fait de prendre pour cible des enfants, y compris les garçons, ont également lieu en ligne par le biais de l'internet et des médias sociaux. Comme dans tout notre travail, y compris dans sa dimension jeunesse, nous devons examiner les circonstances dans lesquelles les hommes et les garçons, dans toute leur diversité, sont confrontés à la violence sexuelle. Je me félicite que le rapport de M. Edmunds CEPURĪTIS mette l'accent sur le principal contexte dans lequel la violence sexuelle à l'encontre des hommes et des garçons se produit.

Le nombre élevé de cas dans le cercle de confiance des garçons et des jeunes hommes est alarmant. Il ne s'agit pas de cas isolés, mais de schémas systématiques. Pourtant, leurs histoires restent invisibles parce que les normes patriarcales exigent le silence. Dès l'enfance, les garçons intériorisent une masculinité dure, un silence qui empêche le signalement et entretient le système qui alimente la violence sexuelle.

Chers amis, nous ne pouvons pas combattre ce que nous ne connaissons pas. Et nous savons qu'il y a eu beaucoup de silence et de tentatives de dissimulation des violences sexuelles, en particulier dans les milieux religieux, dans le domaine du sport, contre les hommes et les garçons en déplacement et contre les jeunes GBTI. En outre, les violences sexuelles liées aux conflits sont de plus en plus documentées, y compris en tant qu'arme de guerre contre les soldats et les civils ukrainiens.

En tant que jeune voix dans cette Assemblée, j'appelle chacun d'entre nous à aider les victimes et les survivants à signaler ces violations des droits de l'homme, à obtenir une assistance et un soutien pour se rétablir, et à veiller à ce que les auteurs de violences sexuelles soient punis, quel que soit le temps nécessaire pour que les victimes puissent en parler. Avant tout, les victimes et les survivants doivent être écoutés et crus. Elles demandent du soutien, pas des reproches. Je vous remercie de votre attention.

Thank you. Then I go to Mr Rónán MULLEN.

Mr Rónán MULLEN is absent.

Then I go to the next one, Mr Damien COTTIER.

"You have the floor. Two minutes. Have you inserted your badge?" [in French].

Je vous remercie. La parole est à M. Rónán MULLEN.

M. Rónán MULLEN est absent.

La parole revient à M. Damien COTTIER.

Vous avez la parole. Deux minutes.

Avez-vous inséré votre badge ?

It's my fault, Mister President. I wasn't pressing on the right button.

Thank you very much, Mr President.

Thank you to the rapporteur for this useful report.

I have to say that I asked myself the same question as our colleague Sir Christopher CHOPE when I saw this report. Basically, the question is: is it useful to have a specific report on sexual attacks and assaults on boys and men?

And I think the answer is yes.

Not because they have different rights – human rights are the same for everyone, because we are human beings and not because we are members of a specific community or a specific group – but because the issues are different and may need to be tackled from other angles or in other ways.

It is in this respect that the report is useful and complementary to the other reports that this Assembly has produced on sexual violence in general and on sexual violence against women and girls, because, as the rapporteur also said very clearly in his speech just now, a certain conception or perception of masculinity can lead to specific problems, both in the angle of the aggression or in the way in which aggressions are reproduced and in the way in which the victims themselves dare or do not dare to explain what has happened and in the way in which society can support them.

Consequently, having this specific angle, asking for specific training and awareness-raising, particularly for the authorities or judicial authorities, police, justice and others, as the report does, is something that is useful and that complements the other reports that have been produced by this Assembly.

I would like to thank the Rapporteur for his precise and sensitive approach, because we must not forget this specific category of victims.

They do not have a special right, but they do have a specific right to be treated for what they are, with their particular problems, and that is exactly what the report proposes and I will support it unreservedly.

Thank you.

Merci beaucoup, Monsieur le Président.

Merci au rapporteur pour ce rapport qui est utile.

Je dois dire que je me suis posé la même question que notre collègue Sir Christopher CHOPE quand j'ai vu ce rapport. Au fond, on peut se poser la question : est-ce qu'il est utile d'avoir un rapport spécifique pour les attaques sexuelles, les agressions contre les garçons et hommes ?

Et la réponse à mon sens est oui.

Non pas parce qu'ils ont des droits différents, les droits humains sont les mêmes droits pour tous, parce qu'on est une personne humaine et pas parce qu'on est membre d'une communauté spécifique ou d'un groupe spécifique, mais les problématiques sont différentes et peuvent devoir être abordées par d'autres regards ou par d'autres axes.

Et c'est en cela que le rapport apporte quelque chose d'utile et de complémentaire aux autres rapports que cette Assemblée a faits sur les violences sexuelles en générale et sur les violences sexuelles faites aux femmes et aux filles, parce que, et le rapporteur l'a dit très clairement aussi dans son intervention tout à l'heure, une certaine conception ou perception de la masculinité peut conduire à des problèmes spécifiques, à la fois dans l'angle de l'agression ou dans la manière dont des agressions sont reproduites et dans la façon dont les victimes elles-mêmes osent ou n'osent pas expliquer ce qu'il s'est passé et dans la manière dont la société peut les appuyer.

Et par conséquent, le fait d'avoir cet angle spécifique, de demander des formations et une sensibilisation spécifiques notamment des autorités ou des autorités judiciaires de police, de justice et autres, comme le fait le rapport est quelque chose qui est utile et qui est complémentaire aux autres rapports qui ont été faits par cette Assemblée.

J'aimerais remercier le rapporteur parce qu'il le fait avec beaucoup de précision et avec beaucoup de sensibilité parce qu'il ne faut pas oublier cette catégorie spécifique de victimes.

Elle n'a pas un droit particulier, mais elle a un droit spécifique à être traitée pour ce qu'elle est, avec ses problématiques particulières, et c'est exactement ce que propose le rapport et je le soutiendrai sans réserve.

Je vous remercie.

I'd like to give the floor to Ms Agnes Sirkka PRAMMER.

You have 2 minutes.  

Merci, M. Damien COTTIER.

Je donne la parole à Mme Agnes Sirkka PRAMMER.

Vous disposez de 2 minutes.

Thank you, Chair.

Colleagues,

Sexual violence against men and boys has been hidden for far too long. And therefore, it is very necessary to focus on this topic and on these victims in this report. Too many survivors remain unheard, silenced not only by stigma and fear, but also by stereotypes that tell them that they cannot speak, or that no one will listen.

One of the key barriers is outdated ideas of masculinity. The belief that "a real man cannot be a victim", or that "strength protects you from abuse". That prevents survivors from coming forward. It prevents families from recognising what has happened. It prevents police, prosecutors and judges from treating them with the seriousness they deserve.

This is not only about individual trauma, it is structural failure. If our societies cling to rigid notions of masculinity, then our systems of justice, of support and of prevention are built on sand. Survivors are left unprotected, crimes unpunished and, worst of all, perpetrators emboldened.

I urge member states to fund specialised support services for male victims, to train law enforcement and judiciary, and to invest in education that dismantles toxic stereotypes.

Colleagues, every survivor who dares to speak deserves to know that we will speak for them too. I will do so in my parliament, and I hope you will do so in yours, until no voice is left unheard.

Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

Chers collègues,

La violence sexuelle à l'encontre des hommes et des garçons est restée cachée pendant bien trop longtemps. Il est donc tout à fait nécessaire de se concentrer sur ce sujet et sur ces victimes dans ce rapport. Trop de survivants ne sont pas entendus, réduits au silence non seulement par la stigmatisation et la peur, mais aussi par les stéréotypes qui leur disent qu'ils ne peuvent pas parler ou que personne ne les écoutera.

L'un des principaux obstacles réside dans les idées dépassées sur la masculinité. La croyance selon laquelle "un vrai homme ne peut pas être une victime", ou que "la force protège des abus", empêche les survivants de se manifester. Cela empêche les familles de reconnaître ce qui s'est passé. Elle empêche la police, les procureurs et les juges de les traiter avec le sérieux qu'ils méritent.

Il ne s'agit pas seulement d'un traumatisme individuel, mais d'une défaillance structurelle. Si nos sociétés s'accrochent à des notions rigides de masculinité, alors nos systèmes de justice, de soutien et de prévention sont construits sur du sable. Les survivants ne sont pas protégés, les crimes restent impunis et, pire encore, les auteurs sont enhardis.

J'invite instamment les États membres à financer des services de soutien spécialisés pour les victimes masculines, à former les forces de l'ordre et les magistrats, et à investir dans l'éducation qui démantèle les stéréotypes toxiques.

Chers collègues, chaque survivant qui ose parler mérite de savoir que nous parlerons aussi en son nom. Je le ferai dans mon parlement, et j'espère que vous le ferez dans le vôtre, jusqu'à ce qu'aucune voix ne reste inaudible.

Je vous remercie de votre attention.

"Thank you very much" [in German].

Ms Agnes Sirkka PRAMMER. Then I give the floor to Ms Larysa BILOZIR.

You have 2 minutes.

Merci beaucoup, Mme Agnes Sirkka PRAMMER.

Je donne ensuite la parole à Mme Larysa BILOZIR.

Vous disposez de 2 minutes.

Mister President,

Dear colleagues,

Today, we are considering an important report prepared by Mr Edmunds CEPURĪTIS, which, for the first time in this hemicycle, systematically addresses sexual violence against men and boys – a subject hidden for decades from public attention.

The resolution urges us to abolish statutes of limitations for crimes against children, adopt a gender neutral definition of rape and provide specialised support services for victims.

In Ukraine, the issue takes the most horrific dimension. Russia has turned sexual violence into a weapon of war. The United Nations has documented cases when Ukrainian prisoners of war were forced to undress, and were beaten and tortured with electric shocks on their genitals.

The International Criminal Court (ICC) reported sexualised torture. Amnesty International confirmed the video from Pryvillia showing Russian soldiers castrating and killing a Ukrainian prisoner of war. The Center for European Policy Analysis has reported that nearly two-thirds of liberated Ukrainian prisoners of war (POWs) suffered sexual violence in Russian captivity.

In Ukraine, many criminal proceedings have been opened regarding the sexual mutilation of prisoners of war. The European Court of Human Rights (ECHR) recognised that Russia systematically uses sexual violence as a method of torture and humiliation.

We must speak plainly. Castration, genital mutilation and forced sterilisation are signs of genocide, as defined in Article 2 of the UN Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide, causing serious physical or mental harm. These are acts intended to prevent birth within the national group. This is precisely what we see in the actions of the terrorist state of Russia against POWs. This is not only torture, but it is the embedding of genocidal practices of war.

Dear colleagues,

By adopting this resolution, we send a clear sexual violence against men and boys will no longer remain a silent crime. We have to make everything so that victims receive proper protection and support.

Thank you.

Monsieur le Président,

Chers collègues,

Aujourd'hui, nous examinons un rapport important préparé par M. Edmunds CEPURĪTIS, qui, pour la première fois dans cet hémicycle, aborde la violence sexuelle à l'encontre des hommes et des garçons, un sujet qui a échappé à l'attention du public pendant des décennies.

La résolution nous exhorte à abolir les délais de prescription pour les crimes contre les enfants, à adopter une définition du viol qui soit neutre du point de vue du genre et à fournir des services de soutien spécialisés aux victimes.

En Ukraine, le problème prend une dimension des plus horribles. La Russie a fait de la violence sexuelle une arme de guerre. Les Nations Unies ont recensé des cas où des prisonniers de guerre ukrainiens ont été forcés de se déshabiller et ont été battus et torturés en recevant de décharges électriques sur leurs parties génitales.

La Cour pénale internationale (CPI) a fait état de tortures à caractère sexuel. Amnesty International a confirmé la vidéo de Pryvillia montrant des soldats russes castrant et tuant un prisonnier de guerre ukrainien. Le Centre de Politique Européenne a indiqué que près des deux tiers des prisonniers de guerre ukrainiens libérés avaient subi des violences sexuelles pendant leur captivité en Russie.

En Ukraine, de nombreuses procédures pénales ont été ouvertes concernant la mutilation sexuelle de prisonniers de guerre. La Cour européenne des droits de l'Homme (CEDH) a reconnu que la Russie utilisait systématiquement la violence sexuelle comme méthode de torture et d'humiliation.

Il faut parler franchement. La castration, les mutilations génitales et la stérilisation forcée sont des signes de génocide, tels que définis dans l'Article 2 de la Convention des Nations Unies pour la prévention et la répression du crime de génocide, causant de graves atteintes à l'intégrité physique ou mentale. Il s'agit d'actes visant à empêcher les naissances au sein d'un groupe national. C'est précisément ce que nous voyons dans les actions de l'État terroriste russe contre les prisonniers de guerre. Il ne s'agit pas seulement de torture, mais aussi de l'intégration de pratiques de guerre génocidaires.

Chers collègues,

En adoptant cette résolution, nous envoyons un message clair : la violence sexuelle à l'encontre des hommes et des garçons ne restera plus un crime silencieux. Nous devons tout faire pour que les victimes bénéficient d'une protection et d'un soutien adéquats.

Je vous remercie.

Thank you.

So we conclude the list of speakers and I call Mr Edmunds CEPURĪTIS, or the Rapporteur, to reply. You have 3 minutes.

Je vous remercie.

La liste des orateurs est donc close et la parole est à M. Edmunds CEPURĪTIS, ou le rapporteur, pour répondre. Vous disposez de 3 minutes.

Yes, thank you very much everyone who made the comments supporting many of the points addressed. Also, more broadly in the report, there's actually a lot of extra suggestions that I didn't take time to fully uncover, including creating these campaigns to break the silence and normalise conversation about violence against men and boys.

There was also a good case for gathering more information and more data, because of course, in this report we had a very broad look, while in many cases the details could be developed if we had more data.

I also wanted to engage in the debate that we already had among the speakers about should we have more gender neutral reports, as was suggested by Sir Christopher CHOPE. I think many points were already made. But generally, if we ignore the role of gender in protecting human rights, that of course are universal, then we also ignore the aspects of how these human rights are violated in the society where often the gender, of course, plays a big role.

In the case of women, it is in ignoring the need for consent and therefore contributing to sexual violence against women. In the case of men, as is stressed in the report, and as is actually stressed a lot in this debate, the gender roles are of course contributing to this silence, to this shame, to this feeling of losing your masculinity if you talk about the crimes that were committed against you. And in this report we actually stress a lot the need to take away the shame, to say that it is never the fault of men and boys if something like that has happened to them and put the shame on the perpetrators, not the victims and survivors.

So in this context, it is important to not ignore the gender, the gender roles and the norms that have effects on both how these crimes are perpetrated and also in how the victims, survivors, feel that they can access justice and how they feel that they can or can't talk about the crimes that they have experienced.

So I would say, of course there can be reports that don't focus that much on the gender dimension and could be looking at all the aspects, but definitely the gender shouldn't be ignored in these contexts. And therefore it's, I think, very good that we have reports that sometimes look specifically at the gender norms that affect these crimes.

But I thank everyone for your supportive comments and let's make sure that these suggestions mentioned in the report are actually achieved.

Thank you very much.

Oui, merci beaucoup à tous ceux qui ont fait des commentaires soutenant de nombreux points abordés. D'une manière plus générale, le rapport contient également de nombreuses suggestions supplémentaires que je n'ai pas eu le temps d'examiner en détail, notamment la création de campagnes visant à briser le silence et à normaliser les conversations sur la violence à l'encontre des hommes et des garçons.

Il y avait également de bonnes raisons de recueillir plus d'informations et de données, car bien sûr, dans ce rapport, nous avons eu une vision très large, alors que dans de nombreux cas, les détails auraient pu être développés si nous avions eu plus de données.

Je voulais également m'engager dans le débat que nous avons déjà eu entre les orateurs sur la question de savoir si nous devrions avoir plus de rapports neutres du point de vue du genre, comme l'a suggéré Sir Christopher CHOPE. Je pense que de nombreux points ont déjà été soulevés. Mais en général, si nous ignorons le rôle du genre dans la protection des droits de l'homme, qui sont bien sûr universels, nous ignorons également les aspects de la violation de ces droits de l'homme dans la société, où le genre joue souvent un rôle important.

Dans le cas des femmes, il s'agit d'ignorer la nécessité du consentement et donc de contribuer à la violence sexuelle à l'encontre des femmes. Dans le cas des hommes, comme le souligne le rapport, et comme on l'a beaucoup souligné dans ce débat, les rôles de genre contribuent bien sûr à ce silence, à cette honte, à ce sentiment de perdre sa masculinité si l'on parle des crimes qui ont été commis contre soi. Dans ce rapport, nous insistons beaucoup sur la nécessité d'éliminer la honte, de dire que ce n'est jamais la faute des hommes et des garçons si quelque chose de ce genre leur est arrivé, et de faire porter la honte sur les auteurs de ces crimes, et non sur les victimes et les survivants.

Dans ce contexte, il est donc important de ne pas ignorer le genre, les rôles de genre et les normes qui ont des effets sur la façon dont ces crimes sont perpétrés et sur la façon dont les victimes, les survivants, pensent qu'ils peuvent accéder à la justice et qu'ils peuvent ou ne peuvent pas parler des crimes qu'ils ont subis.

Je dirais donc que, bien sûr, certains rapports peuvent ne pas se concentrer sur la dimension de genre et examiner tous les aspects, mais il est certain que le genre ne doit pas être ignoré dans ces contextes. C'est pourquoi je pense que c'est une très bonne chose que nous ayons des rapports qui se penchent parfois spécifiquement sur les normes de genre qui affectent ces crimes.

Mais je remercie tout le monde pour ces commentaires positifs et veillons à ce que les suggestions mentionnées dans le rapport soient effectivement mises en œuvre.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you, Mister rapporteur. And does the Chairperson of the Committee wish to speak?

You also have 3 minutes.

Merci, Monsieur le rapporteur. Le président de la Commission souhaite-t-il s'exprimer ?

Vous disposez également de 3 minutes.

Thank you. Thank you, Mister Chair.

Dear colleagues, as the Chair of the Equality and Non-Discrimination Committee, I'm very proud of this first report from our organisation on this topic, on such a serious violation of human rights and dignity as being subjected to sexual violence. It needs to be tackled for all victims - women and girls, which we have been addressing for a long time and will continue doing so - but also men and boys.

We have started to look into the specific situation on men and boys who are victims of sexual violence, including their circumstances and needs. This work needs to be continued and developed as the rapporteur has called for. I would like to underline that this report was unanimously adopted by the Equality and Non-Discrimination Committee at our meeting held on 11 September 2025 in Malta.

I warmly thank our colleague Mr Edmunds CEPURĪTIS for his work in the preparation of this report. I also thank all the members who have taken the floor in support of this report, including the youth rapporteur of our Committee, Ms Aysu BANKOĞLU.

Sexual violence against men and boys takes place in many different places and countries and contexts, often very close to us, while this serious human rights violation continues to remain invisible. As the rapporteur recalls, men and boys in all their diversity can suffer sexual violence and measures to prevent and combat it and to protect survivors should be applied without discrimination on any grounds following an intersectional approach.

As the draft resolution indicates, we need to tackle all barriers preventing male survivors of sexual violence from reporting, seeking assistance, support, justice and redress. It is also urgent to tackle systemic weaknesses in organisations and institutions which leave men and boys vulnerable to sexual violence and expose it to harm. We all know examples of this in our member states.

To address the problem, we need to start by talking about it, giving it visibility, discussing its causes and coming up with solutions to prevent and combat it. The report by our colleague Mr Edmunds CEPURĪTIS does exactly this. I urge you to support it and vote in favour of the draft resolution.

Thank you.

Merci.

Merci, Monsieur le Président.

Chers collègues, en tant que Présidente de la Commission sur l'égalité et la non-discrimination, je suis très fière de ce premier rapport de notre organisation sur ce sujet, sur une violation aussi grave des droits de l'Homme et de la dignité humaine que le fait d'être soumis à la violence sexuelle. Il faut s'attaquer à ce problème pour toutes les victimes, les femmes et les filles, dont nous nous occupons depuis longtemps et continuerons à le faire, mais aussi les hommes et les garçons.

Nous avons commencé à examiner la situation spécifique des hommes et des garçons victimes de violences sexuelles, y compris leur situation et leurs besoins. Ce travail doit être poursuivi et développé, comme l'a demandé le rapporteur. Je tiens à souligner que ce rapport a été adopté à l'unanimité par la Commission sur l'égalité et la non-discrimination lors de sa réunion du 11 septembre 2025 à Malte.

Je remercie chaleureusement notre collègue M. Edmunds CEPURĪTIS pour son travail dans la préparation de ce rapport. Je remercie également tous les membres qui ont pris la parole pour soutenir ce rapport, y compris la rapporteure jeunesse de notre Commission, Mme Aysu BANKOĞLU.

La violence sexuelle à l'encontre des hommes et des garçons a lieu dans de nombreux endroits, pays et contextes différents, souvent très proches de nous, alors que cette grave violation des droits de l'Homme continue de rester invisible. Comme le rappelle le rapporteur, les hommes et les garçons dans toute leur diversité peuvent être victimes de violences sexuelles et les mesures visant à les prévenir et à les combattre ainsi qu'à protéger les survivants devraient être appliquées sans discrimination, quel que soit le motif, selon une approche intersectionnelle.

Comme l'indique le projet de résolution, nous devons nous attaquer à tous les obstacles qui empêchent les hommes survivants de violences sexuelles de porter plainte, de demander de l'aide, du soutien, de la justice et des réparations. Il est également urgent de s'attaquer aux faiblesses systémiques des organisations et des institutions qui rendent les hommes et les garçons vulnérables à la violence sexuelle et les exposent à des préjudices. Nous en connaissons tous des exemples dans nos États membres.

Pour s'attaquer au problème, nous devons commencer par en parler, lui donner de la visibilité, discuter de ses causes et trouver des solutions pour le prévenir et le combattre. Le rapport de notre collègue M. Edmunds CEPURĪTIS va exactement dans ce sens. Je vous invite à le soutenir et à voter en faveur du projet de résolution.

Je vous remercie.

Thank you, Ms Catia POLIDOR.

So, the debate is closed now, and we will now proceed to vote on the draft resolution contained in Document 16250, to which no amendments have been tabled.

So, a simple majority is required.

The vote is open.

We close the vote.

I call for the result to be displayed.

Unanimously adopted.

Congratulations.

Merci Mme Catia POLIDORI.

La discussion générale est close.

La Commission sur l’égalité et la non-discrimination a présenté un projet de résolution (Doc. 16250), sur lequel aucun amendement n’a été déposé.

Nous allons procéder au vote sur le projet de résolution contenu dans le Doc. 16250. Une majorité simple est requise. 

Le scrutin est ouvert.

Le scrutin est clos.

Je demande l'affichage du résultat.

Le projet de résolution est adopté à l'unanimité.

Félicitations.

So, I'd like to start already with the next item of business this morning. And it is the debate on the report titled "Ensuring Parliamentary Assembly members can travel freely to carry out their work", which is Document 16252, and which will be presented by Mr Sergiy VLASENKO on behalf of the Committee on Rules, Ethics and Immunities.

May I ask the rapporteur and the Chair of the Committee to take their place?

Is everyone ready?

Everyone is ready, so, I also remind speakers that the speaking time will be limited to 2 minutes, because we want to finish the speakers list at noon, so that we finish the item at 12:10 p.m.

So now I call Mr Sergiy VLASENKO as rapporteur. So, you have 7 minutes now and then 3 minutes at the end to reply to the debate.

Mister Sergiy VLASENKO, you have the floor.

L'ordre du jour appelle le prochain débat. Il s'agit de la discussion du rapport intitulé " Garantir la liberté de circulation des membres de l'Assemblée parlementaire dans l'exercice de leurs fonctions ", contenu dans le Document 16252, qui sera présenté par M. Sergiy VLASENKO au nom de la commission du règlement, de l'éthique et des immunités.

Tout le monde est-il prêt ?

Tout le monde est prêt. Je rappelle donc aux orateurs que leur temps de parole sera limité à deux minutes, car nous voulons terminer la liste des orateurs à midi, afin de clore le point à 12 h 10.

La parole est à Monsieur Sergiy VLASENKO en tant que rapporteur. Vous disposez de 7 minutes maintenant et de 3 minutes à la fin pour répondre au débat.

Monsieur Sergiy VLASENKO, vous avez la parole.

Thank you. Thank you, Mister President.

I would like to start with a note, but that's maybe quite tricky, to discuss the issue of participation of members on Friday. I think everybody knows what I'm talking about, but today I see that, for a Friday, there is a lot of people.

Yes, but talking seriously. On the one hand, we have a problem with active participation, which is sure and which is part of Ms Petra BAYR's report also in our Committee. And on the other hand, we have several attempts of the national parliaments to not allow members to participate in this or that way. By the way, you couldn't even imagine in what forums the national parliaments are not allowing their members to participate. So, sometimes it is even tricky things.

If we talk about the groups, there are budgetary limitations, organisational limitations, politically-motivated limitations. Sorry to say that, as in my home country Ukraine, there are martial law limitations. There are also blacklists like in Azerbaijan, or criminal cases launched against the members, as is done in the Russian Federation against the members of this honoured Parliamentary Assembly. Also, for the members who are outside the Schengen area, there are additional limitations, like visa limitations, like border-crossing limitations, and so on and so on. So there are a lot of limitations which do not allow our members to participate actively in this honourable Parliamentary Assembly.

But I would like to remind all member states that, according to the Charter of the Council of Europe and to the Rules of Procedure of the Parliamentary Assembly, that's an international obligation. International obligation. And the international obligation is not to allow members to participate, but to do their best for the member states. To help the members of this honourable Parliamentary Assembly to participate in the activities of the Parliamentary Assembly. That's one part, let's say, of the report and the resolution.

The second part deals with the General Agreement on Privileges and Immunities (GAPI), which grants the members of this Parliamentary Assembly additional immunities, additional to their immunities as the members of national parliaments. There are several articles of the GAPI – Articles 13, 14 and 15 – dealing with additional immunities which are granted to members to participate.

Just to clarify this situation, I made a fact-finding mission to Armenia because one of the examples is in Armenia. The second was in Poland, and you know the situation with the member Mr Marcin ROMANOWSKI, when we waived the immunity. I would like to thank the Armenian authorities for their fruitful co-operation. I hope, really hope, that after that visit and after the adoption of this resolution, the situation for Armenian members will be improved strongly.

Also, I would like to say, I would like to remind that the GAPI, the General Agreement on Privileges and Immunities, is also an international obligation. But it is a pity to say for me, as a rapporteur, that public servants of many, many, many, many, many states, including old democracies, new democracies, non-democracies and so on and so on,  don't even know that such an international treaty exists. So that's why we made several proposals on how to deal with that situation, how to improve the situation of knowledge of the existence of this international treaty and how to explain to the law enforcement of the member states, how to explain to the courts of the member states, how to deal with the immunities, additional immunities of members of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe.

Also we were dealing with a situation. When we clarify the situation, in this case, who should decide when there are some conflicting obligations for members of this Parliamentary Assembly and their duties as members of national parliaments. That's not the leadership of your parliament who should decide, that's not the leadership of a political group. You are the persons who will decide what they should do. Should they go to the activities of this Parliamentary Assembly? Nobody has the right to limit you in that. Or you will stay in your national parliament and vote for the budget for the cabinet of ministers, for whatever. Because we also had an example when the whole delegation was not – I couldn't use the word 'allowed' – but was limited in visiting this Parliamentary Assembly because, in the national parliament, there was voting for the cabinet of ministers, or for the budget, or for whatever.

Also, it's a pity also to say, but we also have examples when the limitation had a politically-motivated nature. So sometimes, but obviously, it is dealing with the oppositional deputies, when the governmental part or the majority of the national parliament is trying to limit the oppositional deputy's participation in the activities of this Parliamentary Assembly. We are also dealing with that in the report and in the resolution.

As a result of the adoption of this resolution, there will be some changes made to the Rules of Procedure. Also, we amend the guidelines on the scope of the parliamentary immunities. We clarify a little bit the usage, the implementation of Article 13 of GAPI.

So I will resume by saying that this resolution, on the one hand, is rather very, very technical, but on the other hand it is basic, because the participation of members, the free participation of members of national parliaments as members of this Assembly is a core of this organisation. Because without the participation, this Parliamentary Assembly couldn't work at all.

So I would like to end with a thanks to the Secretariat, with a thanks to the Committee and I will encourage you to vote in favour of the resolution.

Thank you.

Merci.

Merci, Monsieur le Président.

Je voudrais commencer par une note, qui est peut-être délicate, pour discuter de la question de la participation des membres le vendredi. Je pense que tout le monde sait de quoi je parle, mais aujourd'hui je vois que, pour un vendredi, il y a beaucoup de monde.

Plus sérieusement. D'une part, nous avons un problème de participation active, qui est certain et qui fait partie du rapport de Mme Petra BAYR au sein de notre Commission. D'autre part, les parlements nationaux ont tenté à plusieurs reprises d'empêcher les membres de participer de telle ou telle manière. D'ailleurs, vous ne pouvez même pas imaginer de quelles manières les parlements nationaux n'autorisent pas leurs membres à participer. Il s'agit donc parfois de sujets délicats.

Si nous parlons des groupes, il y a des limitations budgétaires, des limitations organisationnelles, des limitations motivées par des raisons politiques. Je suis désolé de dire que, comme dans mon pays d'origine, l'Ukraine, il y a des limitations liées à la loi martiale. Il existe également des listes noires, comme en Azerbaïdjan, ou des procédures pénales engagées contre les membres, comme c'est le cas dans la Fédération de Russie contre les membres de cette honorable Assemblée parlementaire. De plus, pour les membres qui se trouvent en dehors de l'espace Schengen, il existe des restrictions supplémentaires, telles que des restrictions en matière de visas, des restrictions en matière de franchissement des frontières, etc. Il y a donc beaucoup de limitations qui ne permettent pas à nos membres de participer activement à cette honorable Assemblée parlementaire.

Mais je voudrais rappeler à tous les États membres que, conformément à la Charte du Conseil de l'Europe et au Règlement de l'Assemblée parlementaire, il s'agit d'une obligation internationale. Une obligation internationale.L’obligation internationale ne consiste pas à permettre aux membres de participer, mais à faire tout son possible pour aider les États membres à faciliter la participation des membres de cette honorable Assemblée aux activités de l’Assemblée parlementaire. C'est une partie du rapport et de la résolution.

La seconde partie traite de l'Accord général sur les privilèges et immunités, qui accorde aux membres de cette Assemblée parlementaire des immunités supplémentaires, en plus de leurs immunités en tant que membres de parlements nationaux. Plusieurs articles de l'Accord général sur les privilèges et immunités ; les articles 13, 14 et 15, traitent des immunités supplémentaires accordées aux membres pour participer à l'Assemblée.

Pour clarifier cette situation, j'ai effectué une mission d'enquête en Arménie, car l'un des exemples est le cas de l'Arménie. Le second cas concerne la Pologne, et vous connaissez la situation du membre M. Marcin ROMANOWSKI, lorsque son immunité a été levée. Je voudrais remercier les autorités arméniennes pour leur coopération fructueuse. J'espère, vraiment, qu'après cette visite et après l'adoption de cette résolution, la situation des membres arméniens s'améliorera fortement.

Je voudrais également rappeler que l'Accord général sur les privilèges et immunités est également une obligation internationale. Mais il est regrettable pour moi, en tant que rapporteur, de constater que les fonctionnaires de très, très, très, très nombreux États, y compris les anciennes démocraties, les nouvelles démocraties, les non-démocraties et ainsi de suite, ne savent même pas qu'un tel traité international existe. C'est pourquoi nous avons fait plusieurs propositions sur la manière de traiter cette situation, d'améliorer la connaissance de l'existence de ce traité international et d'expliquer aux forces de l'ordre des États membres, aux tribunaux des États membres, comment traiter les immunités, les immunités supplémentaires des membres de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe.

Nous avons également été confrontés à une situation qui nécessitait clarification : dans ce cas précis, qui doit décider lorsqu’il existe des obligations contradictoires pour les membres de cette Assemblée parlementaire et leurs devoirs en tant que parlementaires nationaux ? Ce n’est pas à la direction de votre parlement de trancher, ni à la direction d’un groupe politique. C'est à eux de décider ce qu’ils doivent faire. Doivent-ils participer aux activités de cette Assemblée parlementaire ? Personne n’a le droit de leur en limiter l’accès. Ou bien resteront-ils dans leur parlement national pour voter le budget du gouvernement, ou tout autre sujet. Nous avons eu, par exemple, des situations où une délégation entière ne pouvait ; et je n’emploierai pas le terme "être autorisée", mais se voyait limitée dans sa participation à cette Assemblée parlementaire parce que, dans leur parlement national, il y avait des votes concernant le gouvernement, le budget ou toute autre affaire.

En outre, et c'est dommage de le dire, nous avons aussi des exemples où la limitation était motivée par des considérations politiques. Il s'agit parfois, mais évidemment, de députés de l'opposition, lorsque la partie gouvernementale ou la majorité du parlement national tente de limiter la participation du député de l'opposition aux activités de l'Assemblée parlementaire. Nous traitons également de cette question dans le rapport et dans la résolution.

L'adoption de cette résolution entraînera certaines modifications du règlement intérieur. Nous modifions également les lignes directrices sur le champ d'application des immunités parlementaires. Nous clarifions quelque peu l'utilisation et la mise en œuvre de l'article 13 de la GAPI.

Je résumerai donc en disant que cette résolution, d'une part, est plutôt très technique, mais d'autre part, elle est fondamentale, parce que la participation des membres, la libre participation des membres des parlements nationaux en tant que membres de cette Assemblée est un élément essentiel de cette organisation. En effet, sans cette participation, l'Assemblée parlementaire ne pourrait pas fonctionner.

Je voudrais donc terminer en remerciant le Secrétariat et la Commission et je vous encourage à voter en faveur de la résolution.

Thank you. Then I give the floor to Mr Damien COTTIER on behalf of the Alliance of Liberals and Democrats for Europe. 

You have the floor, 2 minutes. [In French]

Merci. Je donne la parole à M. Damien COTTIER au nom de l'Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe.

Vous avez la parole, 2 minutes. 

Thank you, Mister Chair.

As you can see, I found the button on the first try.

And, above all, thank you to the rapporteur for this report, which is important because it enables our Assembly, or will help our Assembly, to function properly. The issues that the rapporteur has just raised are crucial to the functioning of this Assembly, which works in parallel with the national parliaments. And as we are all national parliamentarians, we know that this can pose practical difficulties. But this Assembly must also be able to function to the full and must not be restricted for either technical or political reasons, or for political reasons hidden behind technical arguments.

So we must be able to attend not only this Assembly, but also the work of the committees, delegations, networks and electoral observation missions, for example, or other forms of work of this Assembly, without our national government or our national parliament preventing us from doing so, for good or bad reasons. It is up to us to decide.

I am President of my parliamentary group in the Swiss National Parliament. I'm obviously not happy when one of the members of my group is absent for reasons of international obligation, but the rapporteur is right to say that it's not up to me, as group leader, to decide whether he or she can attend. It is up to him or her, as an elected representative, to set his or her priorities in the light of the issues being dealt with and the way he or she sees priorities, because he or she has been directly elected by the people. And finally, as a colleague in Parliament, even if I am the leader of the group, I am not its leader on these issues, and I don't have to decide.

So these points are important. And furthermore, our governments or parliaments do not limit the possibility for members of the Assembly to intervene in another country, because our system provides for these immunities and these opportunities to work.

So the work that has been done clarifies a number of things, and thank you for that, it is necessary. I think that what the rapporteur is proposing is also very important. An effort must be made to provide information, because it is often due to a lack of knowledge that these clauses are not applied. And insisting on this work seems to me to be an essential element.

The Alliance of Liberals and Democrats for Europe fully supports this report.

Merci, Monsieur le Président.

Vous avez vu, j'ai trouvé le bouton du premier coup.

Et merci surtout au rapporteur pour ce rapport qui est important, parce qu'il permet à notre Assemblée, ou il va contribuer à ce que notre Assemblée puisse bien fonctionner. Les questions qui viennent d'être soulevées par le rapporteur sont cruciales pour le fonctionnement de cette Assemblée, qui travaille en parallèle des parlements nationaux. Et nous sommes tous des parlementaires nationaux, nous savons que cela peut poser des difficultés concrètes. Mais cette Assemblée doit aussi pouvoir pouvoir fonctionner à plein et ne doit pas être limitée pour des raisons soit techniques, soit politiques, soit politiques cachées derrière des arguments techniques.

Donc nous devons pouvoir assister non seulement à cette Assemblée, mais aux travaux des Commissions, des délégations, des réseaux et des missions d'observation électorale, par exemple, ou des autres formes de travail de cette Assemblée, sans que notre Gouvernement national ou notre Parlement national nous en empêche, pour de bonnes ou de mauvaises raisons. C'est à nous de décider.

Je suis Président de mon groupe parlementaire au Parlement national suisse. Je suis évidemment pas content quand un des membres de mon groupe manque pour des raisons d'obligation internationale, mais le rapporteur a raison de dire que ce n'est pas à moi, en tant que chef de groupe, de décider si il ou elle peut assister. C'est à lui-même, en tant qu'élu, de fixer ses priorités en fonction des objets qui sont traités et de sa manière de concevoir les priorités, parce qu'il ou elle a été directement élu par le peuple. Et finalement, comme collègue au Parlement, même si je suis le chef du groupe, je ne suis pas son chef sur ces questions-là, et je n'ai pas à décider pour lui.

Donc, ces points-là sont importants. Et par ailleurs, nos gouvernements ou Parlements non pas à limiter la possibilité pour les membres de l'Assemblée d'intervenir dans un autre pays, parce que notre système prévoit ces immunités et ces possibilités de travailler.

Donc le travail qui a été fait permet de clarifier un certain nombre de choses, et merci pour cela, c'est nécessaire. Je crois que ce que propose le rapporteur est aussi très important. Un effort d'information doit être fait, parce que souvent, c'est par manque de connaissances aussi que ces clauses ne sont pas appliquées. Et le fait d'insister sur ce travail me paraît un élément essentiel.

Nous soutiendrons pleinement ce rapport du côté de l'Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe.

Thank you. Merci, Mr Damien COTTIER.

And now I give the floor to Mr Berdan ÖZTÜRK. On behalf of the Unified European Left. You have 2 minutes.

Merci beaucoup. Merci, Monsieur Damien COTTIER.

Je donne maintenant la parole à M. Berdan ÖZTÜRK. Au nom de la Gauche unitaire européenne. Vous disposez de 2 minutes.

Thank you very much. Thank you, Mister Chair.

First, I would like to thank your rapporteurs for their hard work, especially the Secretariat as well.

It's a very important topic, ensuring that members of this Assembly can travel freely is fundamental to the very purpose of our institution. Deprivation of free movement is not an abstract concept. It includes administrative, legal and judicial restrictions such as detention, house arrest, curfews, the surrender of passports and travel bans. These measures, whether temporary or indefinite, directly obstruct our capacity to carry out our parliamentary work. Such restrictions are not merely technical obstacles, they weaken our collective ability to safeguard democracy, human rights and the rule of law.

When a member is prevented from attending sessions, election observations or missions, the entire Assembly is deprived of their contribution and perspective. One of my colleagues from Türkiye faced a travel ban for nearly a year, preventing participation in the Assembly's work. This is not acceptable. It sends a chilling message that political or administrative measures can be used to silence elected representatives.

We must be clear. Governments have a responsibility to facilitate, not hinder, the work of parliamentarians. Using travel restrictions as a political tool undermines both individual rights and the credibility of institutions.

Colleagues, if we are serious about defending democracy and the rule of law, we must ensure that all our members can exercise their mandate without fear, obstruction or restriction.

Safeguarding freedom of movement is safeguarding the integrity of this Assembly.

Thank you. 

Merci beaucoup.

Merci, Monsieur le Président.

Tout d'abord, j'aimerais remercier les rapporteurs pour leur travail acharné, ainsi que le Secrétariat.

Il s'agit d'un sujet très important, car veiller à ce que les membres de cette Assemblée puissent voyager librement est fondamental pour l'objectif même de notre institution. La privation de la liberté de circulation n'est pas un concept abstrait. Elle comprend des restrictions administratives, juridiques et judiciaires telles que la détention, l'assignation à résidence, les couvre-feux, la remise des passeports et les interdictions de voyager. Ces mesures, qu'elles soient temporaires ou permanentes, entravent directement notre capacité à mener à bien notre travail parlementaire. Ces restrictions ne sont pas seulement des obstacles techniques, elles affaiblissent notre capacité collective à protéger la démocratie, les droits humains et l'État de droit.

Lorsqu'un membre est empêché d'assister à des sessions, à des observations électorales ou à des missions, l'Assemblée tout entière est privée de sa contribution et de son point de vue. L'un de mes collègues de Türkiye est interdit de voyage pendant près d'un an, ce qui l'a empêché de participer aux travaux de l'Assemblée. Cette situation est inacceptable. Elle envoie un message effrayant selon lequel des mesures politiques ou administratives peuvent être utilisées pour réduire au silence les représentants élus.

Nous devons être clairs. Les gouvernements ont la responsabilité de faciliter, et non d'entraver, le travail des parlementaires. L'utilisation des restrictions de voyage comme outil politique sape à la fois les droits individuels et la crédibilité des institutions.

Chers collègues, si nous voulons vraiment défendre la démocratie et l'État de droit, nous devons veiller à ce que tous nos membres puissent exercer leur mandat sans crainte, obstruction ou restriction.

Sauvegarder la liberté de mouvement, c'est sauvegarder l'intégrité de cette Assemblée.

Je vous remercie.

Thank you.

Now I will give the floor to Ms Petra BAYR on behalf of the Socialists, Democrats and Greens Group. You have 2 minutes.

Merci.

Je donne maintenant la parole à Mme Petra BAYR, au nom du Groupe des socialistes, démocrates et verts. Vous avez 2 minutes.

Thank you very much.

Politics is made by human beings, and human beings are social beings, and ideas are shaped by exchange, by interaction and sometimes by very hard debates, of course.

For these ideas, visions, we need to come together. We need to travel freely, without unnecessary administrative burdens or any other restrictions, to get a visa or anything like that. What we need is resources and no excuses.

Indeed, coming together here for a week is expensive, and it needs a lot of technical support, and it needs a lot of our time. I think it is better, because whatever problem we can settle here, whatever conflicts can be halted, on the table or in a plenary room like that, it is better to ensure lives here. It is better to debate about how to stop wars here. And it is better to think here about what a healthy environment could look like.

Because what it costs when we have wars, we are just seeing right now in Ukraine, where we have a lot of material and immaterial costs of a war and suffering, the destruction of visions, the destruction of ideas and the basis of life. These costs are in no relation to what it costs here in resources, time and technical support when we try to hold it.

So states must make human encounter possible, must make it possible for us, supporter MPs, to fill parliamentary diplomacy with life. I think that Mr Sergiy VLASENKO suggests some very important steps in this way.

So thank you very much for this report.

Merci beaucoup.

La politique est faite par les êtres humains, et les êtres humains sont des êtres sociaux, et les idées sont façonnées par l'échange, par l'interaction et parfois par des débats très durs, bien sûr.

Pour ces idées, ces visions, nous devons nous rassembler. Nous devons voyager librement, sans charges administratives inutiles ni autres restrictions, pour obtenir un visa ou quoi que ce soit d'autre. Ce dont nous avons besoin, ce sont des ressources et pas d'excuses.

En effet, se réunir ici pendant une semaine coûte cher, nécessite un soutien technique important et prend beaucoup de notre temps. Je pense que c'est mieux, parce que quel que soit le problème que nous pouvons régler ici, quel que soit le conflit qui peut être arrêté, sur la table ou dans une salle plénière comme celle-ci, il vaut mieux assurer des vies ici. Il est préférable de débattre ici de la manière d'arrêter les guerres. Et il vaut mieux réfléchir ici à ce que pourrait être un environnement sain.

Car le coût des guerres, nous le voyons en ce moment même en Ukraine, où les coûts matériels et immatériels d'une guerre et de la souffrance, de la destruction de visions, de la destruction d'idées et de la base de la vie sont considérables. Ces coûts sont sans commune mesure avec ce qu'il en coûte ici en ressources, en temps et en soutien technique lorsque nous essayons de tenir le coup.

Les États doivent donc rendre les rencontres humaines possibles, ils doivent nous permettre à nous, députés partisans, de remplir la diplomatie parlementaire de vie. Je pense que M. Sergiy VLASENKO propose des mesures très importantes dans ce sens.

Je vous remercie donc pour ce rapport.

Vielen Dank, Ms Petra BAYR.

And then for the next speaker I go to Mr Vladimir VARDANYAN on behalf of the Group of the European People's Party.

You have 2 minutes.

Merci beaucoup, Madame Petra BAYR. [en allemand]

Pour l'orateur suivant, je donne la parole à Monsieur Vladimir VARDANYAN, au nom du groupe du Parti populaire européen.

Vous disposez de 2 minutes.

Thank you, Mister Chair.

"The military and civilian authorities of members and friendly states are requested to extend all national facilities to the bearer of the present card in carrying out his or her duties to allow him or her to pass without delay or hindrance, and in case of need, to accord all necessary lawful assistance and protection".

This is the document each of us get when we become members of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe, which we call a laissez-passer. I'm almost sure that many of you haven't used it at all, because it's useless, because at the airport, in the state authorities of foreign countries, actually very, very rarely do people have any information about what's mentioned here.

But the basis of this document is an international treaty. And this international treaty is quite necessary for everybody. And when we speak about the participation in the meetings and other events of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe, we speak about "multi-layer obligation". And this obligation is first of all an obligation of each and every member of this Assembly.

If our members have other priorities, it's better to be very sincere with each other, with themselves, and take into account that we are dealing not with just a club of interests, but we are dealing with one of the most influential and most important European organisations in the field of democracy and here in this hemicycle should be respected.

But this is also a message. This report is a message to all the authorities, to all the member states, to follow all the requirements we have established in the General Agreement on Privileges and Immunities of the Council of Europe (GAPI). And first of all, this is message to our national parliaments and national authorities, because we should first of all ensure all the protection and all the respect to the members of our national delegations.

I would like to congratulate Mr Sergiy VLASENKO, the rapporteurs, for this very important and very timely report, which somehow would increase visibility of this Organisation and maybe also this card.

Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

"Les autorités militaires et civiles des États membres et des États amis sont invitées à accorder toutes les facilités nationales au porteur de la présente carte dans l'exercice de ses fonctions, afin de lui permettre de passer sans retard ni entrave et, en cas de besoin, de lui accorder toute l'assistance et la protection légales nécessaires."

C'est le document que chacun d'entre nous reçoit lorsqu'il devient membre de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe, que nous appelons un laissez-passer. Je suis presque sûr que beaucoup d'entre vous ne l'ont pas utilisé, parce qu'il est inutile, parce qu'à l'aéroport, dans les autorités des pays étrangers, il est très, très rare que les gens aient des informations sur ce qui est mentionné ici.

Mais ce document se fonde sur un traité international. Et ce traité international est nécessaire pour tout le monde. Et lorsque nous parlons de la participation aux réunions et autres événements de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe, nous parlons d'une "obligation à plusieurs niveaux". Et cette obligation incombe avant tout à chaque membre de cette Assemblée.

Si nos membres ont d'autres priorités, il vaut mieux qu'ils soient très sincères les uns envers les autres, envers eux-mêmes, et qu'ils tiennent compte du fait que nous n'avons pas affaire à un simple club d'intérêts, mais à l'une des organisations européennes les plus influentes et les plus importantes dans le domaine de la démocratie, et que cet hémicycle doit être respecté.

Mais il s'agit aussi d'un message. Ce rapport est un message à toutes les autorités, à tous les États membres, pour qu'ils respectent toutes les exigences que nous avons établies dans l'Accord général sur les privilèges et immunités du Conseil de l'Europe. Ce message s'adresse tout d'abord à nos parlements nationaux et à nos autorités nationales, car nous devons avant tout assurer la protection et le respect des membres de nos délégations nationales.

Je voudrais féliciter M. Sergiy VLASENKO, le rapporteur, pour ce rapport très important et très opportun qui, d'une certaine manière, augmentera la visibilité de cette Organisation et peut-être aussi de cette carte.

Je vous remercie.

 Thank you, Mr Vladimir VARDANYAN.

Then I go to Ms Cristina Gabriella DUMITRESCU on behalf of the European Conservatives, Patriots & Affiliates Group.

You have 2 minutes.

(No, no, just wait. Wait, wait.)

Merci, Monsieur Vladimir VARDANYAN.

La parole est à Mme Cristina Gabriella DUMITRESCU, au nom du groupe des Conservateurs européens, Patriotes et Affiliés.

Vous disposez de deux minutes.

(Non, non, attendez. Attendez, attendez.)

Mister President.

First of all, I would like to thank Mr Sergiy VLASENKO for taking this important initiative, because the issues addressed are fundamental for protecting the rights of the members of this Parliamentary Assembly and preserving trust, independence and credibility in our institution.

We are witnessing systematic violation of parliamentary immunity and creating space for unchecked political pressure and political persecution. The main problem is that real guarantees are treated either as empty formalities or are deliberately ignored. This challenge falls especially on opposition members, revealing a clear pattern of selective application of immunity protection. It manifests in many ways, including breaches of the presumption of innocence, the consistent shaping of negative public opinion against certain parliamentarians, and the systematic use of legal, financial and technological tools to obstruct free political activity and silence dissent.

If we cannot secure recognition and respect for the rights and freedoms of our own members, then we must ask ourselves whether we can truly claim to defend democracy and human rights at all.

I, therefore, urge the Parliamentary Assembly to recognise that systematic violations of immunity are clear manifestations of political pressure, affirm that the use of criminal or civil proceedings as instruments of pressure against parliamentarians is incompatible with the values of the Council of Europe and the principles of democracy, demand the immediate seizure of all measures restricting the rights and mandates of Assembly members, ask national parliamentarians for the largest possible presence – members and substitutes – because there have been countless cases in multiple countries when parliaments have not approved the travel of Parliamentary Assembly members to plenary or committee meetings, yet they have come at their own expense.

Colleagues,

Defending a single mandate means defending the integrity of the entire Parliamentary Assembly.

Thank you.

Monsieur le Président,

Tout d'abord, je voudrais remercier M. Sergiy VLASENKO d'avoir pris cette initiative importante, car les questions abordées sont fondamentales pour la protection des droits des membres de cette Assemblée parlementaire et la préservation de la confiance, de l'indépendance et de la crédibilité de notre institution.

Nous assistons à une violation systématique de l'immunité parlementaire et à la création d'un espace pour des pressions et des persécutions politiques incontrôlées. Le principal problème est que les garanties réelles sont traitées comme des formalités vides de sens ou sont délibérément ignorées. Ce problème touche particulièrement les membres de l'opposition, révélant un modèle clair d'application sélective de la protection de l'immunité. Elle se manifeste de multiples façons, notamment par des atteintes à la présomption d'innocence, par la formation constante d'une opinion publique négative à l'égard de certains parlementaires et par l'utilisation systématique d'outils juridiques, financiers et technologiques pour entraver la libre activité politique et faire taire les dissidents.

Si nous ne pouvons pas garantir la reconnaissance et le respect des droits et des libertés de nos propres membres, nous devons nous demander si nous pouvons vraiment prétendre défendre la démocratie et les droits de l'homme.

Je demande donc instamment à l'Assemblée parlementaire de reconnaître que les violations systématiques de l'immunité sont des manifestations évidentes de pressions politiques ; d'affirmer que l'utilisation de procédures pénales ou civiles comme instruments de pression contre les parlementaires est incompatible avec les valeurs du Conseil de l'Europe et les principes de la démocratie. Je demande la saisie immédiate de toutes les mesures restreignant les droits et les mandats des membres de l'Assemblée. Je demande aux parlementaires nationaux une présence aussi large que possible, membres et suppléants, car il y a eu d'innombrables cas dans de nombreux pays où les parlements n'ont pas approuvé le voyage des membres de l'Assemblée parlementaire aux réunions plénières ou de commission, alors qu'ils sont venus à leurs propres frais.

Chers collègues,

Défendre un seul mandat, c'est défendre l'intégrité de l'ensemble de l'Assemblée parlementaire.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you, Ms Cristina Gabriella DUMITRESCU.

Now I go to the normal speakers list. First one is Mr Gerardo GIOVAGNOLI. You have 2 minutes.

Merci, Madame Cristina Gabriella DUMITRESCU.

Je passe maintenant à la liste normale des orateurs. Le premier est Monsieur Gerardo GIOVAGNOLI. Vous disposez de 2 minutes.

Thank you President, I will speak Italian.

It is always depressing and disheartening to note the need to analyse and pose the establishment of new rules to violations of basic, or seemingly self-evident rights, such as that of parliamentarians to travel freely to carry out their work, as solutions.

What we are discussing today is not a basic human right, but it certainly is for us parliamentarians, and it should be commonplace to recognise and respect this right.

But we have seen the Polish cases, the Armenian cases, the giant case of Azerbaijan, which by the way is not new to this kind of initiative.

During their rotating presidency of the Council of Europe, in 2014, they already prevented the French Head of Delegation Mr René ROUQUET from entering Azerbaijan, despite the fact that he was also Vice-President of our Parliamentary Assembly. So, evidently, this report has reason to exist.

I thank the rapporteur Mr Sergiy VLASENKO for having gone in depth on the subject, not only with regard to unjustified restrictive measures, blacklists and, therefore, impediments to travel by parliamentarians, but also taken from the other point of view, not only to hit parliamentarians in what they can do, but in facilitating – this is analysed – facilitating movement and making these rights, which seem fundamental to us, clearer.

So, I also applaud this initiative, which takes both rights and duties into account.

Thank you.

Merci Monsieur le Président, je parlerai en italien.

Il est toujours déprimant et décourageant de constater qu'il est nécessaire d'analyser et de proposer, comme solutions, l'établissement de nouvelles règles en cas de violation de droits fondamentaux, ou apparemment évidents, comme celui des parlementaires de voyager librement pour effectuer leur travail.

Ce dont nous discutons aujourd'hui n'est pas un droit humain fondamental, mais il l'est certainement pour nous, parlementaires, et cela devrait être normal de reconnaître et de respecter ce droit.

Mais nous avons vu les cas polonais, les cas arméniens, l'important cas de l'Azerbaïdjan qui, soit dit en passant, n'en est pas à sa première initiative de ce genre. Lors de sa présidence tournante du Conseil de l'Europe, en 2014, il avait déjà empêché le chef de la délégation française, M. René ROUQUET, d'entrer en Azerbaïdjan, alors qu'il était également Vice-Président de notre Assemblée.

Donc, évidemment, ce rapport a sa raison d'être et je remercie le rapporteur M. Sergiy VLASENKO d'avoir approfondi le sujet, non seulement en ce qui concerne les mesures restrictives injustifiées, les listes noires et, donc, les entraves aux déplacements des parlementaires, mais aussi depuis un autre angle, pour faciliter la circulation et rendre plus clairs ces droits qui nous paraissent fondamentaux.

J'applaudis donc également cette initiative qui tient compte à la fois des droits et des devoirs.

Je vous remercie.

Thank you President, I will speak Italian.

È sempre deprimente e scoraggiante rilevare la necessità di analizzare e porre come soluzioni lo stabilimento di nuove regole alle violazioni di diritti basilari, o apparentemente auto-evidenti, come quello dei parlamentari di viaggiare liberamente per portare avanti il proprio lavoro.

Quello di cui discutiamo oggi non è un diritto umano fondamentale, ma sicuramente lo è per noi parlamentari e dovrebbe essere appunto banale riconoscere e rispettare tale diritto.

Ma abbiamo visto appunto i casi polacchi, armeni, quello gigante dell'Azerbaijan, che tra l'altro non è nuovo a questo genere di iniziative.

Durante la loro presidenza di turno del Consiglio d'Europa, nel 2014, già allora impedirono al Capodelegazione francese Mr René ROUQUET di entrare in Azerbaijan, nonostante, appunto, fosse anche Vicepresidente della nostra Assemblea.

Quindi, evidentemente, questo report ha ragione di esistere e ringrazio il rapporteur Mr Sergiy VLASENKO per essere entrato in profondità sul tema, non solo per quanto riguarda quindi i provvedimenti limitativi ingiustificati, le blacklist e, quindi, gli impedimenti a viaggiare dei parlamentari, ma anche preso dall'altro punto di vista, non solo per colpire i parlamentari in quello che possono fare, ma nel facilitare, questo viene analizzato, facilitare la circolazione e rendere questi diritti, che a noi paiono fondamentali, più chiari.

Quindi, un plauso anche a questa iniziativa, che tiene conto sia dei diritti che dei doveri.

Grazie.

"Thank you" [in Italian]. 

Then we go to Ms Victoria TIBLOM. You have 2 minutes.

Merci.

Nous passons ensuite à Mme Victoria TIBLOM. Vous disposez de 2 minutes.

Thank you Mister President,

And thank you, rapporteur, Mr Sergiy VLASENKO.

As I read the report, I felt slightly embarrassed to learn that there were many more travel restrictions introduced by some of our member states over the years than I had thought, whether they were in regard to visas for travel to other countries or in permitting entry into one’s own country on the part of an apparently unwanted member, often for unspecified reasons.

The rapporteur points out, that these restrictions often fly in the face of long-standing agreements, treaties that were respected ever since the founding years of the Council of Europe. Many of these restrictions seem to be individually targeted and nominative.

And this may hamper the work of a visiting rapporteur, sent by a Committee or the whole Parliamentary Assembly, in order to study a certain event such as an election in a country, or to describe in an Assembly report the situation or likely evolution in a given region in a member state.

As a consequence, an under-informed rapporteur becomes an under-informed Parliamentary Assembly, to which often comes a reputation for inner strife in the Council of Europe as a whole.

In conclusion, we should use this report to pressure our own parliaments and governments to live up to the standards of their parliamentary forebears, when it comes to travel required for their work on behalf of us all.

Thank you.

Merci Monsieur le Président,

Et merci au rapporteur, M. Sergiy VLASENKO.

En parcourant le rapport, j’ai été quelque peu surprise de constater que certains de nos États membres avaient instauré beaucoup plus de restrictions de voyage au fil des années que je ne l’imaginais, que ce soit pour l’obtention de visas vers d’autres pays ou pour l’admission sur leur propre territoire de personnes jugées indésirables, souvent sans justification précise.

Le rapporteur souligne que ces restrictions vont souvent à l'encontre d'accords de longue date, de traités qui ont été respectés depuis les années de fondation du Conseil de l'Europe. Beaucoup de ces restrictions semblent être ciblées individuellement et nominatives.

Cela peut entraver le travail d'un rapporteur invité, envoyé par une Commission ou par l'ensemble de l'Assemblée parlementaire, afin d'étudier un certain événement tel qu'une élection dans un pays, ou de décrire dans un rapport de l'Assemblée la situation ou l'évolution probable dans une région donnée d'un État membre.

En conséquence, un rapporteur mal informé conduit à une Assemblée parlementaire mal informée, ce qui lui vaut souvent la réputation d’être source de conflits internes au sein du Conseil de l’Europe.

En conclusion, nous devrions utiliser ce rapport pour faire pression sur nos propres parlements et gouvernements afin qu'ils respectent les normes de leurs ancêtres parlementaires, en ce qui concerne les déplacements nécessaires à leur travail en notre nom à tous.

Je vous remercie.

Thank you, Ms Victoria TIBLOM.

Now it's Ms Bisera KOSTADINOVSKA-STOJCHEVSKA. Bisera.

Merci, Mme Victoria TIBLOM.

La parole est maintenant à Mme Bisera KOSTADINOVSKA-STOJCHEVSKA. Bisera.

Thank you, Mister President.

I would like to thank the Rapporteur for this wonderful report. I'll make sure that my parliamentary assembly receives it.

North Macedonia is celebrating 30 years of full membership of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe. And this is the first time that North Macedonia is mentioned in this report as, I would say, a problem country. We've been, in those 30 years, through wars, we've been through Covid, and it has never been the case for a member of the delegation to be prevented from travelling.

I would hate to say that this mandate, the Parliamentary Assembly and the parliamentarians of the delegation of North Macedonia have had troubles in participating in the Parliamentary Assembly, with decisions being made on who can participate in the main sittings in the committees, in the subcommittees based on an unknown basis, not financial, nor any reasonable doubts. We have a head of delegation who makes decisions on behalf of the whole delegation and not notifying the rest of the delegation.

And the last and the most interesting example was when official documents from the Assembly regarding our travels were published on Facebook and the President of the Assembly did not want to launch an official investigation into how that happened. So we as parliamentarians are quite aware of the obligations that we have, of the notification that we give, of the values that we have to share.

So I hope that this report will help my assembly in improving the work of the members of the delegation of North Macedonia to the Parliamentary Assembly here. Thank you very much.

Merci, Monsieur le Président.

Je tiens à remercier le rapporteur pour cet excellent rapport. Je veillerai à ce que mon assemblée parlementaire le reçoive.

La Macédoine du Nord fête ses 30 ans d'adhésion à l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe. C'est la première fois que la Macédoine du Nord est mentionnée dans ce rapport comme, je dirais, un pays présentant des problèmes. Au cours de ces 30 années, nous avons connu des guerres, nous avons connu la Covid, et il n'est jamais arrivé qu'un membre de la délégation soit empêché de voyager.

Je préfèrerais ne pas avoir à dire qu'au cours de ce mandat de l'Assemblée parlementaire, les parlementaires de la délégation de Macédoine du Nord ont eu des difficultés à participer à l'Assemblée parlementaire, avec des décisions sur les personnes pouvant participer aux séances principales dans les commissions, dans les sous-commissions prises sur une base inconnue, pas financière, ni aucun point raisonnable. Nous avons un chef de délégation qui prend des décisions au nom de toute la délégation sans en informer le reste de la délégation.

Et le dernier exemple, le plus intéressant, est celui de la publication sur Facebook de documents officiels de l'Assemblée concernant nos voyages, et le Président de l'Assemblée n'a pas voulu lancer d'enquête officielle sur la manière dont cela s'est produit. En tant que parlementaires, nous sommes donc tout à fait conscients des obligations qui nous incombent, de la notification que nous faisons et des valeurs que nous devons partager.

J'espère donc que ce rapport aidera mon assemblée à améliorer le travail des membres de la délégation de Macédoine du Nord auprès de l'Assemblée parlementaire. Je vous remercie de votre attention.

Thank you, Ms Bisera KOSTADINOVSKA-STOJCHEVSKA.

Mr Hannes GERMANN is next.

Merci, Madame Bisera KOSTADINOVSKA-STOJCHEVSKA.

La parole est à M. Hannes GERMANN.

Thank you very much, Mister President.

Dear colleagues,

First of all, I would like to thank the Committee for the draft resolution. The document contributes significantly to clarifying important provisions for the proper performance of the tasks and mandates of the Council of states.

In this context, a member of our delegation was recently refused entry to a certain country. Given that such unpleasant incidents occur time and again, there is a clear need for action.

I consider the amendments to Rule 73 and the Rules of Procedure and the guidelines on the scope of parliamentary immunity of Parliamentary Assembly of the Council of Europe members listed in point 7 to be particularly important. Specifically, this concerns the clarification of the type of travel and tasks for which members are protected by parliamentary immunity, or rather, should be protected.

Equally important, on the other hand, is the clarification of travel restrictions imposed as a result of criminal investigations, which would have an active impact on the performance of duties.

Ultimately, it is a matter of clarifying the practical steps that need to be taken by national parliaments and by judicial, investigative and law enforcement authorities. Unfortunately, national governments repeatedly fail to adequately respect the immunity of our members. This, in turn, compromises the quality of the work performed not only by individual members, but by the entire mission. I, therefore, welcome the fact that our Bureau will in future be able to intervene more forcefully on behalf of the Assembly of the Council of Europe.

Thank you.

Merci beaucoup, Monsieur le Président.

Chers collègues,

Tout d'abord, je voudrais remercier la Commission pour ce projet de résolution. Ce document contribue de manière significative à clarifier des dispositions importantes pour la bonne exécution des tâches et des mandats du Conseil des États.

Dans ce contexte, un membre de notre délégation s'est récemment vu refuser l'entrée dans un certain pays. Étant donné que de tels incidents désagréables se produisent régulièrement, il est clairement nécessaire d'agir.

Je considère que les amendements à l’article 73 et au règlement intérieur, ainsi que les lignes directrices sur l’étendue de l’immunité parlementaire des membres de l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe mentionnés au point 7, sont particulièrement importants. Il s'agit en particulier de clarifier le type de voyages et de tâches pour lesquels les membres sont protégés par l'immunité parlementaire, ou plutôt, devraient l'être.

Par ailleurs, il est tout aussi important de clarifier les restrictions de voyage imposées à la suite d'enquêtes criminelles, qui auraient un impact actif sur l'exercice des fonctions.

En fin de compte, il s'agit de clarifier les mesures pratiques qui doivent être prises par les parlements nationaux et par les autorités judiciaires, d'enquête et d'application de la loi. Malheureusement, il arrive régulièrement que les gouvernements nationaux ne respectent pas correctement l'immunité de nos membres. Cela compromet la qualité du travail effectué non seulement par les membres individuels, mais aussi par l'ensemble de la mission. Je me réjouis donc que notre Bureau puisse à l'avenir intervenir avec plus de force au nom de l'Assemblée du Conseil de l'Europe.

Je vous remercie.

Thank you, Mr Hannes GERMANN.

Mr Hayk MAMIJANYAN.

Merci, M. Hannes GERMANN.

M. Hayk MAMIJANYAN.

Honourable Chair,

Dear colleagues,

I want to thank the rapporteur for addressing this important issue and for mentioning the case of the member of our delegation Mr Armen GEVORGYAN. Travel restrictions for the Parliamentary Assembly of the Council of Europe (PACE) members imposed by the member states are unacceptable. This goes against the very nature of our institution. But how have we got here?

I will try to answer this question. We got here because at some point the guardians of democracy, international institutions like PACE, fell asleep or pretended to do so. And now we shouldn’t just focus on travel restrictions for PACE members. It would be too selfish. We should go beyond this.

As I mentioned to the rapporteur during our meeting in Yerevan a member of parliament (MP) from our faction, Mr. Taron MARGARYAN, and many other opposition MPs in my country are not allowed to fulfil their duties because of politically motivated travel bans. They must apply to the judge or investigator for permission to go abroad and represent their country - the job they were elected for by the people. And those permissions are not always granted.

But they are relatively lucky, because our colleagues, opposition MP Artur SARGSYAN, Davit GALSTYAN, Archbishops Bagrat GALSTANYAN and Mikael AJAPAHYAN, philanthropist Samvel KARAPETYAN and almost 30 other political prisoners are under arrest in my country. So, we should fight the cause, not the symptom. Because the three core values of the Council of Europe are human rights, democracy and rule of law, not geopolitical interests or authoritarianism.

Thank you.

Monsieur le Président,

Chers collègues,

Je tiens à remercier le rapporteur d'avoir abordé cette question importante et d'avoir mentionné le cas du membre de notre délégation, M. Armen GEVORGYAN. Les restrictions de voyage imposées par les Etats membres aux membres de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe (APCE) sont inacceptables. Cela va à l'encontre de la nature même de notre institution. Mais comment en sommes-nous arrivés là ?

Je vais tenter de répondre à cette question. Nous en sommes arrivés là parce qu'à un moment donné, les gardiens de la démocratie, les institutions internationales comme l'APCE, se sont endormis ou ont fait semblant de le faire. Aujourd'hui, nous ne devrions pas nous concentrer uniquement sur les restrictions de voyage pour les membres de l'APCE. Ce serait trop égoïste. Nous devons aller plus loin.

Comme je l'ai indiqué au rapporteur lors de notre réunion à Erevan, un député de notre groupe, M. Taron MARGARYAN, et de nombreux autres députés de l'opposition dans mon pays ne sont pas autorisés à exercer leurs fonctions en raison d'interdictions de voyager motivées par des considérations politiques. Ils doivent demander au juge ou à l'enquêteur l'autorisation de se rendre à l'étranger et de représenter leur pays, la fonction pour laquelle ils ont été élus par le peuple. Et ces autorisations ne sont pas toujours accordées.

Mais ils sont relativement chanceux, car nos collègues, les députés de l'opposition Artur SARGSYAN, Davit GALSTYAN, les archevêques Bagrat GALSTANYAN et Mikael AJAPAHYAN, le philanthrope Samvel KARAPETYAN et près de 30 autres prisonniers politiques sont en état d'arrestation dans mon pays. Nous devons donc nous battre contre la cause, et non contre le symptôme. Car les trois valeurs fondamentales du Conseil de l'Europe sont les droits humains, la démocratie et la primauté du droit, et non les intérêts géopolitiques ou l'autoritarisme.

Merci beaucoup.

So, dear Mr Hayk MAMIJANYAN, I need to answer to what you have said.

You characterisation about the Assembly that was sleeping or pretend to sleep. It is an unacceptable characterisation. And it is unacceptable because not only during my presidency, but during my predecessor's presidency, whenever, whenever, in all cases, a parliamentarian was banned or his application was rejected by his parliament to travel anywhere the Council of Europe or committees of the Council of Europe were gathering, the speakers of the Parliament received a complaint letter.

So there's not even one case that one can raise in this hemicycle where the speakers of this Parliament didn't react in cases like the one that you mentioned. So I would like a rethink of what you have said.

I'm going now to Ms Bernadeta COMA.

Ainsi, cher Monsieur Hayk MAMIJANYAN, je dois répondre à ce que vous avez dit.

Vous avez caractérisé l'Assemblée comme étant endormie ou faisant semblant d'être endormie. C'est une caractérisation inacceptable. Et c'est inacceptable parce que non seulement pendant ma présidence, mais aussi pendant la présidence de mon prédécesseur, chaque fois que, dans tous les cas, un parlementaire a été interdit ou que sa demande a été rejetée par son parlement pour voyager partout où le Conseil de l'Europe ou des comités du Conseil de l'Europe se réunissaient, les présidents du Parlement ont reçu une lettre de réclamation.

Il n'y a donc pas un seul cas que l'on puisse soulever dans cet hémicycle où les présidents de ce Parlement n'ont pas réagi dans des cas comme celui que vous avez mentionné. J'aimerais donc que vous repensiez à ce que vous avez dit.

Je donne maintenant la parole à Mme Bernadeta COMA.

Mister President, dear colleagues, ladies and gentlemen,

This report rightly points out that freedom of movement is essential to the proper functioning and democratic integrity of our Assembly. It enables members to carry out their duties to the full, to take part in debates and to represent their fellow citizens effectively.

Beyond its practical significance, freedom of movement is legally enshrined in the 1949 General Agreement on Privileges and Immunities of the Council of Europe and its 1952 Additional Protocol.

It is therefore a fundamental tool for inter-parliamentary co-operation and dialogue between member states. In fact, the report clearly identifies the obstacles that persist today.

In this respect, allow me to bring a particular perspective, that of small states, such as Andorra, mentioned in the report. I would like to stress that the Andorran Parliament has always facilitated the mobility of its members, particularly for international meetings.

However, our institutional reality means that our parliamentarians must simultaneously fulfil their national responsibilities, their professional activities and their international commitments in a context of necessarily limited human and budgetary resources.

This situation, which is typical of small states, can affect the regularity of our attendance, particularly outside plenary sessions. That said, we are working to improve this situation and make our contribution at international level more effective.

I also read with great interest the section of the report on blacklists, such as the one drawn up by Azerbaijan. Such measures seem to me to undermine the freedom of conscience of parliamentarians and the principles of the Council of Europe.

Guaranteeing freedom of movement means ensuring the full participation of all members of this Assembly and therefore strengthening its legitimacy.

Thank you for your attention.

Monsieur le Président,

Chers collègues,

Ce rapport rappelle à juste titre que la liberté de circulation est essentielle au bon fonctionnement et à l'intégrité démocratique de notre Assemblée. Elle permet aux parlementaires de remplir pleinement leurs mandats, de participer aux débats et de représenter efficacement leurs concitoyens.

Au-delà de sa portée pratique, la liberté de circulation est consacrée juridiquement par l'Accord général sur les privilèges et immunités du Conseil de l'Europe de 1949, ainsi que par son Protocole additionnel de 1952.

Elle est donc un outil fondamental de coopération interparlementaire et de dialogue entre États membres. En fait, le rapport identifie clairement les obstacles qui persistent de nos jours.

À ce titre, permettez-moi d'apporter une perspective particulière, celle des petits États, comme l'Andorre, mentionnés dans le rapport. Je tiens à souligner que le Parlement andorran a toujours facilité la mobilité de ses membres, notamment pour les réunions internationales.

Cependant, notre réalité institutionnelle implique que nos parlementaires doivent assumer simultanément leurs responsabilités nationales, leurs activités professionnelles et leurs engagements internationaux dans un contexte de ressources humaines et budgétaires nécessairement limitées.

Cette situation, propre aux petits États, peut affecter la régularité de notre présence, notamment en dehors des sessions plénières. Cela dit, nous travaillons pour améliorer cette situation et rendre notre contribution au niveau international plus efficace.

J'ai également pris connaissance, avec beaucoup d'intérêt, du passage du rapport sur les listes noires, comme celle dressée par l'Azerbaïdjan. De telles mesures me semblent porter atteinte à la liberté de conscience des parlementaires et aux principes du Conseil de l'Europe.

Garantir la liberté de déplacement, c'est assurer la pleine participation de tous les membres de cette Assemblée et donc renforcer sa légitimité.

Merci pour votre attention. 

Thank you, Ms Bernadeta COMA.

Ms Béatrice FRESKO-ROLFO, you have the floor.

Merci, Madame Bernadeta COMA.

Madame Béatrice FRESKO-ROLFO, vous avez la parole.

Mister Chairman, 

Ladies and gentlemen,

This is a crucial issue for our democracies and for honouring the commitments we have made to our citizens. The freedom of Members of Parliament to travel abroad is not only a fundamental right, it is also essential to the performance of the legislative and representative duties incumbent on the members of our institutions.

Taking part in international conferences, assemblies and forums enables us to compare our ideas and debate major global issues, as well as promoting the interests of our countries.

Parliamentary diplomacy is essential in strengthening bilateral and multilateral ties and helps to develop solid partnerships.

Moreover, by observing and understanding best practice in legislation and public policy, we can improve our own systems.

However, it has to be said that many of our colleagues today find their freedom restricted. These restrictions, justified on financial grounds, are very often motivated by political considerations, aimed at silencing certain voices or curbing their international participation. Or, as a reprisal for a vote held in this democratic chamber, 77 members of our Assembly have been banned from entering Azerbaijan.

In the face of such abuses, it is our duty to reaffirm that freedom of movement for parliamentarians is not an option, but an essential condition for the proper functioning of our democracies and our institution. To guarantee this essential freedom, our rapporteur is proposing a number of measures that I think are highly relevant.

We need to work together to create an environment in which all parliamentarians can exercise their mandate without fear of reprisals or restrictions.

Let us protect this freedom, because freedom of movement for parliamentarians is a sine qua non for the effectiveness of our democracies, and for ensuring that the voices of our peoples are heard on the international stage.

Thank you very much.

Monsieur le Président.

Chers collègues,

Nous abordons un sujet crucial pour nos démocraties et pour le respect des engagements pris envers nos citoyens. En effet, la liberté de déplacement des parlementaires à l'international est non seulement un droit fondamental, mais elle est également indispensable à l'accomplissement des missions législatives et de représentation qui incombent aux membres de nos institutions.

Participer à des conférences, des assemblées, des forums internationaux nous permet de confronter nos idées et de débattre de grands enjeux globaux, mais aussi promouvoir les intérêts de nos pays.

La diplomatie parlementaire est essentielle dans le renforcement des liens bilatéraux et multilatéraux et contribue à développer des partenariats solides.

D’ailleurs, grâce à l’observation et à la compréhension de meilleures pratiques législatives et politiques publiques, nous pouvons améliorer nos propres systèmes.

Or, force est de constater que de nombreux collègues voient aujourd’hui leur liberté entravée. Ces restrictions, justifiées par des raisons financières, sont bien souvent motivées par des considérations politiques, visant à réduire au silence certaines voix ou à freiner leur participation internationale. Ou encore en représailles à un vote tenu dans cet hémicycle démocratique, je rappelle, 77 membres de notre Assemblée se voient interdire l’accès en Azerbaïdjan.

Face à de telles dérives, il est de notre devoir de réaffirmer que la liberté de déplacement des parlementaires n’est pas une option, mais une condition indispensable au bon fonctionnement de nos démocraties et de notre institution. Pour garantir cette liberté essentielle, notre rapporteur nous propose plusieurs mesures que je trouve très pertinentes.

Il nous faut travailler ensemble pour créer un environnement où chaque parlementaire peut exercer son mandat sans craindre de représailles et de restrictions.

Protégeons cette liberté, car la liberté de déplacement des parlementaires est une condition sine qua non pour l'efficacité de nos démocraties et garantir que les voix de nos peuples soient entendues sur la scène internationale.

Je vous remercie.

Thank you, Ms Béatrice FRESKO-ROLFO.

The last speaker on my list is Mr Oleksii GONCHARENKO. Oleksii.

Merci, Madame Béatrice FRESKO-ROLFO.

Le dernier orateur sur ma liste est M. Oleksii GONCHARENKO.

Oleksii, vous avez la parole.

Thank you. Thank you, President.

First of all, thanks to the rapporteur and the Committee for a big job done. Unfortunately, this report is partly built on my case, my personal case, when during 2023, a number of times I was not allowed to cross the border of Ukraine to participate in the events of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe. This was done by the government as a kind of leverage against me as an opposition politician, which is absolutely unacceptable.

And I want to thank the President and Secretary General who always reacted. Because of your strong reaction and the preparation of this report, this practise was stopped. For the last two years I have fully worked as a member of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe without restrictions. But it should be avoided in future.

But we are here, and this is even more important. We are here in this Parliamentary Assembly not to protect the rights of peace. We are here to protect human rights. We are here to protect democracy and the rule of law in general. Unfortunately, I need to tell you, millions of people in Ukraine today are deprived of their right to freely cross the border. It is explained and justified by the war. But unfortunately we see that those who wanted to run away from their duty to protect the country did it through corruption. Now it creates just distrust in Ukrainian society. This is the most dangerous because closed borders, they don't protect the frontline, but they protect corruption and then create a distrust inside society, which is very dangerous, especially in times of war.

In the Ukrainian parliament there is my bill about letting all people fully and freely cross the border when they need to do this. We need to do this in Ukraine as soon as possible, because millions of people have all the right to move, to cross the border. And this will just make Ukraine stronger.

Thank you.

Merci.

Merci, Monsieur le Président.

Tout d'abord, je remercie le rapporteur et la Commission pour le travail considérable qu'ils ont accompli.

Malheureusement, ce rapport est en partie fondé sur mon cas personnel, lorsqu'en 2023, à plusieurs reprises, je n'ai pas été autorisé à franchir la frontière de l'Ukraine pour participer aux événements de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe. Cela a été fait par le gouvernement pour me viser en tant que membre de l’opposition, ce qui est entièrement inacceptable.

Je tiens à remercier le Président et le Secrétaire général qui ont toujours réagi. Grâce à votre forte réaction et à la préparation de ce rapport, cette pratique a été arrêtée. Au cours des deux dernières années, j'ai travaillé pleinement en tant que membre de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe, sans aucune restriction. Mais cela devrait être évité à l'avenir.

Mais nous sommes ici, et c'est encore plus important. Nous sommes ici dans cette Assemblée parlementaire non pas pour protéger les droits de la paix, mais pour protéger les droits de l'Homme. Nous sommes ici pour protéger la démocratie et l'État de droit en général. Malheureusement, je dois vous dire que des millions de personnes en Ukraine sont aujourd'hui privées de leur droit de franchir librement la frontière. Cela s'explique et se justifie par la guerre. Mais malheureusement, nous constatons que ceux qui voulaient fuir leur devoir de protéger le pays l'ont fait par le biais de la corruption. Aujourd'hui, cela ne fait que créer de la méfiance dans la société ukrainienne. C'est très dangereux, car les frontières fermées ne protègent pas la ligne de front, mais elles protègent la corruption et créent une méfiance au sein de la société, ce qui est très dangereux, surtout en temps de guerre.

Le parlement ukrainien est saisi d'un projet de loi visant à permettre à tous les citoyens de franchir pleinement et librement la frontière lorsqu'ils en ont besoin. Nous devons le faire en Ukraine dès que possible, car des millions de personnes ont le droit de se déplacer, de franchir la frontière. Et cela ne fera que renforcer l'Ukraine.

Merci.

Mr Oleksii GONCHARENKO, thank you and for your kind words.

Of course, I disagree a bit with you. You said we are not here to protect the MPs, but the human rights. I believe that even politicians are human beings.

Thank you so much.

Thank you all. That concludes the list of speakers.

I call now Mr Sergiy VLASENKO, rapporteur, to reply. Sergiy, you have 3 minutes.

Monsieur Oleksii GONCHARENKO, je vous remercie pour vos aimables paroles.

Bien sûr, je ne suis pas tout à fait d'accord avec vous. Vous avez dit que nous ne sommes pas ici pour protéger les députés, mais les droits humains. Je pense que même les hommes politiques sont des êtres humains.

Merci.

Je vous remercie. La liste des orateurs est close.

La parole est à M. Sergiy VLASENKO, rapporteur, pour répondre. Sergiy, vous disposez de 3 minutes.

Thank you.

Thank you, President.

Because there were no questions, it will be easy to speak.

And the first thing I would like to start with is to thank once more the Secretariat for their brilliant job, the Committee for their brilliant job, the President and the Bureau, who put that issue on Friday as the last one. So that is also very good. We debated it freely and openly.

And by the way, I would like to support the President in his reaction on our Armenian colleagues' intervention. And by the way, thanks to all the colleagues for their interventions. I could witness when we had a fact-finding mission in Armenia, I could witness that the position of the President of the Assembly was of huge importance in solving the situation. Because without this intervention of the President, it wouldn't have been possible to solve the situation. And the situation was solved and our fellow colleague was present here and he had the possibility to participate.

And by the way, by the changes of rules, we give to the President a little bit more discretion in this area, which will be very helpful.

As for me, I would like to address all the national delegations and maybe I will kindly ask the President if this resolution will be voted on just to inform the national parliaments about these decisions and focus their attention also to the General Agreement on Privileges and Immunities of the Council of Europe, which is – I will say it once more – it's an international treaty which is obligatory for members. So maybe it will help.

As we see, the report is working because Mr Oleksii GONCHARENKO is with us for two years with no problems, which is also good. And I would like also to say, as Mr Gerardo GIOVAGNOLI said, that all this should be self-evident. Yes, I agree with you, but it isn't. But that's why this report appeared and that's why we are discussing that. Our Mr Hannes GERMANN from Switzerland, he mentioned the situation with one of the members of the Swiss delegation – I know that problem, and that problem was created because Azerbaijan adopted the blacklist of 77 members of this Assembly, including the President of the Assembly, who are not allowed to visit Azerbaijan, which is absolutely unacceptable. Absolutely unacceptable.

What is equally unacceptable is the launching of criminal cases by Russian authorities against concrete members of this Assembly. We understand that they are politically motivated. So, I will also just draw your attention to the status of our laissez-passer and I will kindly ask the President to inform the member states about the status of laissez-passer to be used more precisely, especially in France and Germany.

And my last reaction will be to Ms Petra BAYR's statement saying that politicians are not only social beings. I agree with that. They are also Group of the European People's Party beings, Alliance of Liberals and Democrats for Europe beings, European Conservatives, Patriots & Affiliates beings and United European Left beings. Thank you.

Je vous remercie.

Merci, Monsieur le Président.

Puisqu'il n'y a pas eu de questions, il est facile de prendre la parole.

Je voudrais tout d'abord remercier une fois de plus le Secrétariat pour son excellent travail, le Comité pour son excellent travail, le Président et le Bureau, qui ont fait en sorte que ce débat soit le dernier le vendredi. C'est également une très bonne chose. Nous en avons débattu librement et ouvertement.

Je voudrais d'ailleurs soutenir le Président dans sa réaction à l'intervention de nos collègues arméniens. D'ailleurs, je remercie tous les collègues pour leurs interventions. J'ai pu constater, lors de notre mission d'établissement des faits en Arménie, que la position du Président de l'Assemblée a été d'une importance capitale dans la résolution de la situation. En effet, sans l'intervention du Président, il n'aurait pas été possible de résoudre la situation. Et la situation a été résolue et notre collègue était présent ici et a eu la possibilité de participer.

D'ailleurs, les modifications apportées au règlement donnent au Président un peu plus de latitude dans ce domaine, ce qui sera très utile.

Quant à moi, je voudrais m'adresser à toutes les délégations nationales et peut-être demander au Président si cette résolution sera votée, simplement pour informer les parlements nationaux de ces décisions et attirer leur attention sur l'Accord général sur les privilèges et immunités du Conseil de l'Europe, qui est - je le répète une fois de plus - un traité international obligatoire pour les membres. Cela pourrait donc être utile.

Comme nous le voyons, le rapport fonctionne parce que M. Oleksii GONCHARENKO est avec nous depuis deux ans sans aucun problème, ce qui est également une bonne chose. Et je voudrais également dire, comme l'a dit M. Gerardo GIOVAGNOLI, que tout cela devrait aller de soi. Oui, je suis d'accord avec vous, mais ce n'est pas le cas. Mais c'est pour cela que ce rapport a été publié et c'est pour cela que nous en discutons. Notre collègue Hannes GERMANN, de Suisse, a évoqué la situation de l'un des membres de la délégation suisse - je connais ce problème, et ce problème a été créé parce que l'Azerbaïdjan a adopté la liste noire de 77 membres de cette Assemblée, y compris le Président de l'Assemblée, qui ne sont pas autorisés à se rendre en Azerbaïdjan, ce qui est tout à fait inacceptable. C'est absolument inacceptable.

Ce qui est tout aussi inacceptable, c'est l'ouverture de procédures pénales par les autorités russes à l'encontre de membres concrets de cette Assemblée. Nous comprenons qu'elles sont motivées par des considérations politiques. J'attirerai donc votre attention sur le statut de nos laissez-passer et je demanderai au Président d'informer les États membres sur le statut des laissez-passer à utiliser de manière plus précise, en particulier en France et en Allemagne.

Ma dernière réaction portera sur la déclaration de Mme Petra BAYR selon laquelle les hommes politiques ne sont pas seulement des êtres sociaux. Je suis d'accord avec elle. Ils sont aussi des êtres du groupe du Parti populaire européen, des êtres de l'Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe, des êtres des Conservateurs, Patriotes et affiliés européens et des êtres de la Gauche unitaire européenne. Je vous remercie de votre attention.

Thank you, Mr Sergiy VLASENKO, and for your kind words.

Mr Christophe BRICO, would you like to take the floor for 3 minutes as the Vice-Chairperson of the Committee?

Mr Christophe BRICO. 

Merci, M. Sergiy VLASENKO. Merci pour vos aimables paroles.

M. Christophe BRICO, souhaitez-vous prendre la parole pour 3 minutes en tant que Vice-Président de la Commission ? M. Christophe BRICO.

Thank you, Mister Chairman.

I would like to join Mr Sergiy VLASENKO in thanking the General Secretariat and its teams for their absolutely crucial support, particularly in his work. But above all, I would like to thank the members of the Committee on Rules, Ethics and Immunities, who do a discreet job, not necessarily one in which there is much political capital to be gained, but whose sole purpose is to improve the quality of our work in this Assembly and to ensure that it is conducted ethically and deontologically. This is the main subject of the Committee on Rules, Ethics and Immunities. Thank you to everyone, and to all the political groups, for all your work.

Finally, to return to the subject, and I won't use up all the time available to me, there's an interesting point. An international organisation is a rather strange creature. In our national parliaments, we all guarantee immunity for the exercise of freedom of expression. We believe that a parliamentarian must be free to express themselves in order to be able to act politically. Well, in an international organisation, freedom of movement is as important as freedom of expression. Both are pillars.

And finally, I would like to join Mr Sergiy VLASENKO in reminding the Member States that the General Agreement on Privileges and Immunities of the Council of Europe, and all its additional protocols, since there are a number of them, is a text of international agreement that is absolutely statutory and binding, that must be complied with, as well as, of course, the statutes of the Council itself.

So thank you very much, Mr Sergiy VLASENKO, for this important report. There are still enough people for this work. And I would also like to thank all the colleagues who have spoken and emphasised the importance of this work.

So thank you very much and let's move on to the vote.

Merci, Monsieur le Président.

Je vais m'associer à M. Sergiy VLASENKO dans mes remerciements au Secrétariat Général et aux équipes du Secrétariat Général qui, particulièrement sur ses travaux, sont d'un soutien absolument crucial. Mais surtout, j'aimerais remercier les membres de la Commission du Règlement, de l’éthique et des immunités, qui font un travail discret, pas forcément sur lequel il y a beaucoup de capital politique à gagner, et qui pourtant, a pour unique vocation d'améliorer la qualité de nos travaux dans cette Assemblée et de s'assurer qu'ils se conduisent avec éthique et déontologie. C'est le sujet principal de la Commission du Règlement, de l’éthique et des immunités. Merci à tous, et à tous les groupes politiques, pour l'ensemble des travaux.

Enfin, pour revenir au sujet, et je n'utiliserai pas l'intégralité du temps qui m'est imparti. Il y a une chose intéressante. Une organisation internationale, c'est une créature un peu étrange. Dans nos parlements nationaux, tous nous garantissons une immunité sur l'exercice de la liberté d'expression. Nous considérons qu'un parlementaire doit être libre de s'exprimer pour pouvoir politiquement agir. Eh bien, dans une organisation internationale, la liberté de circulation est aussi importante que la liberté d'expression. Les deux sont des piliers.

Et enfin, je m'associerai à M. Sergiy VLASENKO en rappelant aux États membres que l'Accord sur les privilèges et immunités du Conseil de l'Europe, et l'ensemble de ses protocoles additionnels d'ailleurs, puisqu'il y en a un certain nombre, est un texte d'accord international absolument statutaire et contraignant, sur lequel ils doivent se conformer, ainsi que, évidemment, les statuts du Conseil lui-même.

Donc merci beaucoup, M. Sergiy VLASENKO, pour cet important rapport. Il y a encore assez de monde pour ces travaux. Et je remercie aussi tous les collègues qui sont intervenus, qui ont souligné l'importance de ces travaux.

Donc merci beaucoup et passons au vote.

Thank you, Mr Christophe BRICO.

Dear colleagues,

The debate is closed.

The Committee on Rules, Ethics and Immunities has presented a draft resolution. The Document is under number 16252, to which 4 amendments have been tabled.

They will be taken in the order in which they appear in the compendium. I remind you that speeches and amendments are limited to 30 seconds.

I understand that the Vice-Chairperson of the Committee wishes to propose to the Parliamentary Assembly that Amendments 1, 2 and 4 to the draft resolution, which were unanimously approved by the Committee, be declared as definitely approved.

Is that so, Mr Christophe BRICO?

Merci, Monsieur Christophe BRICO.

Chers collègues,

Le débat est clos.

La Commission du Règlement, de l’éthique et des immunités a présenté un projet de résolution.

Le document porte le numéro 16252, sur lequel quatre amendements ont été déposés.

Ils seront examinés dans l'ordre où ils figurent dans le compendium.

Je vous rappelle que les interventions et les amendements sont limités à 30 secondes.

Je crois comprendre que le Vice-Président de la Commission souhaite proposer à l'Assemblée parlementaire que les Amendements 1, 2 et 4 au projet de résolution, qui ont été approuvés à l'unanimité par la Commission, soient déclarés définitivement approuvés.

Est-ce bien cela, M. Christophe BRICO ?

That's right, Mister President.

C'est exact, Monsieur le Président.

Yes. Thank you.

If no one objects, I will consider the amendments to be approved. Is there any objection? No. The amendments are approved.

I understand that the Vice-President of the Committee wishes to propose to the Assembly that Amendment 3 to the draft resolution, which was rejected by the committee with a two-thirds majority, be declared as definitely rejected. Is that so, Mr Christophe BRICO?

Oui, je vous remercie.

Si personne ne s'y oppose, je considérerai que les amendements sont approuvés. Y a-t-il une objection ?

Non.

Les amendements sont approuvés.

Je crois comprendre que le Vice-Président de la Commission souhaite proposer à l'Assemblée que l'Amendement 3 au projet de résolution, qui a été rejeté par la Commission à la majorité des deux tiers, soit déclaré comme définitivement rejeté.

C'est bien cela, Monsieur Christophe BRICO ?

It is.

C'est le cas.

Thank you.

If no one objects, I will consider the amendment to be rejected. Any objection? No. The amendment is rejected.

We will now proceed to vote on the draft resolution contained in Document 16252, as amended. A simple majority is required.

The vote is open.

The vote is closed.

I call for the result to be displayed.

The draft resolution in Document 16252, as amended, is unanimously adopted.

Thank you so much for your excellent work.

Je vous remercie.

Si personne ne s’y oppose, je considère cet amendement comme rejeté définitivement. Y a-t-il une objection ? Je ne vois pas d’objection.

L'amendement est donc rejeté.

Nous allons procéder au vote sur le projet de résolution contenu dans le Doc. 16252 (amendé). Une majorité simple est requise. 

Le scrutin est ouvert.

Le scrutin est clos.

Je demande l'affichage du résultat. 

Le projet de résolution contenu dans le Doc. 16252 (amendé) est adopté à l'unanimité.

Je vous remercie pour votre excellent travail.

Now, we come to the free debate.

I remind members that this debate is for topics not already on the Agenda agreed by the Assembly. Speaking time will be limited to 2 minutes. Speakers should start by identifying the topic you wish to raise.

And, according to the list that I have here on behalf of the political groups, I have Mr Gerardo GIOVAGNOLI from the Socialists, Democrats and Greens Group.

Nous en venons maintenant au débat libre.

Je rappelle aux membres que ce débat porte sur des sujets qui ne figurent pas déjà à l'ordre du jour adopté par l'Assemblée. Le temps de parole est limité à 2 minutes. Les orateurs doivent commencer par identifier le sujet qu'ils souhaitent aborder.

Conformément à la liste que j'ai ici au nom des groupes politiques, je donne la parole à M. Gerardo GIOVAGNOLI, du groupe des socialistes, démocrates et verts.

Thank you, Mister President.

I will talk about the election in Moldova last weekend. They are of crucial importance within the broader context of the country's path towards the European Union accession, which was already the subject of our referendum last year. Reflecting the high stakes, there were attempts founded with millions of euros, to influence the vote in favour of pro-Russian candidates through practises such as direct vote buying, propaganda and anti-European disinformation. These were compounded by more sophisticated and insidious threats orchestrated via social networks and artificial intelligence tools, prompting Moldovan authorities to establish a specialised agency to counter such phenomena. The political climate was highly polarised.

Nonetheless, the election was concluded, conducted in a calm and orderly manner. Polling stations demonstrated a high level of organisation with competent and well prepared commissions, almost entirely composed of women, who managed operations with great professionalism. The outcome exceeded expectations for the ruling party PAS (Party of Action and Solidarity), which secured over 50% of the vote, clearly confirming the electorate's desire to continue along the country's European path, particularly in North Florești with the increase in voter turnout, far from guaranteed in the current climate, indicating widespread awareness of the importance of the vote.

However, several critical issues must be acknowledged. The vast majority was made possible largely thanks to the diaspora vote, which supported the party at significantly higher rates than domestic voters. There was a sharp reduction in polling stations in the Transnistria region, preventing many citizens from crossing the border to vote and the late decision to invalidate the candidacy of two parties led to disputes over the result.

In conclusion, while recognising the historic significance of this election and the role in consolidating Moldova's democratic path in alignment with the values of the Council of Europe, it is essential that the ruling party takes into account the views of the opposition and the citizens who supported it. In a country marked by deep internal tension and external threats, fostering unity and sharp purpose is vital to ensure that the process of European integration continues in a stable and irreversible manner.

Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

Je vais parler des élections qui ont eu lieu en Moldavie le week-end dernier. Elles sont d'une importance cruciale dans le contexte plus large du cheminement du pays vers l'adhésion à l'Union européenne, qui a déjà fait l'objet de notre référendum l'année dernière. Reflétant les enjeux élevés, il y a eu des tentatives, financées à coups de millions d'euros, d'influencer le vote en faveur des candidats pro-russes par des pratiques telles que l'achat direct de voix, la propagande et la désinformation anti-européenne. À cela se sont ajoutées des menaces plus sophistiquées et insidieuses orchestrées via les réseaux sociaux et les outils d'intelligence artificielle, ce qui a incité les autorités moldaves à mettre en place une agence spécialisée pour contrer ces phénomènes. Le climat politique était très polarisé.

Néanmoins, l'élection s'est déroulée dans le calme et l'ordre. Les bureaux de vote ont fait preuve d'un haut niveau d'organisation, avec des commissions compétentes et bien préparées, presque exclusivement composées de femmes, qui ont géré les opérations avec un grand professionnalisme. Les résultats ont dépassé les attentes du parti au pouvoir, le PAS (Parti de l'action et de la solidarité), qui a obtenu plus de 50 % des voix, confirmant clairement le désir de l'électorat de poursuivre la voie européenne du pays, en particulier dans le nord de Florești, où l'augmentation du taux de participation, loin d'être garantie dans le climat actuel, indique une prise de conscience généralisée de l'importance du vote.

Cependant, plusieurs questions critiques doivent être reconnues. La grande majorité a été rendue possible en grande partie grâce au vote de la diaspora, qui a soutenu le parti à des taux significativement plus élevés que les électeurs nationaux. Le nombre de bureaux de vote a été fortement réduit dans la région de Transnistrie, ce qui a empêché de nombreux citoyens de franchir la frontière pour voter, et la décision tardive d'invalider la candidature de deux partis a donné lieu à des contestations du résultat.

En conclusion, tout en reconnaissant l'importance historique de cette élection et son rôle dans la consolidation de la voie démocratique de la Moldavie en accord avec les valeurs du Conseil de l'Europe, il est essentiel que le parti au pouvoir prenne en compte les opinions de l'opposition et des citoyens qui l'ont soutenu. Dans un pays marqué par de profondes tensions internes et des menaces externes, il est essentiel de favoriser l'unité et la clarté d'esprit pour garantir que le processus d'intégration européenne se poursuive de manière stable et irréversible.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you, Mr Gerardo GIOVAGNOLI.

On behalf of the European Conservatives, Patriots & Affiliates, Mr Oleksii GONCHARENKO, Oleksii, you have the floor.

Merci, Monsieur Gerardo GIOVAGNOLI.

Au nom des Conservateurs européens, Patriotes et Affiliés, M. Oleksii GONCHARENKO, Oleksii, vous avez la parole.

Thank you, dear Chairman,

Using this opportunity of free debate, I would like to tell you about the work of the biggest network of educational cultural centres in Ukraine, which is called Goncharenko Centres.

We have 43 centres in the whole country – 43 – including a centre 20 kilometres from the Russian border.

Unfortunately, we needed to stop operations in some of our centres in the Donbas area because of the Russian aggression.

One of our centres is occupied in the Kherson region in Oleshky, but the other 43 centres are working every day, 24/7, to support people, to give education and culture, and to support Internally Displaced Persons (IDPs).

Today I would like to thank all our partners who are helping us. It's: Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit (GIZ), it's the European Union (EU), the Hepatica Foundation (Sweden), Konrad Adenauer Stiftung (Germany), Jarl Hjalmarson Foundation (Sweden), International Renaissance Foundation, the University of Pennsylvania, Cisco Networking Academy, Shih Chien University (Taiwan), the National Open University of Taiwan, Lord Ashcroft and his Foundation, American Enterprise Institute, Atlantic Council, Razom for Ukraine, International Democracy Union, International Republican Institute, Danube Institute.

During the years that our network has been operating, we have had more than 2 million students – 2 400 000 who have visited our centres.

We now have more than 500 active teachers.

We have more than 152 000 events which happened in our network.

And that is a great job which is done every day in Ukraine despite the war, despite the shelling and bombs falling on our heads, because we believe in education, we believe in culture, we believe in Ukraine, and we believe in Europe. 

Slava Ukraini.

Merci, Monsieur le Président,

Je voudrais profiter de ce débat libre pour vous parler du travail du plus grand réseau de centres culturels éducatifs d'Ukraine, les centres Goncharenko.

Nous avons 43 centres dans tout le pays, 43, y compris un centre situé à 20 kilomètres de la frontière russe.

Malheureusement, nous avons dû interrompre les activités de certains de nos centres dans la région du Donbass en raison de l'agression russe.

L'un de nos centres est occupé dans la région de Kherson, à Olechky, mais les autres centres travaillent tous les jours, 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7, pour aider la population, pour donner une éducation et une culture, et pour soutenir les personnes déplacées à l'intérieur de leur pays (PDI).

Aujourd'hui, je voudrais remercier tous nos partenaires qui nous aident. Il s'agit de : Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit (GIZ), l'Union européenne (UE), la Fondation Hepatica (Suède), la Fondation Konrad Adenauer (Allemagne), Jarl Hjalmarson Foundation (Suède), International Renaissance Foundation, l'Université de Pennsylvanie, Cisco Networking Academy, l'Université Shih Chien (Taiwan), National Open University de Taiwan, Lord ASHCROFT et sa Fondation, l'American Enterprise Institute, l'Atlantic Council, Razom for Ukraine, l'Union de la démocratie internationale (IDU), l'International Republican Institute, l'Institut du Danube.

Au cours des années de fonctionnement de notre réseau, nous avons accueilli plus de 2 millions d'étudiants, 2 400 000 étudiants ont visité nos centres.

Nous comptons aujourd'hui plus de 500 enseignants actifs.

Nous avons organisé plus de 152 000 événements au sein de notre réseau.

C'est un travail formidable qui est accompli chaque jour en Ukraine malgré la guerre, malgré les bombardements et les bombes qui tombent sur nos têtes, parce que nous croyons en l'éducation, nous croyons en la culture, nous croyons en l'Ukraine et nous croyons en l'Europe.

Slava Ukraini.

Thank you, Mr Oleksii GONCHARENKO.

You're absolutely right. Education is the pillar of democracy. That's why I want to remind you, dear colleagues, that I have announced at the beginning of this session that I have sent a letter, after consulting the Bureau, to the speakers of your parliaments. And those who have good relations with the speakers, please remind them that there is a proposal on behalf of the Assembly to initiate, once a year, one hour for the Council of Europe in schools, so children will learn once a year what the Council of Europe stands for.

Now I give the floor to Mr Mike READER.

Merci, Monsieur Oleksii GONCHARENKO.

Vous avez tout à fait raison. L'éducation est le pilier de la démocratie. C'est pourquoi je tiens à vous rappeler, chers collègues, que j'ai annoncé au début de cette session que j'ai envoyé une lettre, après consultation du Bureau, aux présidents de vos parlements. Et ceux qui ont de bonnes relations avec les présidents sont invités à leur rappeler qu’une proposition, au nom de l’Assemblée, prévoit d’instaurer une fois par an une heure dédiée au Conseil de l’Europe  dans les écoles, afin que les enfants découvrent ce que représente le Conseil de l’Europe.

La parole revient à M. Mike READER.

Thank you, Mister Chairman.

Dear colleagues,

I'm going to talk today about access to food and food security. As the chair of the All-Party Parliamentary Group for Food and Drink, this is a topic that's very close to my heart. 

The Council of Europe exists to uphold shared values: the protection of rights, the defence of democracy and the setting of standards that safeguard people’s dignity.

Those standards should extend to the right to access for safe food, fairness of working conditions and the resilience of the systems that sustain our communities.

That is why I want to raise particularly the forthcoming UK–EU agreement on sanitary and phytosanitary measures, the "SPS Agreement".

On the surface, it may just look like a technical negotiation. But in reality, it is an opportunity to embed the principles of this Council of Europe into how trade is delivered, by ensuring that co-operation between European nations strengthens protections rather than weakens them, and that no country is forced into a race to the bottom on quality or safety.

Europe is the UK’s closest trading partner. Under Labour, Britain will not be re-joining the single market or customs union, but we are pursuing pragmatic alignment where it cuts red tape, strengthens supply chains and supports our shared climate and security goals.

Closer co-operation will reduce spill to my constituents. It will protect consumers and give businesses the certainty they need.

The SPS agreement should set the highest possible standards of food safety for animal welfare and plant health. It can simplify trade, open markets and give farmers, producers, and consumers the stability they deserve. Above all, this agreement shows how Europe can work together turn promises into delivery.

It is our chance to prove that Britain and Europe can work together for fairness, protection and mutual respect and demonstrate that co-operation, not division, is the path to prosperity.

Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

Chers collègues,

Je vais vous parler aujourd'hui de l'accès à la nourriture et de la sécurité alimentaire. En tant que président du Groupe parlementaire multipartite pour l'alimentation et la boisson, c'est un sujet qui me tient particulièrement à cœur.

Le Conseil de l'Europe existe pour défendre des valeurs communes. La protection des droits, la défense de la démocratie et l'établissement de normes qui sauvegardent la dignité des personnes.

Ces normes devraient s'étendre au droit d'accès à une alimentation saine, à l'équité des conditions de travail et à la résilience des systèmes qui soutiennent nos communautés.

C'est pourquoi je souhaite évoquer en particulier le futur accord entre le Royaume-Uni et l'Union européenne sur les mesures sanitaires et phytosanitaires, l'accord SPS.

À première vue, il ne s'agit que d'une négociation technique. En réalité, il s'agit d'une occasion d'intégrer les principes du Conseil de l'Europe dans la manière dont les échanges commerciaux sont réalisés, en veillant à ce que la coopération entre les nations européennes renforce les protections au lieu de les affaiblir, et à ce qu'aucun pays ne soit contraint à un nivellement par le bas en matière de qualité ou de sécurité.

L'Europe est le partenaire commercial le plus proche du Royaume-Uni. Sous l'égide du parti travailliste, la Grande-Bretagne ne réintégrera pas le marché unique ou l'union douanière, mais nous poursuivons un alignement pragmatique là où il permet de réduire les formalités administratives, de renforcer les chaînes d'approvisionnement et de soutenir nos objectifs communs en matière de climat et de sécurité.

Une coopération plus étroite réduira les déversements pour mes électeurs. Elle protégera les consommateurs et donnera aux entreprises la certitude dont elles ont besoin.

L'accord SPS devrait fixer les normes les plus élevées possibles en matière de sécurité alimentaire pour le bien-être des animaux et la santé des plantes. Il peut simplifier les échanges, ouvrir les marchés et donner aux agriculteurs, aux producteurs et aux consommateurs la stabilité qu'ils méritent. Par-dessus tout, cet accord montre comment l'Europe peut travailler ensemble pour que les promesses se concrétisent.

C'est notre chance de prouver que la Grande-Bretagne et l'Europe peuvent travailler ensemble pour l'équité, la protection et le respect mutuel et de démontrer que la coopération, et non la division, est la voie de la prospérité.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you, Mr Mike READER. Mr Rónán MULLEN is next.

Merci, Monsieur Mike READER. La parole est à M. Rónán MULLEN.

Thank you, Chair.

I want to address yesterday's attack in Manchester. Our thoughts must all be with the victims of this dreadful attack on Yom Kippur, the Jewish Day of Atonement.

This Assembly works to promote democracy, human rights and the rule of law. But yesterday's events, on top of the many sorrows and outrages that we've been thinking about and discussing this week, must remind us that something more is needed.

We must work for fraternity. We must pay close attention to the demographic evolution of our societies. Yes, because the decisions we make today will determine the state of our societies tomorrow. But we can't just pull up the drawbridge of our own countries and pretend that all will be well, because we have to be protagonists for peace and justice in our own lives, but also at home and abroad.

And where there's no vision, the people perish, the book of Proverbs reminds us. Let's consider whether the emptiness and alienation in so many hearts that turns people to violence and extremism has its roots in the way that we have shaped our own societies and our own attitudes.

Can we talk about human rights if we refuse to be accountable to a higher justice, to an ultimate primacy of love, which is surely the prerequisite for an authentic narrative around human dignity and human rights? And don't we attack that very vision when we don't just tolerate, but champion the destruction of our own fellow human beings at the very beginning of their lives? Aren't we corrupting our own hearts and minds and leading impressionable people to think that in the end everything is relative and that violence may sometimes be justified?

But to all those tempted to resort to violence in the face of perceived injustice, let's recall the words of Mahatma Gandhi, who said that an eye for an eye will only make the whole world blind. And let's change our hearts and make every day a day of atonement so that may the Lord change the hearts of evildoers, grant his forgiveness. But grant us the ability to forgive others and to seek their good as well as our own.

Merci, Monsieur le Président.

Je voudrais évoquer l'attentat d'hier à Manchester. Nos pensées doivent être tournées vers les victimes de ce terrible attentat en ce jour de Yom Kippour, le jour juif du Grand Pardon.

Cette Assemblée travaille à la promotion de la démocratie, des droits de l'Homme et de l'État de droit. Mais les événements d'hier, qui s'ajoutent aux nombreux chagrins et outrages auxquels nous avons pensé et dont nous avons discuté cette semaine, doivent nous rappeler que quelque chose de plus est nécessaire.

Nous devons œuvrer pour la fraternité. Nous devons être attentifs à l'évolution démographique de nos sociétés. Oui, parce que les décisions que nous prenons aujourd'hui détermineront l'état de nos sociétés demain. Mais nous ne pouvons pas nous contenter de relever le pont-levis de nos pays et de prétendre que tout ira bien, car nous devons être des protagonistes de la paix et de la justice dans nos propres vies, mais aussi chez nous et à l'étranger.

Et là où il n'y a pas de vision, le peuple périt, nous rappelle le livre des Proverbes. Interrogeons-nous pour savoir si le vide et l’aliénation présents dans tant de cœurs, qui conduisent à la violence et à l’extrémisme, ne trouvent pas leur origine dans la façon dont nous avons construit nos sociétés et nos attitudes.

Pouvons-nous parler de droits de l'Homme si nous refusons de rendre compte d'une justice supérieure, d'une primauté ultime de l'amour, qui est certainement la condition préalable à un récit authentique sur la dignité humaine et les droits de l'homme ? Et ne remettons-nous pas en cause cette vision même lorsque, au lieu de simplement tolérer, nous nous faisons les promoteurs de la destruction de nos semblables dès le tout début de leur vie ? Ne sommes-nous pas en train de corrompre nos propres cœurs et nos propres esprits et d'amener des personnes impressionnables à penser qu'en fin de compte, tout est relatif et que la violence peut parfois être justifiée ?

Mais à tous ceux qui sont tentés de recourir à la violence face à une injustice perçue, rappelons les paroles du Mahatma GANDHI, qui a dit qu'œil pour œil ne ferait que rendre le monde entier aveugle. Changeons nos cœurs et faisons de chaque jour un jour de pardon afin que le Seigneur puisse changer les cœurs des malfaiteurs et leur accorder son pardon. Mais accordez-nous la capacité de pardonner aux autres et de rechercher leur bien aussi bien que le nôtre.

Thank you, dear Mr Rónán MULLEN and we fully agree with you. We must defeat hate. Thank you for mentioning it.

It is now Mr Malte KAUFMANN.

Merci, cher Monsieur Rónán MULLEN et nous sommes entièrement d'accord avec vous. Nous devons vaincre la haine. Merci de l'avoir mentionné.

La parole revient maintenant à M. Malte KAUFMANN.

Mister President, ladies and gentlemen,

Thank you very much for giving me the floor.

I would like to address two issues today. One is the increasing restriction of the right to stand for election in the member states. The other issue is the restriction of freedom of expression by radical left-wing Antifa organisations.

On the first issue: unfortunately, we are seeing more and more cases of candidates not being allowed to stand in elections. We've had this happen several times now in Germany in local elections, most recently in Ludwigshafen, where an AfD (Alternative for Germany) candidate, Joachim PAUL, was not allowed to stand in the mayoral election. He was not allowed to run at all. There was an election commission of seven or eight members of the established parties who excluded him, not on the basis of a court ruling, but on the basis of an expert opinion that came from an SPD-led interior ministry in the federal state of Rhineland-Palatinate. It contained abstruse things, such as the fact that it had been discovered that he had once spoken favourably about J.R.R. TOLKIEN and was therefore supposedly nationalist.

Ladies and gentlemen,

We must not allow this to happen. We must call on the member states to stand by the right to stand for election and to make it possible for candidates of all colours to stand in elections.

The second issue that is very important to me is that Antifa groups are increasingly using violence, putting pressure on restaurants that want to hold AfD dialogues and civil dialogues in Germany, for example, and are even becoming physically aggressive and violent. It has already happened to me that I was attacked and hit on the head by such an Antifa movement at a rally.

Ladies and gentlemen,

In the United States it has now been classified as a terrorist organisation, and we should follow suit in Europe.

Thank you very much.

Monsieur le Président,

Mesdames et Messieurs,

Je vous remercie de me donner la parole.

Je voudrais aborder deux sujets aujourd'hui. Le premier sujet est la restriction croissante du droit de vote passif dans les États membres. L'autre sujet est la restriction de la liberté d'expression par les organisations antifascistes d'extrême gauche.

Concernant le premier sujet, nous devons malheureusement constater qu'il arrive de plus en plus souvent que des candidats ne soient même pas admis aux élections. Cela s'est produit à plusieurs reprises en Allemagne lors d'élections municipales, la dernière fois à Ludwigshafen, où un candidat de l'AfD, Joachim PAUL, n'a pas été autorisé à se présenter à la mairie. Il n'avait pas le droit de se présenter. Il y avait une commission électorale composée de sept ou huit membres des partis établis, qui l'ont exclu non pas sur la base d'une décision de justice, mais sur la base d'une expertise provenant d'un ministère de l'Intérieur dirigé par le SPD dans le Land de Rhénanie-Palatinat. Il y avait des choses abracadabrantes, comme par exemple le fait qu'on avait découvert qu'il avait parlé positivement de TOLKIEN et que c'était pour cela qu'il était nationaliste.

Mesdames et Messieurs,

Nous ne pouvons pas laisser faire cela. Nous devons exiger des États membres qu'ils respectent le droit de vote passif et qu'ils permettent aux candidats de tous bords de se présenter aux élections.

Le deuxième sujet qui me tient à cœur est le fait que de plus en plus de groupes antifascistes se livrent à des actes de violence, font pression sur les restaurants qui, en Allemagne par exemple, veulent organiser des dialogues avec l'AfD, des dialogues entre citoyens, et deviennent même physiquement agressifs et violents. Il m'est arrivé d'être attaqué et frappé à la tête par un mouvement antifa lors d'une manifestation.

Mesdames et Messieurs,

Aux États-Unis, ce mouvement a été classé comme organisation terroriste et nous devrions lui emboîter le pas en Europe.

Merci beaucoup.

Herr Präsident, meine sehr verehrten Damen und Herren, vielen Dank für das Wort.

Ich möchte heute zwei Themen ansprechen. Das eine Thema ist zunehmende Einschränkung des passiven Wahlrechts in den Mitgliedsländern. Das andere Thema ist Einschränkung der freien Meinungsäußerung durch linksradikale Antifa Organisationen.

Zum ersten Thema: Wir müssen leider feststellen, dass es mehr und mehr vorkommt, dass Kandidaten gar nicht zugelassen werden zu Wahlen. Wir hatten das in Deutschland jetzt mehrfach bei Kommunalwahlen, zuletzt in Ludwigshafen, wo ein AfD Kandidat, Joachim PAUL, nicht zugelassen wurde zu der Oberbürgermeisterwahl. Er durfte gar nicht kandidieren. Es gab eine Wahlkommission von sieben oder acht Mitgliedern der etablierten Parteien, die ihn nicht aufgrund eines richterlichen Beschlusses, sondern aufgrund einer Expertise, die von einem SPD geführten Innenministerium im Bundesland Rheinland Pfalz kam, ausgeschlossen haben. Da waren abstruse Sachen drin, wie zum Beispiel, dass man rausgefunden hat, dass er einmal positiv über TOLKIEN gesprochen habe und deswegen nationalistisch gesinnt sein soll.

Meine Damen und Herren,

das dürfen wir nicht zulassen. Wir müssen die Mitgliedsländer auffordern, zu dem passiven Wahlrecht zu stehen und es möglich zu machen, dass Kandidaten aller Couleur auch bei Wahlen antreten können.

Das zweite Thema, das mir sehr wichtig ist, ist das Thema, dass zunehmend Antifa Gruppierungen Gewalt ausüben, Gaststätten unter Druck setzen, die zum Beispiel in Deutschland AfD Dialoge, Bürgerdialoge führen wollen und sogar körperlich aggressiv und gewalttätig werden. Mir ist es selber schon passiert, dass ich bei einer Kundgebung angegriffen und auf den Kopf geschlagen wurde von so einer Antifa Bewegung.

Meine Damen und Herren,

in den USA wurde sie jetzt als Terrororganisation klassifiziert und wir sollten in Europa nachziehen.

Vielen herzlichen Dank.

Thank you, Mr Malte KAUFMANN. I just want to remind you that in this hemicycle we have the honour of receiving more than 60 speakers of parliament. And the most important issue that we have to discuss is hate speech and attacks against politicians.

Thank you for mentioning it.

Now it is Ms Catia POLIDORI, Catia.

Merci, Monsieur Malte KAUFMANN. Je voudrais juste vous rappeler que dans cet hémicycle, nous avons l'honneur de recevoir plus de 60 présidents de parlement. Et la question la plus importante que nous devons aborder concerne les discours de haine et les attaques dirigées contre les hommes politiques.

Je vous remercie de l'avoir mentionné.

La parole revient maintenant à Mme Catia POLIDORI, Catia.

Thank you, Mister Chair. I will continue in Italian.

In such a difficult and sad period of war which is so complicated for diplomacy all over the world, I would like to share a piece of good news: two days ago, a first group of 39 students and researchers arrived in Italy from Gaza, on two special flights organised by the Guardia di Finanza, thanks to the collaboration between the Italian Ministry of Foreign Affairs, the Ministry of University and Research and the Conference of Italian University Rectors, which opened university corridors to welcome young Palestinian scholarship recipients.

Two days earlier, a final group of Palestinian minors arrived from Gaza on three humanitarian flights. The operation involved 15 patients, along with 65 accompanying persons. The medical operations have so far admitted 196 children from Gaza, taken in with their families, for a total of 658 people.

The numbers speak for themselves: Italy is thus confirmed as the leading Western country, more than all other European countries combined, in organising the transfer of patients from the Strip to specialised hospitals.

In addition, with the decisive co-operation of the Ministry of Defence, air drops have been carried out to parachute some 100 tonnes of food directly into Gaza.

And, therefore, allow me also to thank, in this important Assembly of the Council of Europe, Minister of Foreign Affairs, Antonio TAJANI, Minister of University and Research, Anna Maria BERNINI, Minister of Defence, Guido CROSETTO and, of course, Prime Minister, Giorgia MELONI.

Thank you, President.

Merci, Monsieur le Président. Je continue en italien.

En cette période de guerre si difficile et si triste, si compliquée pour la diplomatie dans le monde entier, je tiens à donner une bonne nouvelle. Un premier groupe de 39 étudiants et chercheurs est arrivé en Italie il y a deux jours en provenance de Gaza, par deux vols spéciaux de la Guardia di Finanza, grâce à la collaboration entre le ministère italien des affaires étrangères, le ministère de la recherche et la conférence des recteurs, qui ont ouvert les couloirs des universités pour permettre aux jeunes boursiers palestiniens d'être accueillis.

Deux jours auparavant, un dernier groupe de mineurs palestiniens était arrivé de Gaza à bord de trois vols humanitaires. L'opération a concerné 15 patients, ainsi que 65 personnes s'occupant d'eux. Jusqu'à présent, les opérations médicales ont permis d'admettre 196 enfants de Gaza, accueillis avec leurs familles, soit un total de 658 personnes.

Les chiffres parlent d'eux-mêmes. L'Italie se confirme ainsi comme le premier pays occidental, plus que les autres pays européens réunis, à avoir organisé le transfert de patients de la bande de Gaza vers des hôpitaux spécialisés.

En outre, grâce à la coopération décisive du ministère de la défense, des parachutages de quelque 100 tonnes de denrées alimentaires ont été effectués directement à Gaza.

Permettez-moi donc de remercier, dans cette importante Assemblée du Conseil de l'Europe, le ministre des Affaires étrangères Antonio TAJANI, la ministre de l'Université Anna Maria BERNINI, le ministre de la Défense Guido CROSETTO et, bien sûr, le Premier ministre Giorgia MELONI.

Je vous remercie, Monsieur le Président.

Thank you, Mr. Chair. I will continue in Italian.

In un periodo così difficile e triste di guerra e tanto complicato per la diplomazia di tutto il mondo, io voglio dare una bella notizia: che un primo gruppo di 39 studenti e ricercatori è giunto in Italia due giorni fa da Gaza, con due voli speciali della Guardia di Finanza, grazie alla collaborazione tra il Ministero degli Esteri Italiano, il Ministero della Ricerca e la Conferenza dei Rettori, che hanno aperto i corridoi universitari per permettere ai giovani palestinesi assegnatari di borsa di studio di essere accolti.

Due giorni prima, un ultimo gruppo di minori palestinesi è giunto da Gaza con tre voli umanitari. L'operazione ha convolto 15 pazienti, insieme a 65 loro accompagnatori. Le operazioni sanitarie hanno finora permesso di ricoverare 196 bambini di Gaza, accolti con i loro familiari, per un totale di 658 persone.

I numeri parlano da soli: l'Italia si conferma così il primo Paese occidentale, più degli altri Stati europei messi insieme, ad aver organizzato il trasferimento in ospedali specializzati di pazienti provenienti dalla striscia.

Inoltre, con la collaborazione decisiva del Ministero della Difesa, sono stati realizzati aviolanci per paracadutare direttamente su Gaza circa 100 tonnellate di derrate alimentari.

E, quindi, lasciatemi ringraziare anche in questa importante Assemblea del Consiglio d'Europa, il Ministro Antonio TAJANI degli Esteri, il Ministro Anna Maria BERNINI dell'Università, il Ministro Guido CROSETTO della Difesa e, naturalmente, il Primo Ministro, Giorgia MELONI.

Grazie, Presidente.

Thank you, Ms Catia POLIDORI.

Is Mr László TOROCZKAI here? No, László is not here.

Mr Tony VAUGHAN? No.

Mr Theo BOVENS? No.

Ms Albana VOKSHI? Albana? No? Okay. I used to see you there. That's okay. You have the floor, Albana.

Merci, Mme Catia POLIDORI.

M. László TOROCZKAI est-il présent ? Non, László n'est pas là.

M. Tony VAUGHAN ? Non.

M. Theo BOVENS ? Non.

Mme Albana VOKSHI ? Albana ? Non ? J'ai l'habitude de vous voir là-bas, ce n'est pas grave. Vous avez la parole, Albana.

Thank you, Honourable President,

I would like to speak about the international reports on Albania.

Just days ago, the United States State Department published its 2025 report on Albania’s business climate. Its findings are alarming: Albania remains plagued by systemic corruption and a massive influx of illicit funds, especially from drug trafficking, which distort competition and block foreign investment. Corruption in procurement, the abusive use of PPP contracts, insecure property rights, and a weak judiciary have created an environment where businesses face pressure from public administration and criminal groups.

If you visit Tirana, Vlorë, or Durrës, Sarandë and even Himarë, you will see luxury resorts or high towers replacing historic neighbourhoods, theatres, and stadiums. They look nice and modern, but over 40,000 apartments in Tirana are empty. Prices of €3,000, €5,000 or even €10,000 per square metre reveal the truth: these towers are not for Albanians, they are vehicles for laundering dirty money.

International headlines confirm this. Caras y Caretas in Uruguay recently reported on the collapse of a powerful Albanian clan trafficking cocaine from South America to Europe, laundering billions of euros through construction and even influencing drug prices. What is alarming is the collusion of the government and state institutions with organised crime, making Albania’s problem, a European and beyond problem.

And that's why I'm insisting on repeating this very alarming situation.

Europe cannot afford to have a safe haven for organised crime. Without decisive action, Albania risks social unrest, violent clashes between clans, mass emigration, and the export of insecurity across Europe.

Therefore, I call on this Assembly to send a clear and firm message: corruption, money laundering, media suffocation, and electoral manipulation will not be tolerated. And I urge this Assembly to use every instrument available to push the Albanian government to fight organised crime and protect democracy. 

Thank you.

Merci, Monsieur le Président,

Je voudrais parler des rapports internationaux sur l'Albanie.

Il y a quelques jours, le département d'État des États-Unis a publié son rapport 2025 sur le climat des affaires en Albanie. Ses conclusions sont alarmantes : L'Albanie reste en proie à une corruption systémique et à un afflux massif de fonds illicites, provenant notamment du trafic de drogue, qui faussent la concurrence et bloquent les investissements étrangers. La corruption dans les marchés publics, l'utilisation abusive des contrats PPP, l'insécurité des droits de propriété et la faiblesse du système judiciaire ont créé un environnement dans lequel les entreprises subissent la pression de l'administration publique et des groupes criminels.

Si vous visitez Tirana, Vlorë, ou Durrës, Saranda et même Himarë, vous verrez des complexes de luxe ou des tours remplaçant les quartiers historiques, les théâtres et les stades. Ils ont l'air beaux et modernes, mais plus de 40 000 appartements sont vides à Tirana. Les prix de 3 000, 5 000 ou même 10 000 euros le mètre carré révèlent la vérité : ces tours ne sont pas destinées aux Albanais, mais au blanchiment d'argent sale.

Les gros titres de la presse internationale le confirment. Caras y Caretas, en Uruguay, a récemment rapporté l'effondrement d'un puissant clan albanais qui faisait du trafic de cocaïne d'Amérique du Sud vers l'Europe, qui blanchissait des milliards d'euros par le biais de la construction et qui influençait même les prix de la drogue. Ce qui est alarmant, c'est la collusion du gouvernement et des institutions publiques avec le crime organisé, qui fait du problème de l'Albanie un problème européen et au-delà.

C'est pourquoi j'insiste sur cette situation très alarmante.

L'Europe ne peut pas se permettre d'avoir un refuge pour le crime organisé. Sans action décisive, l'Albanie risque de connaître des troubles sociaux, des affrontements violents entre clans, une émigration massive et l'exportation de l'insécurité à travers l'Europe.

C'est pourquoi je demande à cette Assemblée d'envoyer un message clair et ferme : la corruption, le blanchiment d'argent, l'étouffement des médias et la manipulation électorale ne seront pas tolérés. Et je demande instamment à cette Assemblée d'utiliser tous les instruments disponibles pour pousser le gouvernement albanais à lutter contre le crime organisé et à protéger la démocratie.

Je vous remercie.

Thank you, Ms Albana VOKSHI.

Mr Roland Rino BÜCHEL.

Merci, Madame Albana VOKSHI.

M. Roland Rino BÜCHEL.

Dear President, esteemed guests,

I would like to say a few words about trust in the people and about someone who has placed this trust in people. It is about putting the welfare of citizens above that of politicians. Mr Alfred HEER is no longer with us. This is a great loss for the Council of Europe, for friends of democracy, for those who fight against corruption and for all of us who knew him personally.

Mr Alfred HEER spoke with clarity. He never chose the easy path, but the one that seemed right to him. Here at the Council of Europe, he was a defining figure for many years, frank, always crystal clear in his thoughts, always crystal clear in his words. He knew what he was talking about and he always knew why he was talking.

He exposed abuses. He never allowed himself to be intimidated. When others remained silent, Mr Alfred HEER spoke and, above all, he acted. Alfred HEER put his finger on the sore spots, even when it was uncomfortable. That's why people listened to him. That's why people fought with him. That's why I fought with him.

With the aim of making this world a little bit better. Not for us politicians, but for the people we represent. Especially for the young people, such as my 12-year-old daughter, Ilaria, who is now sitting in the stands and watching. The spirit of Mr Alfred HEER has done this Council good. Alfred, there was nothing "artificial" about you, certainly not your intelligence.

Thank you Alfred, we miss you. I think we all miss you.

Cher Président,

chères personnes ici présentes,

Je vais dire quelques mots sur la confiance dans les gens et sur quelqu'un qui a accordé cette confiance aux gens. Il s'agit de placer le bien-être des citoyens au-dessus de celui des politiciens. Alfred HEER n'est plus parmi nous. C'est une grande perte pour le Conseil de l'Europe, pour les amis de la démocratie, pour ceux qui luttent contre la corruption et pour tous ceux d'entre nous qui l'ont connu personnellement.

Alfred HEER s'exprimait avec des mots clairs. Il n'a jamais choisi la voie de la facilité, mais celle qui lui paraissait la plus juste. Ici, au Conseil de l'Europe, il a été pendant de nombreuses années une figure marquante, franc, toujours clair dans ses pensées, toujours clair dans ses paroles. Il savait de quoi il parlait, et il savait toujours pourquoi il parlait. Il a dénoncé les abus. Il ne s'est jamais laissé intimider. Quand d'autres se sont tus, Alfred HEER a parlé et, surtout, il a agi. Alfred HEER a mis le doigt sur les plaies, même si cela était inconfortable. C'est précisément pour cela qu'on l'a écouté. C'est pour cela qu'on s'est battu avec lui. C'est pourquoi j'ai lutté avec lui.

Avec l'objectif que ce monde devienne un peu meilleur. Pas pour nous, les politiques, mais pour les gens que nous représentons. Spécialement pour les jeunes, comme par exemple ma fille de 12 ans, Ilaria, qui est maintenant assise dans la tribune et qui regarde. L'esprit d'Alfred HEER a fait du bien à ce Conseil. Alfred, il n'y avait rien d 'artificiel en toi, certainement pas ton intelligence.

Merci Alfred, tu nous manques. Je crois que tu nous manques à tous.

Geschätzter Präsident, geschätzte Anwesende,

ich werde ein paar Worte sagen zum Vertrauen in die Menschen und zu jemandem, der den Menschen dieses Vertrauen entgegengebracht hat. Es geht darum, das Wohl der Bürger über dasjenige der Politiker zu stellen. Alfred HEER ist nicht mehr unter uns. Das ist ein großer Verlust für den Europarat, für die Freunde der Demokratie, für die Kämpfer gegen die Korruption und für alle von uns, die ihn persönlich gekannt haben.

Alfred HEER sprach mit klaren Worten. Er hat nie den einfachen Weg gewählt, sondern denjenigen, welcher ihm der richtige erschien. Hier im Europarat war er über viele Jahre hinweg eine prägende Figur, unbequem, immer glasklar in seinen Gedanken, immer glasklar in seinen Worten. Er wusste, wovon er sprach, und er wusste immer, weshalb er sprach. Er hat Missstände aufgedeckt. Er hat sich nie einschüchtern lassen. Wenn andere geschwiegen haben, hat Alfred HEER gesprochen und vor allem, er hat gehandelt. Alfred HEER hat den Finger in die Wunden gelegt, selbst wenn es unbequem war. Genau deshalb hat man ihm zugehört. Darum hat man mit ihm gekämpft. Darum habe ich mit ihm gekämpft.

Mit dem Ziel, dass diese Welt ein kleines bisschen besser wird. Nicht für uns Politiker, sondern für die Menschen, die wir vertreten. Speziell für die Jungen, wie zum Beispiel meine 12-jährige Tochter, Ilaria, welche jetzt auf der Tribüne sitzt und zuschaut. Der Geist von Alfred HEER hat diesem Rat gutgetan. Alfred, an dir war nichts artificial, ganz sicher nicht deine Intelligenz.

Danke Alfred, du fehlst. Ich glaube, du fehlst uns allen.

Dear Mr Roland Rino BÜCHEL,

You know that we have started this session by commemorating Mr Alfred HEER with a moment of silence.  I would like to add a few words to what you have said that moved all of us.

The first time I saw Mr Alfred HEER face to face, I told him, "I want you to come to my office". He said, "What have I done?" And when he came to my office we had a discussion. There was a dispute between Mr Alfred HEER and another parliamentarian. He really understood what I told him and he thanked me at the end. I don't want to make a self, you know, discussion with what to put in public. But it is an honour for me to keep my WhatsApp talks with Mr Alfred HEER. I have a lot of chats with him. One that he wrote me on April 10 after a dispute in this hemicycle. He was sitting somewhere there. He wrote me, though I had addressed him in a very strict way.

"Dear Theodoros, you are a good and impartial president. Alfred". So I cherish that he was a man who, even if you didn't agree with him in cases – we don't have to agree in every case, all of us here – he was respectful and he was devoted, as you said. Then he was about to visit Greece. So we exchanged a lot of messages: where to go, which places to visit with his family, etc.

We will miss him. We will miss any voice that gives life to this Parliamentary Assembly, no matter which party this voice represents, which ideology or how loud or soft they are being heard.

In this book from the Swiss delegation, I wrote that there's a Greek poem, a Greek poet who said once that 'it is when we forget the people that they are really dead'. So if we don't forget people, then they are always around us.

Thank you so much for mentioning this. For our late colleague Mr Alfred HEER.

And I will give the floor now to Mr Hayk MAMIJANYAN. Hayk is here.  

Cher Monsieur Roland Rino BÜCHEL,

Vous savez que nous avons commencé cette session en rendant hommage à M. Alfred HEER par une minute de silence. Je voudrais ajouter quelques mots à ce que vous avez dit et qui nous a tous émus.

La première fois que j'ai vu M. Alfred HEER en tête à tête, je lui ai dit : "Je voudrais que vous veniez dans mon bureau". Il m'a répondu : "Qu'est-ce que j'ai fait ?". Et quand il est venu dans mon bureau, nous avons eu une discussion. Il y avait un différend entre M. Alfred HEER et un autre parlementaire. Il a vraiment entendu mes arguments et il m'a remercié à la fin. Je ne veux pas me lancer dans une discussion sur ce qu'il convient de dire en public. Mais c'est un honneur pour moi de garder ma conversation WhatsApp avec M. Alfred HEER dans mon téléphone. J'ai beaucoup de conversations avec lui. Il m'a notamment écrit le 10 avril après une dispute dans cet hémicycle. Il était assis quelque part. Il m'a écrit, alors que je m'étais adressé à lui de manière très stricte.

"Cher Theodoros, vous êtes un bon président impartial. Alfred". J’apprécie le fait que c’était un homme qui, même si nous ne partagions pas toujours son avis ; et nous ne sommes pas tous tenus d’être en accord sur tout, est resté respectueux et dévoué, comme vous l’avez souligné. Il était sur le point de se rendre en Grèce. Nous avons donc échangé de nombreux messages : où aller, quels endroits visiter avec sa famille, etc.

Il nous manquera. Chaque voix qui anime cette Assemblée parlementaire nous manquera, quel que soit le parti, l’idéologie ou le ton, qu'il soit fort ou doux, avec lequel elle s’exprime.

Dans ce livre de la délégation suisse, j’ai écrit un poème grec qu'un poète grec avait écrit un jour : "C'est lorsque nous oublions les gens qu'ils sont vraiment morts." Donc, si nous ne les oublions pas, ils sont pour toujours avec nous.

Merci beaucoup d'avoir mentionné notre regretté collègue M. Alfred HEER.

Je vais maintenant donner la parole à M. Hayk MAMIJANYAN. Hayk est ici ? Oui.

Thank you.

Honourable Chair,

Dear colleagues,

I'm going to speak about Armenian hostages in Baku.

Today is the last day of this session and all of us are anxiously awaiting our return home and the moment we can see our loved ones. I'm sure all of you have texted and called them many times to see how are they doing. Because we love them and we care about them.

Imagine if you couldn't do so. Unbelievable, huh? But the relatives of the Armenian hostages kept in Azerbaijani prisons are deprived of that opportunity. After the closing of the Red Cross office in Baku, we and the relatives have no clue about the well-being of our compatriots. And we can speak that it's big politics, conflict, international deals, blah blah blah, but it's not. It's human lives, human tragedies.

There are reports of suicide attempts, hunger strikes among the hostages. It is a shame, but we don't even have the exact number of our brothers who were unlawfully taken hostage by Azerbaijan. Maybe some of them are not alive anymore.

So I ask you, Mister President, Mister Secretary General and my colleagues from member states: please delegate your ambassadors in Baku to visit Armenian hostages kept in Azerbaijani prisons.

Please act immediately as a proof that humanity is still alive. Don't leave them one-on-one with the dictator.

Thank you.

And Mister President, with all due respect, I know of your efforts, and we are extremely thankful for that, but that's what I was talking about. It's fighting symptoms, not the cause.

Thank you.

Je vous remercie.

Monsieur le Président,

Chers collègues,

Je vais parler des otages arméniens à Bakou.

Aujourd'hui est le dernier jour de cette session et nous attendons tous avec impatience notre retour à la maison et le moment où nous pourrons voir nos proches. Je suis sûr que vous leur avez tous envoyé des messages et téléphoné à de nombreuses reprises pour savoir comment ils allaient. Parce que nous les aimons et que nous nous soucions d'eux.

Imaginez que vous ne puissiez pas le faire. Inconcevable, n'est-ce pas ? Mais les proches des otages arméniens détenus dans les prisons azerbaïdjanaises sont privés de cette possibilité. Après la fermeture du bureau de la Croix-Rouge à Bakou, les proches et nous-mêmes n'avons aucune idée du bien-être de nos compatriotes. Et nous pouvons dire qu'il s'agit de grande politique, de conflit, d'accords internationaux, bla bla bla, mais ce n'est pas le cas. Il s'agit de vies humaines, de tragédies humaines.

On signale des tentatives de suicide, des grèves de la faim parmi les otages. C'est une honte, mais nous ne connaissons même pas le nombre exact de nos frères qui ont été illégalement pris en otage par l'Azerbaïdjan. Peut-être que certains d'entre eux ne sont plus en vie.

Je vous demande donc, Monsieur le Président, Monsieur le Secrétaire Général et mes collègues des États membres, de déléguer vos ambassadeurs à Bakou pour rendre visite aux otages arméniens détenus dans les prisons azerbaïdjanaises.

S'il vous plaît. Agissez immédiatement pour prouver que l'humanité est toujours vivante. Ne les laissez pas en tête-à-tête avec le dictateur.

Je vous remercie.

Monsieur le Président, avec tout le respect que je vous dois, je connais vos efforts, et nous vous en sommes extrêmement reconnaissants. Mais c'est de cela dont je parlais : lutter contre les symptômes, pas contre la cause.

Je vous remercie.

Thank you, Mr Hayk MAMIJANYAN. Thank you.

And the last on my list is Mr Ričards ŠLESERS.

Merci, M. Hayk MAMIJANYAN. Merci.

Le dernier orateur sur la liste est M. Ričards ŠLESERS.

Thank you, Mister President.

My topic is on free speech.

Colleagues,

We are living in a time when the question of values is critical for the future of our nations. Powerful forces push new agendas, urging us to abandon what we have inherited and forget the truths that built our societies. But values are not negotiable. Faith, truth, family and tradition are not just relics. They are the foundations without which no society survives.

This is why free speech matters. Without the ability to speak openly, values cannot be defended. Silence in the face of falsehood is permission for it to grow. Europe must remain a place where voices are heard, even when they disturb or offend. Yet free expression is narrowing. Some countries still use criminal defamation to silence critics. Others expand hate speech laws so widely that ordinary debate is restricted. In the United Kingdom, the Online Safety Act pressures platforms to delete lawful but controversial speech.

Piece by piece, our democratic space is shrinking, and I must speak personally. The recent assassination of Charlie KIRK in the United States struck me deeply. He was not a European, but his death is a brutal warning. When societies grow intolerant of words, violence replaces debate. He once warned, 'when people stop talking, that's when you get violence'. The right to speak freely should never be answered with bullets.

That is why I'm here. Europe must not only outlaw calls to violence, it must defend the right to shock, to offend and to disturb. If we abandon that, we abandon the very essence of freedom.

Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

Mon sujet porte sur la liberté d'expression.

Chers collègues,

Nous vivons à une époque où la question des valeurs est cruciale pour l'avenir de nos nations. Des forces puissantes proposent de nouveaux agendas, nous incitant à abandonner ce dont nous avons hérité et à oublier les vérités qui ont construit nos sociétés. Mais les valeurs ne sont pas négociables. La foi, la vérité, la famille et les traditions ne sont pas de simples reliques. Ce sont les fondements sans lesquels aucune société ne peut survivre.

C'est pourquoi la liberté d'expression est importante. Sans la possibilité de s'exprimer ouvertement, les valeurs ne peuvent être défendues. Le silence face à la fausseté est une permission pour qu'elle se développe. L'Europe doit rester un lieu où les voix sont entendues, même lorsqu'elles dérangent ou offensent. Pourtant, la liberté d'expression se rétrécit. Certains pays ont encore recours à la diffamation criminelle pour faire taire les critiques. D'autres étendent les lois sur les discours de haine à un point tel que les débats ordinaires sont restreints. Au Royaume-Uni, la loi sur la sécurité en ligne fait pression sur les plateformes pour qu'elles suppriment des propos licites mais controversés.

Pièce par pièce, notre espace démocratique se rétrécit, et je dois m'exprimer personnellement. Le récent assassinat de Charlie KIRK aux États-Unis m'a profondément frappé. Ce n'était pas un Européen, mais sa mort est un avertissement brutal. Lorsque les sociétés deviennent intolérantes à l'égard des mots, la violence remplace le débat. Charlie KIRK avait prévenu un jour que quand les gens cessent de parler, c'est là qu'il y a de la violence. Le droit de s'exprimer librement ne doit jamais être réprimé par des balles.

C'est pourquoi je suis ici. L'Europe ne doit pas seulement proscrire les appels à la violence, elle doit défendre le droit de choquer, d'offenser et de déranger. Si nous abandonnons cela, nous abandonnons l'essence même de la liberté.

Je vous remercie.

Thank you, Mr Ričards ŠLESERS.

And that is why I used the now famous phrase of Barack OBAMA when Charlie KIRK was assassinated.

Thank you all. The debate is closed.

The next item on today's agenda is the continuation of the debate on the progress report of the Bureau of the Assembly at the Standing Committee, Document 16257, Addendum 3.

The Bureau has proposed several references to committees set out in Addendum 3. These references must be submitted for ratification by the Parliamentary Assembly in accordance with Rule 26.3. Any objections successfully raised mean those references will be referred back to the Bureau.

Are there any objections to the references? No, no objections.

The references are approved.

I now propose that the other decisions in the progress report be ratified.

Are there any objections? No, there are no objections.

The progress report is approved.

We have now come to the end of our business. I would like to thank all members of the Parliamentary Assembly, particularly rapporteurs and chairs of committees, for their hard work during this part session.

I would like to thank the Vice-Presidents who chaired during this part-session, namely Mr Bertrand BOUYX, Ms Bernadeta COMA, Mr Andries GRYFFROY, Mr Mogens JENSEN, Ms Arusyak JULHAKYAN, Ms Miapetra KUMPULA-NATRI, Mr Marko PAVIĆ, Ms Denitsa SACHEVA and Lord Don TOUHIG.

I would also like to thank the staff, technical personnel and interpreters, both permanent and temporary, who have worked hard to make the Parliamentary Assembly of the Council of Europe session a success.

I want, once again, to congratulate our Secretary General of this Assembly, Dr Despina CHATZIVASSILIOU, who was re-elected for a new term of five years, unanimously.

I want to thank especially two of our colleagues who are still here with us. They are leaving this Parliamentary Assembly. Who knows what will happen in the future? Ms Ingjerd Schie SCHOU and Mr Stefan SCHENNACH. Thank you so much for your contribution, which was unanimously accepted. That was an exceptional contribution in difficult times of issues that this Assembly had to deal with.

Dear colleagues – Mr Stefan SCHENNACH, it's about you! And Ms Ingjerd Schie SCHOU. Thank you so much, Ingjerd.

So, dear colleagues, the first part of the 2026 session will be held from 26 to 30 January 2026.

I declare the fourth of the 2025 session of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe closed.

The sitting is closed.

Merci, Monsieur Ričards ŠLESERS.

Et c'est pourquoi j'ai utilisé la phrase désormais célèbre de Barack OBAMA lorsque Charlie KIRK a été assassiné.

Je vous remercie tous. Le débat est clos.

L'ordre du jour appelle la suite du débat sur le rapport d'activité du Bureau de l'Assemblée à la Commission permanente, document 16257, addendum 3.

Le Bureau a proposé plusieurs renvois en Commissions figurant dans l'addendum 3. Ces renvois doivent être soumis à la ratification de l'Assemblée parlementaire conformément à l'article 26.3. Les objections éventuelles à ces saisines qui auraient été retenues seront renvoyées au Bureau.

Y a-t-il des objections aux saisines ?

Non, il n'y a pas d'objection.

Les saisines sont approuvées.

Je vous propose maintenant de ratifier les autres décisions du rapport d'activité.

Y a-t-il des objections ?

Non, il n'y a pas d'objection.

Le rapport d'activité est approuvé.

Nous sommes arrivés au terme de nos débats. Je tiens à remercier tous les membres de l'Assemblée parlementaire, en particulier les rapporteurs et les Présidents des Commissions, pour le travail considérable qu'ils ont accompli au cours de cette partie de session.

Je tiens à remercier les Vice-Présidents qui ont présidé cette partie de session, à savoir M. Bertrand BOUYX, Mme Bernadeta COMA, M. Andries GRYFFROY, M. Mogens JENSEN, Mme Arusyak JULHAKYAN, Mme Miapetra KUMPULA-NATRI, M. Marko PAVIĆ, Mme Denitsa SACHEVA et Lord Don TOUHIG.

Je tiens également à remercier le personnel, le personnel technique et les interprètes, permanents et temporaires, qui ont travaillé dur pour faire de la session de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe un succès.

Je tiens à féliciter une nouvelle fois notre Secrétaire générale, Mme Despina CHATZIVASSILIOU, qui a été réélue à l'unanimité pour un nouveau mandat de cinq ans.

Je tiens à remercier tout particulièrement deux de nos collègues qui sont encore parmi nous. Ils quittent cette Assemblée parlementaire. Qui sait ce qui se passera à l'avenir ? Je parle bien sûr, de Mme Ingjerd Schie SCHOU et de M. Stefan SCHENNACH. Merci beaucoup pour votre contribution, qui a été acceptée à l'unanimité. Il s'agit d'une contribution exceptionnelle en ces temps difficiles pour l'Assemblée.

Chers collègues. M. Stefan SCHENNACH, je parle de vous ! et Mme Ingjerd Schie SCHOU. Merci beaucoup, Ingjerd.

Ainsi, chers collègues, la première partie de la session de 2026 se tiendra du 26 au 30 janvier 2026.

Je déclare close la quatrième partie de la session de 2025 de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe.

La séance est levée.