Thank you very much.

With that, we have to conclude our exchange with the Secretary General.

I want to thank you very much, on behalf of the Assembly, for the answers and information you shared with us.

And I also want to remind you that the ballot for the election of the Deputy Secretary General of the Council of Europe is still open until 12:00 p.m., just behind here at the podium.

And with that, we make a change and I hand over to my colleague, Ms Kadri TALI.

Merci beaucoup.

Sur ce, nous devons conclure notre échange avec le Secrétaire général.

Au nom de l’Assemblée, je tiens à vous remercier vivement pour les réponses et les informations que vous nous avez communiquées.

Je tiens également à vous rappeler que le scrutin pour l’élection du Secrétaire général adjoint du Conseil de l’Europe est toujours ouvert jusqu’à midi, juste derrière nous, à la tribune.

Sur ce, nous passons à autre chose et je cède la parole à ma collègue, Mme Kadri TALI.

Dear colleagues,

Ladies and gentlemen,

Dear guests,

The next item of business this morning is a current affairs debate with the title “Functioning of the judicial system and crackdown on the opposition in Türkiye”.

The debate will end at 12:00 p.m., so that we may hear an address by Ms Isabelle BERRO-AMADEÏ, Minister of Foreign Affairs and Co-operation of Monaco and President of the Committee of Ministers of the Council of Europe. Speaking time is limited to 3 minutes for spokespersons for the political groups and 2 minutes for other members. The first speaker, chosen by the Bureau, is allowed 7 minutes.

In the debate, I call first Lord BLENCATHRA. You have 7 minutes and, if time allows, 3 minutes at the end to reply to the debate.

Chers collègues,

Mesdames et Messieurs,

Chers invités,

Le point suivant à l’ordre du jour de cette matinée est un débat d’actualité intitulé "Le fonctionnement du système judiciaire et la répression de l’opposition en Türkiye."

Le débat prendra fin à 12 h, afin que nous puissions entendre une allocution prononcée par Mme Isabelle BERRO-AMADEÏ, ministre des Affaires étrangères et de la Coopération de Monaco et présidente du Comité des ministres du Conseil de l’Europe. Le temps de parole est limité à 3 minutes pour les porte-parole des groupes politiques et à 2 minutes pour les autres membres. Le premier orateur, désigné par le Bureau, dispose de 7 minutes.

Dans le cadre de ce débat, je donne d’abord la parole à Lord BLENCATHRA. Vous disposez de 7 minutes et, si le temps le permet, de 3 minutes à la fin pour répondre aux interventions.

Thank you, Madam President.

Chair,

Colleagues,

Ladies and gentlemen,

I speak to you today in partial despair about yet another development that strikes at the heart of democratic politics in Türkiye.

In late May this year, the Ankara appeals court chamber declared the main opposition party, the Republican People's Party's (CHP) November 2023 leadership contest void and ordered the replacement of the party's elected leadership with a former leader who was widely regarded as a complete failure.

But the court not only replaced the leadership, they cancelled every democratic decision the party made over the last two years. That judicial intervention was followed by a police operation at the CHP headquarters that forcibly removed the dismissed leadership from the building.

These events, colleagues, are not a narrow internal dispute. They are a seismic rupture in the normal functioning of party democracy.

Let's be clear what this means. Political parties are the vehicles through which citizens organise, contest ideas and hold power to account. When a court annuls the outcome of an internal party congress and effectively substitutes one leader for another, it does more than decide a legal question. It alters the balance of political competition and undermines the electorate's ability to choose.

The decision has fractured the main opposition, as it was no doubt intended to do. It provoked mass protests and deepened a climate of political polarisation at a moment when democratic resilience is most needed.

This Assembly and many international observers have long warned about the politicisation of justice in Türkiye. The removal of the CHP leadership is the clearest and most dramatic manifestation yet of that trend. It has been described by many as an absolute nullity crisis, a courtroom intervention that in effect rewrites the internal rules of a major political party. The immediate consequence is not only organisational chaos within the opposition; it is the destruction of the democratic contest that should define a free society.

Colleagues, this is not an abstract legal debate. The European Union and other international bodies have explicitly linked such judicial interventions to broader concerns about democratic backsliding in Türkiye. As one EU text put it, these developments have given rise to serious concerns about the protection of citizens' democratic choices. That phrase is not rhetorical. It signals that the international community sees the CHP leadership removal as a real indicator of the erosion of pluralism and the rule of law.

So what should our response be? First, we must demand that this interim judgement be set aside. The annulment of an internal party congress and the forced replacement of elected leaders that has the effect of changing the political landscape cannot be allowed to stand. Since political judges made the decision, then other political judges can reverse it.

Second, the right to assemble and organise political activity is a cornerstone of democratic life. Heavy-handed policing of party headquarters or peaceful demonstrations only deepens the crisis of confidence.

Third, we should press for the restoration of internal party autonomy. If administrative or court decisions from political judges have removed legitimate elected officials without any transparent legal basis, then the CHP must be permitted to hold another general meeting to elect their own leadership team, completely free of government and court interference.

Fourth, we must step up our calls for depoliticised judicial appointments, which will prevent the judiciary from being used as a political tool of the government. Where there have been large scale judicial appointments and dismissals, those processes must be reviewed to ensure they meet international standards of impartiality.

And fifth, we have to call on our own member governments to speak up and condemn this unprecedented attack on democracy. Whilst many international organisations have heavily criticised the decision, I cannot find a single government amongst our Council of Europe member states which has publicly condemned it.

I apologise if any one of your countries has, but I didn't see it. All countries seem to have taken the same line as my own in the United Kingdom: say nothing to offend Türkiye, since trade and NATO are more important than democratic rights.

Colleagues, the remedy here is not external imposition nor removing Türkiye from this Assembly. But we have to step up our calls for for the re-establishment of legitimate domestic institutions which can command public confidence once again in Türkiye.

That means depoliticising the judiciary, respecting the autonomy of political parties and guaranteeing the rights of assembly and expression. It also requires sustained engagement from all our member states to support monitoring, to encourage compliance with the obligations of the Council of Europe and the European Convention on Human Rights (ECHR) and to make clear that the erosion of democracy like this is unacceptable for a member of the Council of Europe.

Our governments need to cease their vows of silence on democratic backsliding in Türkiye.

In closing, let me return to the central point. The court removal of the CHP leadership is not a technicality; it is a turning point. How Türkiye responds in the coming weeks will determine whether democratic pluralism can be preserved or whether the country drifts further from the norms that underpin European democratic societies and the norms of this Assembly.

So this Assembly must speak plainly. We've got to act consistently and we must press for remedies that restore the democratic choices of people in Türkiye and remedies which protect political competition and rebuild trust in thoroughly damaged institutions in Türkiye. Thank you.

Merci, Madame la Présidente.

Madame la Présidente,

Chers collègues,

Mesdames et Messieurs,

C’est avec un certain désespoir que je m’adresse à vous aujourd’hui au sujet d’un nouvel événement qui porte un coup au cœur même de la vie politique démocratique en Türkiye.

Fin mai de cette année, la chambre d’appel d’Ankara a déclaré nulle l’élection à la direction du principal parti d’opposition, le Parti républicain du peuple (CHP), qui s’était tenue en novembre 2023, et a ordonné le remplacement de la direction élue du parti par un ancien dirigeant largement considéré comme un échec total.

Mais la cour n’a pas seulement remplacé la direction, elle a annulé toutes les décisions démocratiques prises par le parti au cours des deux dernières années. Cette intervention judiciaire a été suivie d’une opération policière au siège du CHP, au cours de laquelle la direction destituée a été expulsée de force du bâtiment.

Ces événements, chers collègues, ne constituent pas un simple conflit interne. Il s’agit d’une rupture sismique dans le fonctionnement normal de la démocratie au sein du parti.

Soyons clairs sur ce que cela signifie. Les partis politiques sont les vecteurs par lesquels les citoyens s’organisent, débattent d’idées et demandent des comptes au pouvoir. Lorsqu’un tribunal annule le résultat d’un congrès interne de parti et remplace de fait un dirigeant par un autre, il ne se contente pas de trancher une question juridique. Il modifie l’équilibre de la concurrence politique et sape la capacité de l’électorat à choisir.

Cette décision a fracturé la principale opposition, comme c’était sans doute son intention. Elle a provoqué des manifestations de masse et aggravé le climat de polarisation politique à un moment où la résilience démocratique est plus que jamais nécessaire.

Cette Assemblée et de nombreux observateurs internationaux mettent depuis longtemps en garde contre la politisation de la justice en Türkiye. La destitution de la direction du CHP est la manifestation la plus claire et la plus spectaculaire à ce jour de cette tendance. Elle a été décrite par beaucoup comme une crise de nullité absolue, une intervention judiciaire qui, en réalité, réécrit les règles internes d’un grand parti politique. La conséquence immédiate n’est pas seulement le chaos organisationnel au sein de l’opposition ; c’est la destruction du débat démocratique qui devrait caractériser une société libre.

Chers collègues, il ne s’agit pas d’un débat juridique abstrait. L’Union européenne et d’autres instances internationales ont explicitement établi un lien entre ces interventions judiciaires et des préoccupations plus larges concernant le recul de la démocratie en Türkiye. Comme l’indique un texte de l’UE, ces développements ont suscité de graves inquiétudes quant à la protection des choix démocratiques des citoyens. Cette phrase n’est pas rhétorique. Elle signale que la communauté internationale considère la destitution de la direction du CHP comme un véritable indicateur de l’érosion du pluralisme et de l’État de droit.

Quelle doit donc être notre réponse ? Premièrement, nous devons exiger que ce jugement provisoire soit annulé. L’annulation d’un congrès interne de parti et le remplacement forcé de dirigeants élus, qui ont pour effet de modifier le paysage politique, ne peuvent être tolérés. Puisque ce sont des juges politiques qui ont pris cette décision, d’autres juges politiques peuvent l’infirmer.

Deuxièmement, le droit de se réunir et d’organiser des activités politiques est une pierre angulaire de la vie démocratique. Une intervention policière musclée contre les sièges des partis ou les manifestations pacifiques ne fait qu’aggraver la crise de confiance.

Troisièmement, nous devons faire pression pour le rétablissement de l’autonomie interne du parti. Si des décisions administratives ou judiciaires rendues par des juges politiques ont écarté des élus légitimes sans aucune base juridique transparente, alors le CHP doit être autorisé à tenir une nouvelle assemblée générale pour élire sa propre équipe dirigeante, en toute indépendance vis-à-vis du gouvernement et des tribunaux.

Quatrièmement, nous devons intensifier nos appels en faveur de nominations judiciaires dépolitisées, ce qui empêchera que le pouvoir judiciaire ne soit utilisé comme un outil politique du gouvernement. Là où des nominations et des révocations judiciaires à grande échelle ont eu lieu, ces processus doivent être réexaminés afin de garantir qu’ils respectent les normes internationales d’impartialité.

Et cinquièmement, nous devons appeler nos propres gouvernements membres à prendre la parole et à condamner cette attaque sans précédent contre la démocratie. Alors que de nombreuses organisations internationales ont vivement critiqué cette décision, je ne trouve pas un seul gouvernement parmi les États membres du Conseil de l’Europe qui l’ait publiquement condamnée.

Je m’excuse si l’un de vos pays l’a fait, mais je ne l’ai pas vu. Tous les pays semblent avoir adopté la même ligne de conduite que mon propre pays, le Royaume-Uni : ne rien dire qui puisse offenser la Türkiye, puisque le commerce et l’OTAN sont plus importants que les droits démocratiques.

Chers collègues, la solution ne réside ni dans une imposition extérieure ni dans l’exclusion de la Türkiye de cette Assemblée. Mais nous devons intensifier nos appels en faveur du rétablissement d’institutions nationales légitimes, capables de regagner la confiance du public en Türkiye.

Cela implique de dépolitiser le pouvoir judiciaire, de respecter l’autonomie des partis politiques et de garantir les droits de réunion et d’expression. Cela exige également un engagement soutenu de la part de tous nos États membres pour soutenir le suivi, encourager le respect des obligations du Conseil de l’Europe et de la Convention européenne des droits humains (CEDH) et affirmer clairement qu’une telle érosion de la démocratie est inacceptable pour un membre du Conseil de l’Europe.

Nos gouvernements doivent cesser de garder le silence face au recul démocratique en Türkiye.

Pour conclure, permettez-moi de revenir au cœur du sujet. La destitution judiciaire de la direction du CHP n’est pas une simple formalité ; c’est un tournant décisif. La manière dont la Türkiye réagira dans les semaines à venir déterminera si le pluralisme démocratique pourra être préservé ou si le pays s’éloignera davantage des normes qui sous-tendent les sociétés démocratiques européennes et des normes de cette Assemblée.

Cette Assemblée doit donc s’exprimer sans détours. Nous devons agir de manière cohérente et faire pression pour obtenir des mesures qui rétablissent les choix démocratiques du peuple turc, protègent la concurrence politique et rétablissent la confiance dans les institutions turques, qui ont été profondément ébranlées.

Je vous remercie.

Thank you.

And now, on behalf of political groups in the debate, I call first on behalf of the Group of the European People's Party, Mr Yuriy KAMELCHUK, please.

Merci.

Et maintenant, au nom des groupes politiques participant au débat, je donne d'abord la parole, au nom du Groupe du Parti populaire européen, à M. Yuriy KAMELCHUK, s'il vous plaît.

Dear President,

Dear colleagues,

Today, as we discuss the situation in Türkiye, we must look at the broader picture. Türkiye is not just our neighbour. It is a key strategic partner of the European Union and an incredibly important North Atlantic Treaty Organization (NATO) ally.

During the most severe security crisis on the European continent, Türkiye is demonstrating true leadership. We highly value Ankara's unwavering support for Ukraine's territorial integrity and its vital role as a mediator in humanitarian issues, the release of prisoners of war and the return of Ukrainian children. These efforts save lives and deserve our deepest respect.

It is precisely because Türkiye is so important to us that the topic of our discussion today holds such great significance. A strong strategic partnership requires a frank dialogue based on a mutual respect.

The European People's Party has always stood for fundamental principles: the rule of law, an independent judiciary and political pluralism. We firmly believe that these elements are not a sign of state weakness. On the contrary, an independent justice system that protects the rights of all citizens and an open political environment where the voice of the opposition is respected, form the foundation of stability, economic prosperity and national resilience.

When the judicial system functions transparently and without political interference, it builds trust. Trust within society, trust from international partners and, equally important, the trust of foreign investors, which is critically necessary for economic development. We are not here to lecture but to say that those are the values and principles of the council of Europe that Türkiye has committed itself to fulfil. Our goal is to support Türkiye on its path of democratic development and also to say that in democracies the opposition controls the government. When we see what is happening to some members of the opposition, we need to rise our voice. We want Türkiye in the path of democracy not in the list of authoritarian regimes. Europe must remain open to a constructive dialogue with Ankara, seek common ground and work on strengthening our bilateral relations.

We believe in a strong, stable and democratic Türkiye. Because its success is the success of all of Europe and a guarantee of security in our region.

Thank you for your attention.

Madame la Présidente,

Chers collègues,

Aujourd’hui, alors que nous discutons de la situation en Türkiye, nous devons considérer la situation dans son ensemble. La Türkiye n’est pas seulement notre voisine, c’est un partenaire stratégique clé de l’Union européenne et un allié extrêmement important de l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord (OTAN).

Au cours de la crise sécuritaire la plus grave que le continent européen ait connue, la Türkiye fait preuve d’un véritable leadership. Nous apprécions grandement le soutien indéfectible d’Ankara à l’intégrité territoriale de l’Ukraine ainsi que son rôle essentiel en tant que médiateur dans les questions humanitaires, la libération des prisonniers de guerre et le retour des enfants ukrainiens. Ces efforts sauvent des vies et méritent notre plus profond respect.

C’est précisément parce que la Türkiye revêt une telle importance à nos yeux que le sujet de notre discussion d’aujourd’hui revêt une importance capitale. Un partenariat stratégique solide nécessite un dialogue franc fondé sur le respect mutuel.

Le Parti populaire européen a toujours défendu des principes fondamentaux : l’État de droit, l’indépendance du pouvoir judiciaire et le pluralisme politique. Nous sommes fermement convaincus que ces éléments ne sont pas un signe de faiblesse de l’État. Au contraire, un système judiciaire indépendant qui protège les droits de tous les citoyens et un environnement politique ouvert où la voix de l’opposition est respectée constituent le fondement de la stabilité, de la prospérité économique et de la résilience nationale.

Lorsque le système judiciaire fonctionne de manière transparente et sans ingérence politique, il instaure la confiance. La confiance au sein de la société, la confiance des partenaires internationaux et, tout aussi important, la confiance des investisseurs étrangers, qui est indispensable au développement économique. Nous ne sommes pas ici pour faire la leçon, mais pour rappeler que ce sont là les valeurs et les principes du Conseil de l’Europe que la Türkiye s’est engagée à respecter. Notre objectif est de soutenir la Türkiye sur la voie du développement démocratique et d’affirmer également que, dans les démocraties, c’est l’opposition qui contrôle le gouvernement. Lorsque nous constatons ce qui arrive à certains membres de l’opposition, nous devons faire entendre notre voix. Nous voulons que la Türkiye suive la voie de la démocratie et ne figure pas sur la liste des régimes autoritaires. L’Europe doit rester ouverte à un dialogue constructif avec Ankara, rechercher un terrain d’entente et œuvrer au renforcement de nos relations bilatérales.

Nous croyons en une Türkiye forte, stable et démocratique. Car son succès est celui de toute l’Europe et une garantie de sécurité dans notre région.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you.

And next speaker on behalf of the European Conservatives, Patriots & Affiliates, Mr Alexander Van HATTEM, please.

Merci.

Et maintenant, la parole revient à M. Alexander Van HATTEM, qui s'exprimera au nom des Conservateurs européens, Patriotes & Affiliés.

Thank you, Chair.

And thanks for Lord David BLENCATHRA for his important and very clear remarks on this issue.

The functioning of the judicial system and the crackdown on the opposition in Türkiye: the second part of the title of this debate is a very clear description of the current situation in Türkiye. Unfortunately, the first part isn't. The judicial system isn't functioning. The courts are actually used for this crackdown on the opposition. The interfering of the court in the leadership of the opposition party is a next step in silencing the opposition by President Recep Tayyip ERDOĞAN.

Interfering in oppositional parties, arresting and prosecuting oppositional politicians and mayors, these are not the standards of a democracy. These are not the values of this Council. The measures taken against the opposition candidate, the Mayor of Istanbul, Ekrem İMAMOĞLU, is just one of the examples. And this has been going on for years. Next month, on 15 July, it's already 10 years ago when the Erdoğan government made a big crackdown on the opposition, on judges, on civil servants and on teachers. President Recep Tayyip ERDOĞAN made this a momentum to become even more authoritarian.

Türkiye has a very rich history, but why? Moving back to the time of brutal sultans, instead of embracing the path of a modern and democratic society, what happened to the legacy of Mr Mustafa Kemal ATATÜRK in favour of a secular state with freedom and separation of church and state instead of more Islamism, violence to women and the crackdown on the opposition?

In this Parliamentarian Assembly, we should discuss these issues. Some delegations were expelled from this Assembly because of lack of democratic values in their countries. Before we reach such a point on Türkiye, we should discuss the current situation here instead. What steps could be taken to protest these unacceptable measurements of the Erdoğan government? What about the Committee of Ministers of this Council? Do they accept this unacceptable undemocratic behaviour? What about the values of this Council? Do we speak out and support the rights of the Turkish opposition?

This situation is completely unacceptable and we all should speak out about this.

Thank you very much, Sir.

Merci, Madame la Présidente.

Et merci à Lord David BLENCATHRA pour ses remarques importantes et très claires sur cette question.

Le fonctionnement du système judiciaire et la répression de l’opposition en Türkiye : la deuxième partie du titre de ce débat décrit très clairement la situation actuelle en Türkiye. Malheureusement, ce n’est pas le cas de la première partie. Le système judiciaire ne fonctionne pas. Les tribunaux sont en réalité utilisés pour mener cette répression contre l’opposition. L’ingérence de la justice dans la direction du parti d’opposition constitue une nouvelle étape dans la stratégie du président Recep Tayyip ERDOĞAN visant à réduire l’opposition au silence.

S’ingérer dans les affaires des partis d’opposition, arrêter et poursuivre des responsables politiques et des maires de l’opposition : ce ne sont pas là les normes d’une démocratie. Ce ne sont pas les valeurs de ce Conseil. Les mesures prises à l’encontre du candidat de l’opposition, le maire d’Istanbul, Ekrem İMAMOĞLU, n’en sont qu’un exemple parmi d’autres. Et cela dure depuis des années. Le mois prochain, le 15 juillet, cela fera déjà dix ans que le gouvernement Erdoğan a lancé une vaste répression contre l’opposition, les juges, les fonctionnaires et les enseignants. Le président Recep Tayyip ERDOĞAN a profité de cet élan pour devenir encore plus autoritaire.

La Türkiye possède une histoire très riche, mais pourquoi ? En revenant à l’époque des sultans brutaux, au lieu d’embrasser la voie d’une société moderne et démocratique, qu’est-il advenu de l’héritage de M. Mustafa Kemal ATATÜRK en faveur d’un État laïc garantissant la liberté et la séparation de l’Église et de l’État, plutôt que davantage d’islamisme, de violence envers les femmes et de répression de l’opposition ?

Au sein de cette Assemblée parlementaire, nous devrions débattre de ces questions. Certaines délégations ont été exclues de cette Assemblée en raison de l’absence de valeurs démocratiques dans leur pays. Avant d’en arriver là avec la Türkiye, nous devrions plutôt discuter ici de la situation actuelle. Quelles mesures pourraient être prises pour protester contre ces mesures inacceptables du gouvernement Erdoğan ? Qu’en est-il du Comité des ministres de ce Conseil ? Accepte-t-il ce comportement antidémocratique inacceptable ? Qu’en est-il des valeurs de ce Conseil ? Allons-nous prendre la parole et défendre les droits de l’opposition turque ?

Cette situation est tout à fait inacceptable et nous devrions tous nous exprimer à ce sujet.

Merci beaucoup, Madame la Présidente.

Thank you.

And now I call on behalf of the Alliance of Liberals and Democrats for Europe, Ms Rian VOGELS. Please have the floor.

Merci.

Je donne maintenant la parole, au nom de l'Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe, à Mme Rian VOGELS.

Vous avez la parole.

Madam President,

Dear colleagues,

The Alliance of Liberals and Democrats for Europe (ALDE) thanks the Socialists for bringing this important matter before our Assembly, and we are glad to support this debate.

Allow me to start by considering the broader constitutional context. In 2017, Türkiye chose by referendum to move from a parliamentary to a presidential system. While that was a sovereign decision, it significantly altered the balance of power, concentrating executive authority in the hands of the president, including influence over judicial governance.

No institutional system is inherently flawed, but no system under any circumstances should be used, or perceived to be used, to sideline political opposition. The essence of democracy lies not in elections, but in fair competition. It is within this framework that recent developments must be assessed. When judicial processes concern leading opposition figures – especially those positioned to contest future elections –  it is not merely the individual case that matters, but the integrity of the system as a whole.

Recent developments surrounding the Mayor of Istanbul, Ekrem İMAMOĞLU, as well as the broader pattern affecting elected opposition representatives, raise serious and legitimate concerns. Each individual step may be presented as lawful, yet taken together, and in that timing, they create an appearance that judicial power is being used in a way that shapes the political playing field.

And colleagues, this goes to the heart of democratic trust. When the independence of the judiciary is in doubt, when pre-trial detention removes political actors from the democratic arena, and when elected representatives are replaced by appointed trustees, the balance between the powers of the state is called into question.

The Council of Europe stands precisely for safeguarding that balance. Democracy, rule of law and human rights – these commitments require more than formal adherence. They require visible, credible independence of institutions.

And in this spirit, the ALDE group calls for clear and concrete action. We call on the Turkish authorities to immediately release Ekrem İMAMOĞLU and to fully restore his political rights. We also reiterate the call of the European Court of Human Rights for the immediate release of Osman KAVALA. Court judgments are binding. Compliance is not optional. It's a legal obligation for all member states. And the same goes for other political opponents, such as Selahattin DEMIRTAŞ.

More broadly, we urge Türkiye to strengthen judicial independence and restore a genuine balance between the branches of power in line with its commitments under the European Convention of Human Rights. We also call on this Assembly to pursue its monitoring of Türkiye with full vigour and consistency. Our credibility depends on our willingness to act when our shared standards are at stake. And above all, we stand with the citizens of Türkiye, those who participate in elections, who believe in [speaker interrupted].

Madame la Présidente,

Chers collègues,

L’Alliance des libéraux et des démocrates pour l’Europe (ALDE) remercie les socialistes d’avoir porté cette question importante devant notre Assemblée, et nous sommes heureux de soutenir ce débat.

Permettez-moi de commencer par examiner le contexte constitutionnel plus large. En 2017, la Turquie a choisi, par référendum, de passer d’un système parlementaire à un système présidentiel. Bien qu’il s’agisse d’une décision souveraine, celle-ci a considérablement modifié l’équilibre des pouvoirs, en concentrant le pouvoir exécutif entre les mains du président, y compris son influence sur la gouvernance judiciaire.

Aucun système institutionnel n’est intrinsèquement défaillant, mais aucun système ne devrait, en aucune circonstance, être utilisé, ou perçu comme tel, pour mettre l’opposition politique sur la touche. L’essence de la démocratie ne réside pas dans les élections, mais dans une concurrence loyale. C’est dans ce cadre que les événements récents doivent être évalués. Lorsque des procédures judiciaires visent des figures de proue de l’opposition, en particulier celles qui sont en mesure de se présenter aux prochaines élections, ce n’est pas seulement le cas individuel qui importe, mais l’intégrité du système dans son ensemble.

Les événements récents concernant le maire d’Istanbul, Ekrem İMAMOĞLU, ainsi que la tendance générale touchant les représentants élus de l’opposition, soulèvent des préoccupations sérieuses et légitimes. Chaque mesure prise individuellement peut être présentée comme légale, mais prises dans leur ensemble, et compte tenu du moment où elles interviennent, elles donnent l’impression que le pouvoir judiciaire est utilisé de manière à façonner le champ politique.

Et, chers collègues, cela touche au cœur même de la confiance démocratique. Lorsque l’indépendance du pouvoir judiciaire est remise en cause, lorsque la détention provisoire écarte des acteurs politiques de la scène démocratique, et lorsque des élus sont remplacés par des administrateurs nommés, l’équilibre entre les pouvoirs de l’État est remis en question.

Le Conseil de l’Europe a précisément pour mission de préserver cet équilibre. Démocratie, État de droit et droits humains : ces engagements exigent plus qu’une simple adhésion formelle. Ils exigent une indépendance visible et crédible des institutions.

Dans cet esprit, le groupe ALDE appelle à une action claire et concrète. Nous demandons aux autorités turques de libérer immédiatement Ekrem İMAMOĞLU et de lui restituer pleinement ses droits politiques. Nous réitérons également l’appel de la Cour européenne des droits de l'homme en faveur de la libération immédiate d’Osman KAVALA. Les arrêts de la Cour sont contraignants. Leur respect n’est pas facultatif. Il s’agit d’une obligation légale pour tous les États membres. Il en va de même pour d’autres opposants politiques, tels que Selahattin DEMIRTAŞ.

Plus largement, nous exhortons la Turquie à renforcer l’indépendance judiciaire et à rétablir un véritable équilibre entre les pouvoirs, conformément à ses engagements au titre de la Convention européenne des droits humains. Nous appelons également cette Assemblée à poursuivre son suivi de la Turquie avec toute la vigueur et la cohérence nécessaires. Notre crédibilité dépend de notre volonté d’agir lorsque nos normes communes sont en jeu. Et surtout, nous sommes aux côtés des citoyens de Turquie, de ceux qui participent aux élections, qui croient en... [interrompue par la Présidente]

Thank you. I must interrupt you. I am sorry.

And the next speaker, on behalf of the Group of the Unified European Left, Mr George LOUCAIDES, please.

Merci. Je dois vous interrompre. Je m'en excuse.

Et maintenant, la parole est à M. George LOUCAIDES, au nom du Groupe de la Gauche unitaire européenne.

Thank you, Madam Chair.

On behalf of the Group of the Unified European Left, I wish to express our deep concern regarding the continuing deterioration of democracy, the rule of law and the independence of the judiciary in Türkiye.

The facts, dear colleagues, are very well known. Türkiye remains the only member state of the Council of Europe that was returned from post-monitoring to a full-monitoring procedure, reflecting the profound democratic regression that has accelerated since 2016.

The imprisonment of elected representatives, the removal of opposition mayors and their replacement by government appointed trustees, restrictions on freedom of expression and media pluralism, increasing pressure on journalists, lawyers, academics and civil society, and the persistent failure to implement binding judgments of the European Court of Human Rights, including those concerning Selahattin DEMIRTAŞ and Osman KAVALA, are incompatible with the obligations arising from Council of Europe membership.

The recent developments targeting the main opposition party, CHP, as well as other opposition forces, including judicial actions against opposition leaders, elected officials and mayors, further illustrate a systematic pattern of judicial actions against political opponents and confirm the continuing politicisation of the judiciary and the erosion of judicial independence.

Dear colleagues, at the same time, we have to recognise a potentially historic opportunity emerging from the ongoing peace process concerning the Kurdish issue. Following our recent visit to Ankara and Diyarbakır, we call on the Turkish authorities to move without delay towards a legislative framework supporting the peace process, regulating disarmament and guaranteeing legal certainty and fundamental rights, while addressing the Council of Europe's long-standing concerns regarding the implementation of European Court of Human Rights Judgments related to Mr Abdullah ÖCALAN, including the principle of the right to hope.

Dear colleagues, a more democratic Türkiye would benefit all its citizens and contribute to regional stability. Progress in the Kurdish peace process could also help create a more favourable political climate for renewed efforts towards a just and viable settlement on the Cyprus problem, in accordance, always, with United Nations resolutions and international law.

Thank you.

Merci, Madame la Présidente.

Au nom du Groupe pour la gauche unitaire européenne, je tiens à exprimer notre profonde inquiétude face à la détérioration continue de la démocratie, de l’État de droit et de l’indépendance du pouvoir judiciaire en Türkiye.

Les faits, chers collègues, sont bien connus. La Türkiye reste le seul État membre du Conseil de l’Europe à être passé d’une procédure de suivi post-évaluation à une procédure de suivi complet, ce qui reflète la profonde régression démocratique qui s’est accélérée depuis 2016.

L’emprisonnement de représentants élus, la destitution de maires de l’opposition et leur remplacement par des administrateurs nommés par le gouvernement, les restrictions à la liberté d’expression et au pluralisme des médias, la pression croissante exercée sur les journalistes, aux avocats, aux universitaires et à la société civile, ainsi que le non-respect persistant des arrêts contraignants de la Cour européenne des droits humains, notamment ceux concernant Selahattin DEMIRTAŞ et Osman KAVALA, sont incompatibles avec les obligations découlant de l’adhésion au Conseil de l’Europe.

Les récents événements visant le principal parti d’opposition, le CHP, ainsi que d’autres forces d’opposition, notamment les poursuites judiciaires engagées contre des dirigeants de l’opposition, des élus et des maires, illustrent encore davantage une tendance systématique à mener des actions judiciaires contre les opposants politiques et confirment la politisation continue du pouvoir judiciaire ainsi que l’érosion de l’indépendance judiciaire.

Chers collègues, dans le même temps, nous devons reconnaître l’opportunité potentiellement historique qui se dégage du processus de paix en cours concernant la question kurde. À la suite de notre récente visite à Ankara et à Diyarbakır, nous appelons les autorités turques à mettre en place sans délai un cadre législatif soutenant le processus de paix, réglementant le désarmement et garantissant la sécurité juridique et les droits humains, tout en répondant aux préoccupations de longue date du Conseil de l’Europe concernant la mise en œuvre des arrêts de la Cour européenne des droits de l’homme relatifs à M. Abdullah ÖCALAN, y compris le principe du droit à l’espoir.

Chers collègues, une Türkiye plus démocratique profiterait à tous ses citoyens et contribuerait à la stabilité régionale. Les progrès réalisés dans le cadre du processus de paix kurde pourraient également contribuer à créer un climat politique plus propice à la reprise des efforts en vue d’un règlement juste et viable de la question chypriote, toujours dans le respect des résolutions des Nations unies et du droit international.

Je vous remercie.

Thank you.

And on behalf of the Socialists, Democrats and Greens Group, Mr Frank SCHWABE. Please.

Merci.

Au nom du groupe des socialistes, démocrates et verts, M. Frank SCHWABE. Je vous en prie.

Madam President,

Dear colleagues,

That we see a deterioration of human rights, of democracy and rule of law in Türkiye, this is nothing new, but what we see now is a very dramatic development in the last months and years.

And for sure those ones who underline the geopolitical role of Türkiye are right and we welcome this geopolitical role and we should work together. But this organisation is about the situation in Türkiye. It's about democracy, the rule of law and the human rights situation there.

And for sure you mention again the non-implementation of the judgements of the European Court of Human Rights. This is our highest power regarding what we can have and what we can do. This is the heart of this organisation, and there has to be an implementation of the judgements in the case of Mr Osman KAVALA, Mr Selahattin DEMİRTAŞ and others.

What we see now is a really organised attack on the main opposition party, the Republican People's Party (CHP), who is ruling and leading in all of the polls. We see a removal from office, indictment and imprisonment of the elected mayor of Istanbul, Mr Ekrem İMAMOĞLU, with fabricated charges.

And this happened to dozens and hundreds of others elected politicians. And we cannot always see all of them. And what we witness now is a direct attack on the CHP as a whole through the replacement of the Chairperson, Mr Özgür ÖZEL, and the full power and financial resources given to the political puppet, Mr Kemal KILIÇDAROĞLU.

As a member of the social democratic family, I really want to say,  Mr Kemal KILIÇDAROĞLU, what on earth possessed you to take this historic guilt upon yourself and tarnish your name?

The one who organised the terrible work of President Recep Tayyip ERDOĞAN is the Minister of Justice, Mr Akin GÜRLEK. First he was Chief Public Prosecutor of Istanbul and he acted against Mr Ekrem İMAMOĞLU. Now, he directly acts against the whole CHP and Chairperson Mr Özgür ÖZEL.

I would welcome the discussions around the Minister of Justice in the European Union and the call from the European Parliament to consider restrictive measures under the EU global human rights sanctions regime against Mr Akin GÜRLEK and all other officials responsible for the blatant abuse of the rule of law.

And why are we doing this? Well, sometimes people ask me, why are you criticising Türkiye? Because Türkiye asked to be criticised. It is not just our right to criticise the situation in all our member countries: it is our obligation. We have to do this, colleagues, because we want Türkiye as a member of this organisation, as part of the family, but respecting democracy, human rights and the rule of law, for the good of the people in Türkiye. Thank you very much.

Madame la Présidente,

Chers collègues,

Le fait que nous assistions à une détérioration des droits humains, de la démocratie et de l’État de droit en Türkiye n’est pas nouveau, mais ce que nous observons aujourd’hui, c’est une évolution très dramatique au cours des derniers mois et des dernières années.

Et il ne fait aucun doute que ceux qui soulignent le rôle géopolitique de la Türkiye ont raison ; nous saluons ce rôle géopolitique et nous devons travailler ensemble. Mais cette organisation traite de la situation en Türkiye. Il est question de la démocratie, de l’État de droit et de la situation des droits humains dans ce pays.

Et bien sûr, vous évoquez à nouveau la non-exécution des arrêts de la Cour européenne des droits humains. C’est là notre plus grand pouvoir, en termes de moyens dont nous disposons et d’actions que nous pouvons mener. C’est là le cœur même de cette organisation, et les arrêts doivent être exécutés dans les affaires concernant M. Osman KAVALA, M. Selahattin DEMİRTAŞ et d’autres.

Ce à quoi nous assistons actuellement, c’est une attaque véritablement orchestrée contre le principal parti d’opposition, le Parti républicain du peuple (CHP), qui domine tous les sondages. Nous assistons à la destitution, à la mise en accusation et à l’emprisonnement du maire élu d’Istanbul, M. Ekrem İMAMOĞLU, sur la base d’accusations forgées de toutes pièces.

Et cela est arrivé à des dizaines, voire des centaines d’autres élus. Or, nous ne pouvons pas toujours tous les voir. Et ce à quoi nous assistons aujourd’hui, c’est une attaque directe contre le CHP dans son ensemble, par le biais du remplacement de son président, M. Özgür ÖZEL, et de l’octroi de tous les pouvoirs et de toutes les ressources financières à la marionnette politique, M. Kemal KILIÇDAROĞLU.

En tant que membre de la famille sociale-démocrate, je tiens vraiment à vous dire, Monsieur Kemal KILIÇDAROĞLU : qu’est-ce qui vous a donc pris de vous charger de cette culpabilité historique et de ternir votre réputation ?

Celui qui a orchestré les agissements terribles du président M. Recep Tayyip ERDOĞAN n’est autre que le ministre de la Justice, M. Akin GÜRLEK. Il était auparavant Procureur général d’Istanbul et avait agi contre M. Ekrem İMAMOĞLU. Aujourd’hui, il s’en prend directement à l’ensemble du CHP et à son président, M. Özgür ÖZEL.

Je me réjouirais que le ministre de la Justice fasse l’objet de discussions au sein de l’Union européenne et que le Parlement européen appelle à envisager des mesures restrictives, dans le cadre du régime global de sanctions de l’UE en matière de droits humains, à l’encontre de M. Akin GÜRLEK et de tous les autres responsables de ces violations flagrantes de l’État de droit.

Et pourquoi agissons-nous ainsi ? Eh bien, on me demande parfois : "Pourquoi critiquez-vous la Türkiye ?" Parce que la Türkiye a demandé à être critiquée. Critiquer la situation dans tous nos pays membres n’est pas seulement notre droit : c’est notre obligation. Nous devons le faire, chers collègues, car nous voulons que la Türkiye soit membre de cette organisation, qu’elle fasse partie de la famille, mais en respectant la démocratie, les droits humains et l’État de droit, pour le bien du peuple turc.

Merci beaucoup.

Thank you.

And we continue with the speakers. Please note that you have 2 minutes in the debate.

I call next Ms Aysu BANKOĞLU, please.

Merci.

Nous poursuivons avec les intervenants. Veuillez noter que vous disposez de 2 minutes pour intervenir dans le débat.

Je donne la parole à Mme Aysu BANKOĞLU, s'il vous plaît.

Thank you, Madam Chair.

Dear colleagues,

What we are witnessing in Türkiye today raises serious questions regarding the use of judicial processes in the political sphere. The main opposition party, its leadership and many of our elected representatives are facing an unprecedented and unacceptable level of legal and administrative pressure.

This situation has generated growing concerns, both domestically and internationally, about the health of democratic institutions and the separation of powers.

The case of Istanbul’s elected mayor, Mr Ekrem İMAMOĞLU, has become a particularly significant example. The extensive indictments, the reliance on secret witnesses and changes in judicial assignments have all prompted legitimate debate regarding due process and judicial impartiality. The annulment of his university degree decades after graduation has raised further concerns about legal certainty and political fairness.

However, this discussion is not about a single individual or a single political party. At stake are the fundamental democratic principles: the right to vote and to stand for election and public confidence in the impartial administration of justice.

Recent discussions within the European Parliament and ongoing proceedings before the European Court of Human Rights reflect the seriousness of these developments. Questions have been raised as to whether certain judicial measures have broader implications for political competition and democratic participation.

Dear colleagues,

Democracy is strongest when political differences are resolved through free and fair elections, not through perceptions of selective justice. The rule of law requires not only that justice be done, but that it be seen to be done.

This is a matter that concerns the democratic values, legal standards, and commitments that unite the member states of this Assembly. And our shared responsibility is to ensure that democratic competition remains free, fair and fully... [interrupted]

Merci, Madame la Présidente.

Chers collègues,

Ce à quoi nous assistons aujourd’hui en Türkiye soulève de sérieuses questions quant à l’utilisation des procédures judiciaires dans la sphère politique. Le principal parti d’opposition, ses dirigeants et bon nombre de nos élus sont confrontés à un niveau de pression juridique et administrative sans précédent et inacceptable.

Cette situation suscite des inquiétudes croissantes, tant au niveau national qu’international, quant à la santé des institutions démocratiques et à la séparation des pouvoirs.

Le cas du maire élu d’Istanbul, M. Ekrem İMAMOĞLU, en est devenu un exemple particulièrement significatif. L’ampleur des chefs d’accusation, le recours à des témoins secrets et les changements dans l’affectation des juges ont tous suscité un débat légitime concernant le respect des garanties procédurales et l’impartialité judiciaire. L’annulation de son diplôme universitaire plusieurs décennies après l’obtention de celui-ci a soulevé de nouvelles inquiétudes quant à la sécurité juridique et à l’équité politique.

Cependant, ce débat ne porte pas sur un individu ou un parti politique en particulier. Ce sont les principes démocratiques fondamentaux qui sont en jeu : le droit de vote et le droit d’être élu, ainsi que la confiance du public dans l’administration impartiale de la justice.

Les débats récents au sein du Parlement européen et les procédures en cours devant la Cour européenne des droits humains reflètent la gravité de ces événements. Des questions ont été soulevées quant à savoir si certaines mesures judiciaires ont des implications plus larges pour la concurrence politique et la participation démocratique.

Chers collègues,

La démocratie est la plus forte lorsque les divergences politiques sont résolues par des élections libres et équitables, et non par le sentiment d’une justice sélective. L’État de droit exige non seulement que justice soit faite, mais aussi qu’elle soit perçue comme telle.

Il s’agit là d’une question qui touche aux valeurs démocratiques, aux normes juridiques et aux engagements qui unissent les États membres de cette Assemblée. Et notre responsabilité commune est de veiller à ce que la concurrence démocratique reste libre, équitable et pleinement… [interruption]

Sorry. Thank you.

And the next speaker, Ms Carmen LEYTE.

Excusez-moi. Merci.

Et l'intervenante suivante, Mme Carmen LEYTE.

Thank you, Madam President. 

Distinguished colleagues, 

I'd like to begin by recalling that Türkiye is an historic member of the Council of Europe and an essential partner for regional stability. And it is precisely because of this long-standing relationship that our discussions should be based on mutual respect and co-operation, and a willingness to strengthen the values we share. And in this context, I'm troubled by some recent dynamics, which affect the functioning of the judiciary and the room to operate of the democratic opposition in that country. 

Judicial independence is a fundamental pillar of any democracy. And when doubts emerge regarding whether it is being fully guaranteed, it is our responsibility to address them with serenity, rigour and a constructive spirit.

Judicial decisions which have an impact on the internal life of political parties, as well as procedures that affect locally elected officers, generate a concern for Turkish citizens themselves as well. 

It is not just a matter of questioning the legitimacy of Türkiye's institutions but ensuring that judicial actions are perceived as impartial, predictable and fully aligned with European standards.

As a member of the People's Party, I firmly believe that dialogue is the most effective tool for making headway, and therefore, I propose strengthening co-operation between Türkiye and the specialised bodies of the Council of Europe, especially the Venice Commission and Group of States against Corruption (GRECO), through a voluntary monitoring mechanism, focusing on judicial independence, protection of the elected office and procedural transparency. This mechanism would not be punitive in nature, but would provide technical support, geared to strengthening institutional confidence.

Colleagues,

The defence of the rule of law should not be construed as criticism, but as a commitment to stability, legal certainty and democratic quality.

I am convinced that Türkiye, as a strategic partner and member of this organisation, may benefit from a closer dialogue and strengthened co-operation. 

Merci, Madame la Présidente.

Chers collègues,

Je voudrais commencer par rappeler que la Türkiye est un membre historique du Conseil de l’Europe et un partenaire essentiel pour la stabilité régionale. Et c’est précisément en raison de cette relation de longue date que nos discussions doivent être fondées sur le respect mutuel et la coopération, ainsi que sur la volonté de renforcer les valeurs que nous partageons. Dans ce contexte, je suis préoccupée par certaines évolutions récentes qui affectent le fonctionnement du pouvoir judiciaire et la marge de manœuvre de l’opposition démocratique dans ce pays.

L’indépendance judiciaire est un pilier fondamental de toute démocratie. Et lorsque des doutes surgissent quant à sa pleine garantie, il est de notre responsabilité d’y répondre avec sérénité, rigueur et dans un esprit constructif.

Les décisions judiciaires qui ont un impact sur la vie interne des partis politiques, ainsi que les procédures concernant les élus locaux, suscitent également des inquiétudes chez les citoyens turcs eux-mêmes.

Il ne s’agit pas seulement de remettre en cause la légitimité des institutions turques, mais aussi de veiller à ce que les actions judiciaires soient perçues comme impartiales, prévisibles et pleinement conformes aux normes européennes.

En tant que membre du Parti du peuple, je suis fermement convaincue que le dialogue est l’outil le plus efficace pour aller de l’avant, et c’est pourquoi, je propose de renforcer la coopération entre la Türkiye et les organes spécialisés du Conseil de l’Europe, en particulier la Commission de Venise et le Groupe d’États contre la corruption (GRECO), par le biais d’un mécanisme de suivi volontaire, axé sur l’indépendance judiciaire, la protection des mandats élus et la transparence procédurale. Ce mécanisme ne serait pas de nature punitive, mais apporterait un soutien technique visant à renforcer la confiance dans les institutions.

Chers collègues,

La défense de l’État de droit ne doit pas être interprétée comme une critique, mais comme un engagement en faveur de la stabilité, de la sécurité juridique et de la qualité démocratique.

Je suis convaincue que la Türkiye, en tant que partenaire stratégique et membre de cette organisation, peut tirer profit d’un dialogue plus étroit et d’une coopération renforcée.

Thank you.

And the next speaker please, Mr Mehmet AKALIN.

Merci.

Et maintenant, je donne la parole à l'orateur suivant, M. Mehmet AKALIN.

Madam Chair,

Dear colleagues,

The strength of any democracy rests upon the independence of its judiciary system, the vitality of its political opposition and the ability of citizens to express their views freely and without fear. Recent developments in Türkiye have given rise to serious concerns regarding the functioning of the judicial system, the prosecution of opposition figures, restrictions on the freedom of expression and the shrinking space for democratic debate.

These concerns should not be viewed as a challenge to the Turkish nation or its democratic tradition. On the contrary, Türkiye has a long parliamentary history and a vibrant society that has repeatedly demonstrated its commitment to democracy and the rule of law.

However, the concentration of power in a highly centralised presidential system, taken on board since 2017 in Türkiye, has weakened the institutional cheques and balances. No democracy should depend excessively on the authority of a single individual. Strong democracies are built on strong institutions, an independent judiciary, a free press and an effective parliament capable of holding the executive power accountable.

A return back to a strengthened parliamentary system in Türkiye, based on the separation of powers and genuine political pluralism would help restore confidence in democratic institutions and reinforce judicial independence. It will reaffirm that sovereignty belongs not to the office, but to the nation as a whole, exercised through institutions that are transparent, accountable and subject to the rule of law, ensuring the voices of all citizens are represented.

Our common objective should not be division, but the strengthening of democratic institutions for the benefit of all Turkish people, democracy and the rule of law in Türkiye.

Thank you.

Madame la Présidente,

Chers collègues,

La force de toute démocratie repose sur l’indépendance de son système judiciaire, la vitalité de son opposition politique et la capacité des citoyens à exprimer librement leurs opinions, sans crainte. Les événements récents en Türkiye ont suscité de graves inquiétudes concernant le fonctionnement du système judiciaire, les poursuites engagées contre des personnalités de l’opposition, les restrictions à la liberté d’expression et le rétrécissement de l’espace dédié au débat démocratique.

Ces préoccupations ne doivent pas être considérées comme une remise en cause de la nation turque ou de sa tradition démocratique. Au contraire, la Türkiye possède une longue histoire parlementaire et une société dynamique qui a maintes fois démontré son attachement à la démocratie et à l’État de droit.

Cependant, la concentration des pouvoirs au sein d’un système présidentiel fortement centralisé, mis en place en Türkiye depuis 2017, a affaibli les freins et contrepoids institutionnels. Aucune démocratie ne devrait dépendre de manière excessive de l’autorité d’un seul individu. Les démocraties fortes reposent sur des institutions solides, un pouvoir judiciaire indépendant, une presse libre et un parlement efficace, capable de demander des comptes au pouvoir exécutif.

Un retour à un système parlementaire renforcé en Türkiye, fondé sur la séparation des pouvoirs et un véritable pluralisme politique, contribuerait à restaurer la confiance dans les institutions démocratiques et à renforcer l’indépendance judiciaire. Cela réaffirmera que la souveraineté n’appartient pas à la fonction, mais à la nation dans son ensemble, et qu’elle s’exerce par le biais d’institutions transparentes, responsables et soumises à l’État de droit, garantissant ainsi que les voix de tous les citoyens soient représentées.

Notre objectif commun ne doit pas être la division, mais le renforcement des institutions démocratiques au profit de l’ensemble du peuple turc, de la démocratie et de l’État de droit en Türkiye.

Merci.

Thank you.

And the next speaker, Mr Nicos TORNARITIS, please.

Merci.

Et maintenant, c'est au tour de l'orateur suivant, M. Nicos TORNARITIS, s'il vous plaît.

Madam President,

Dear colleagues,

The continued pressure on the opposition in Türkiye and the growing concerns regarding the independence of the judiciary are developments that should concern all of us.

Democracy is not only about elections. It is about the rule of law, political pluralism, freedom of expression and independent institutions.

These issues are also relevant to Cyprus. A country that seeks to play a constructive role in efforts to resolve the Cyprus problem must demonstrate, through actions, its commitment to democratic principles, international law and its obligations under the Council of Europe.

The credibility of any democratic state is measured not by words, but by deeds.

Thank you all.

Madame la Présidente,

Chers collègues,

Les pressions incessantes exercées sur l’opposition en Türkiye et les inquiétudes croissantes concernant l’indépendance du pouvoir judiciaire sont des évolutions qui devraient tous nous préoccuper.

La démocratie ne se résume pas aux élections. Elle repose sur l’État de droit, le pluralisme politique, la liberté d’expression et l’indépendance des institutions.

Ces questions concernent également Chypre. Un pays qui souhaite jouer un rôle constructif dans les efforts visant à résoudre la question chypriote doit démontrer, par des actes, son attachement aux principes démocratiques, au droit international et à ses obligations au titre du Conseil de l’Europe.

La crédibilité de tout État démocratique ne se mesure pas à ses paroles, mais à ses actes.

Merci à tous.

Thank you.

And the next speaker, Mr Fabian MOLINA.

Merci.

Et l'orateur suivant, M. Fabian MOLINA.

Thank you, Madame Chair,

Dear colleagues,

The functioning of the judicial system in Türkiye cannot be separated from the crackdown on the opposition and the erosion of democratic safeguards.

What is particularly alarming is the systematic non-implementation of judgments of the European Court of Human Rights. A member state of the Council of Europe cannot choose which binding judgments it respects and which it ignores. If judgments are not implemented, the rule of law becomes an empty promise.

We are also witnessing continued repression of political pluralism. Democracy requires a real opposition, free, independent and able to act without intimidation. Özgür ÖZEL must be able to exercise his office freely and fully. An opposition, whose leader is effectively chosen by the government, is not a real opposition.

For many years, the Kurdish people in Türkiye have experienced the consequences of the erosion of the rule of law, and this is directly linked to the question of democratic security and stability in the country as a whole. There can be no democratic stability in Türkiye without a credible peace process with the Kurds, based on dialogue, equal rights and peaceful democratic inclusion. And this, too, is about the judicial system.

As the European Parliament underlined last week, restrictive measures against those responsible for serious human rights violations  in Türkiye could and should be a legitimate step to help uphold the rule of law.

Because democracy, human rights and the rule of law belong together. If one is attacked, the others are weakened as well. We must defend all of them, always.

Merci, Madame la Présidente,

Chers collègues,

Le fonctionnement du système judiciaire en Türkiye ne peut être dissocié de la répression exercée contre l’opposition et de l’érosion des garanties démocratiques.

Ce qui est particulièrement alarmant, c’est la non-application systématique des arrêts de la Cour européenne des droits humains. Un État membre du Conseil de l’Europe ne peut pas choisir les arrêts contraignants qu’il respecte et ceux qu’il ignore. Si les arrêts ne sont pas appliqués, l’État de droit devient une promesse vide de sens.

Nous assistons également à une répression continue du pluralisme politique. La démocratie nécessite une véritable opposition, libre, indépendante et capable d’agir sans intimidation. M. Özgür ÖZEL doit pouvoir exercer ses fonctions librement et pleinement. Une opposition dont le dirigeant est de fait choisi par le gouvernement n’est pas une véritable opposition.

Depuis de nombreuses années, le peuple kurde de Türkiye subit les conséquences de l’érosion de l’État de droit, ce qui est directement lié à la question de la sécurité et de la stabilité démocratiques dans l’ensemble du pays. Il ne peut y avoir de stabilité démocratique en Türkiye sans un processus de paix crédible avec les Kurdes, fondé sur le dialogue, l’égalité des droits et l’inclusion démocratique pacifique. Et cela concerne également le système judiciaire.

Comme l’a souligné le Parlement européen la semaine dernière, des mesures restrictives à l’encontre des responsables de graves violations des droits humains en Türkiye pourraient et devraient constituer une mesure légitime pour contribuer à faire respecter l’État de droit.

Car la démocratie, les droits humains et l’État de droit sont indissociables. Si l’un est attaqué, les autres s’en trouvent également affaiblis. Nous devons les défendre tous, en toutes circonstances.

Thank you.

And the next speaker, Ms Gökçe GÖKÇEN. Please have the floor.

Merci.

Et l'intervenante suivante, Mme Gökçe GÖKÇEN.

Je vous cède la parole.

Dear Colleagues,

Last month, the police entered the Republican People's Party (CHP) headquarters. Doors were broken down. People inside were exposed to tear gas. Then nine of our MPs were expelled from the party. Leaders of our local organisations, youth and women organisations, were removed from office. We hear that politicians from Mr Recep Tayyip ERDOĞAN’s party are telling you that this is an internal party matter.

Colleagues,

Let’s talk about the facts. One month before the ruling, Mr Recep Tayyip ERDOĞAN said: "Türkiye will soon have the main opposition that it deserves." One month later, not one, not two, but the last four CHP congresses were annulled. Coincidence? Of course not. Minutes after the ruling, the Minister of Justice, Mr Akın GÜRLEK, shared his satisfaction with the decision. That same Minister of Justice is the former Chief Prosecutor of Istanbul who was responsible for the imprisonment of Mr Ekrem İMAMOĞLU. 10 days ago, he relocated nearly 5 000 judges and prosecutors.

Now, they are preparing investigation files for members of parliament. The facts are that clear. What is being done today is worse than closure of a party. Because they want the party to continue to exist in form: its logo, its buildings, its bank accounts, buses and social media profiles. But in reality, they do not want it to differ from the government on any substantial issue.

In other words, they want it to behave like an opposition party without actually being one. They don’t want it to be able to defeat Mr Recep Tayyip ERDOĞAN in an election again, as it did two years ago. The plan is that simple. But they did not anticipate one thing. We , as CHP’s members of parliament, mayors, supporters and huge crowds in cities and villages stand firmly behind our elected leader, Mr Özgür ÖZEL.

Thank you.

Chers collègues,

Le mois dernier, la police a fait irruption au siège du Parti républicain du peuple (CHP). Les portes ont été enfoncées. Les personnes présentes à l'intérieur ont été exposées à des gaz lacrymogènes. Ensuite, neuf de nos députés ont été exclus du parti. Les dirigeants de nos organisations locales, ainsi que ceux de nos organisations de jeunesse et de femmes, ont été démis de leurs fonctions. Nous apprenons que des responsables politiques du parti de M. Recep Tayyip ERDOĞAN vous affirment qu'il s'agit d'une affaire interne au parti.

Chers collègues,

Parlons des faits. Un mois avant la décision de justice, M. Recep Tayyip ERDOĞAN a déclaré : « La Türkiye aura bientôt la principale opposition qu’elle mérite. » Un mois plus tard, non pas un, ni deux, mais les quatre derniers congrès du CHP ont été annulés. Une coïncidence ? Bien sûr que non. Quelques minutes après la décision, le ministre de la Justice, M. Akın GÜRLEK, a fait part de sa satisfaction face à cette décision. Ce même ministre de la Justice est l’ancien procureur général d’Istanbul qui était responsable de l’incarcération de M. Ekrem İMAMOĞLU. Il y a dix jours, il a muté près de 5 000 juges et procureurs.

Aujourd’hui, ils préparent des dossiers d’enquête visant des députés. Les faits sont aussi clairs que cela. Ce qui se passe aujourd’hui est pire que la dissolution d’un parti. Car ils veulent que le parti continue d’exister dans la forme : son logo, ses locaux, ses comptes bancaires, ses bus et ses profils sur les réseaux sociaux. Mais en réalité, ils ne veulent pas qu’il s’écarte du gouvernement sur aucune question de fond.

En d’autres termes, ils veulent qu’il se comporte comme un parti d’opposition sans en être réellement un. Ils ne veulent pas qu’il soit à nouveau en mesure de battre M. Recep Tayyip ERDOĞAN lors d’une élection, comme il l’a fait il y a deux ans. Le plan est aussi simple que cela. Mais ils n’ont pas prévu une chose. Nous, députés, maires, sympathisants du CHP et foules immenses dans les villes et les villages, soutenons fermement notre dirigeant élu, M. Özgür ÖZEL.

Merci.

Thank you.

And next, I call Mr Vasileios-Nikolaos YPSILANTIS, please.

Merci.

Et maintenant, je donne la parole à M. Vasileios-Nikolaos YPSILANTIS.

S'il vous plaît.

Thank you very much.

Madam Chair, ladies and gentlemen, 

Today's discussion on the way the judiciary functions and the suppression that exists in Türkiye goes hand in hand with the respect for the very fundamental values upon which the Council of Europe was built: democracy, rule of law, and the protection of human rights.

Unfortunately, in Türkiye right now, the opposition is confronting this repression and elected officials, public officials, are confronting situations where their very fundamental values are being violated. Individual rights are being trampled upon. The judiciary is being suppressed. A situation which is wonderfully depicted in the report, but also in reports from the European Parliament for 2025.

At the same time, we have the issues that have to be dealt with here, right here, in the Council of Europe. Of course a country cannot make reference to these fundamental values of the Council of Europe, but at the same time violate those values. At the same time, Türkiye is doing the same thing at the international level with its Blue Homeland policy, which completely changes the way that the systems that have been established by international law with internal laws which are a total perversion.

And the same thing is taking place with Cyprus as well. The Council of Europe was established in order to reject these particular new forms of "logic". And that's why respect for democracy, respect for human rights, respect for our fundamental values, this is absolutely key, and this is what is clearly emphasised in this report. 

Thank you very much. 

Merci beaucoup, Madame la Présidente.

Mesdames et Messieurs,

Le débat d’aujourd’hui sur le fonctionnement du pouvoir judiciaire et la répression qui règne en Türkiye va de pair avec le respect des valeurs fondamentales sur lesquelles repose le Conseil de l’Europe : la démocratie, l’État de droit et la protection des droits humains.

Malheureusement, en Türkiye, à l’heure actuelle, l’opposition est confrontée à cette répression et les élus, ainsi que les fonctionnaires, se trouvent dans des situations où ces valeurs fondamentales sont bafouées. Les droits individuels sont bafoués. Le pouvoir judiciaire est réprimé. Une situation qui est parfaitement décrite dans le rapport, mais aussi dans les rapports du Parlement européen pour 2025.

Parallèlement, nous devons nous pencher sur les problèmes qui se posent ici même, au sein du Conseil de l’Europe. Bien sûr, un pays ne peut pas se référer à ces valeurs fondamentales du Conseil de l’Europe tout en les violant. Parallèlement, la Türkiye agit de la même manière au niveau international avec sa politique de la « Patrie bleue », qui bouleverse complètement les systèmes établis par le droit international en y superposant des lois nationales qui constituent une perversion totale.

Et la même chose se produit également avec Chypre. Le Conseil de l’Europe a été créé afin de rejeter ces nouvelles formes particulières de « logique ». C’est pourquoi le respect de la démocratie, le respect des droits humains, le respect de nos valeurs fondamentales sont absolument essentiels, et c’est ce que souligne clairement ce rapport.

Merci beaucoup.

Thank you.

And the next speaker, I call Ms Meryem GÖKA, please.

Merci.

Je donne la parole à l'oratrice suivante, Mme Meryem GÖKA.

S'il vous plaît.

Thank you, dear President and colleagues,

As a founding member of the Council of Europe, Türkiye remains committed to the principles of democracy, pluralism and the rule of law, but we are sick and tired of seeing Türkiye repeatedly judged through the same biased and one-sided narratives.

Once again, Türkiye is being viewed through a remarkably narrow lens. As parliamentarians, it's not our responsibility to pass judgment on cases before the courts or to internationalise the internal disputes of a political party when credible claims are brought before the courts. It is for independent judicial authorities, institutions – not politicians – to apply the law.

Let me ask, in any country governed by the rule of law, what should happen when serious allegations are formally submitted to judicial authorities? When complaints are filed, testimony is provided, and evidence is presented? Should prosecutors ignore such allegations because the individuals concerned hold public office or belong to a particular political party? If similar claims arose in Berlin, Brussels, Paris, wherever, the expectation would be simple that the authorities investigate them, as we have recently seen in France and elsewhere in Europe.

Too often, developments in Türkiye are reduced to a simplistic government versus opposition narrative, while the broader context is overlooked. What concerns us is that judicial proceedings involving opposition figures are often labelled as political before the allegations themselves are even examined.

To those observing these developments from outside Türkiye, it is important to remember the claims came directly from within the opposition itself, through complaints and testimonies provided by its own members. What is celebrated elsewhere as justice is too often portrayed as authoritarianism when it comes to Türkiye, and such double standards are disappointing. Yet reducing Türkiye to these narratives means overlooking the challenges that truly matter.

As a key NATO ally, we believe [speaker interrupted].

Merci, Madame la Présidente.

Chers collègues,

En tant que membre fondateur du Conseil de l’Europe, la Türkiye reste attachée aux principes de démocratie, de pluralisme et d’État de droit, mais nous en avons plus qu’assez de voir notre pays jugé sans cesse à travers les mêmes discours partiaux et unilatéraux.

Une fois de plus, la Türkiye est considérée à travers un prisme remarquablement étroit. En tant que parlementaires, il ne nous appartient pas de porter un jugement sur des affaires en cours devant les tribunaux ni d’internationaliser les conflits internes d’un parti politique lorsque des plaintes crédibles sont déposées devant les tribunaux. C’est aux autorités judiciaires indépendantes et aux institutions – et non aux politiciens – qu’il revient d’appliquer la loi.

Permettez-moi de poser la question suivante : dans tout État de droit, que devrait-il se passer lorsque des allégations graves sont officiellement portées devant les autorités judiciaires ? Lorsque des plaintes sont déposées, que des témoignages sont recueillis et que des preuves sont présentées ? Les procureurs devraient-ils ignorer de telles allégations au motif que les personnes concernées occupent des fonctions publiques ou appartiennent à un parti politique particulier ? Si des allégations similaires surgissaient à Berlin, Bruxelles, Paris ou ailleurs, on s’attendrait tout simplement à ce que les autorités mènent une enquête, comme nous l’avons récemment vu en France et ailleurs en Europe.

Trop souvent, les événements en Türkiye sont réduits à un schéma simpliste opposant le gouvernement à l’opposition, tandis que le contexte plus large est négligé. Ce qui nous préoccupe, c’est que les procédures judiciaires impliquant des personnalités de l’opposition sont souvent qualifiées de politiques avant même que les allégations elles-mêmes n’aient été examinées.

Pour ceux qui observent ces événements depuis l’extérieur de la Türkiye, il est important de rappeler que ces allégations proviennent directement de l’opposition elle-même, par le biais de plaintes et de témoignages fournis par ses propres membres. Ce qui est salué ailleurs comme un acte de justice est trop souvent présenté comme de l’autoritarisme lorsqu’il s’agit de la Türkiye, et ce double standard est décevant. Pourtant, réduire la Türkiye à ces discours revient à négliger les défis qui comptent véritablement.

En tant qu’allié clé de l’OTAN, nous estimons [interruption]

Thank you.

Dear colleagues,

Before we continue with the speakers, may I kindly remind you that the ballot for the elections for the Deputy Secretary General of the Council of Europe is still open and the vote closes at 12 p.m.

And the next speaker, I call Ms Saskia KLUIT, please.

Merci.

Chers collègues,

Avant de donner la parole aux intervenants, puis-je vous rappeler que le scrutin pour l’élection du Secrétaire général adjoint du Conseil de l’Europe est toujours ouvert et que le vote se termine à midi.

Je donne la parole à Mme Saskia KLUIT.

Thank you very much, Chair.

I live in a community of normal working people, many from Turkish descent. And about approximately twice a year the Turkish flags are raised in my street. And I enjoy living in what we call Little Ankara or Little Gaziantep. The Turkish flags arise when we have a soccer championship, like now, and then we cheer or mourn which way it goes in the championship. And the other time is when there are elections in Türkiye.

Many of my neighbours support President Recep Tayyip ERDOĞAN and I am, as you know, a woke green Social Democrat, and one might see many topics that we disagree upon. Yet we always talked about building a home for Türkiye in the European Union. And now I am worried when I see the flags raised in election times, because I worry about what it will mean for so many people in Türkiye.

The growing attacks on civil society, the growing attacks on my party family – the Republican People's Party (CHP) – is extremely worrisome and not in line with our democratic values, I am sorry to say. The competing candidate, Mr Ekrem İMAMOĞLU, is imprisoned and the credentials that are indispensable for his candidacy are taken away. A political party is overtaken by court orders. The concept of political prisoners is a reality and growing. And when the European Parliament feels the need to start calling for sanctions on cabinet members, this goes very far from the future I dream of for Türkiye.

I believe in a strong and free democracy for any people and because I see Türkiye as a future part of the European Union. But I feel very hesitant to continue that plea with the developments that are described in the report, when my political friends and colleagues are being under constant attack. Because what would that mean for the European Union? It would mean weakening democracy for us all. Yet I continue to believe that the heart of the Turkish people on all sides of this aisle is with the European family. So my plea to the ruling party is follow the report, show clear support of the values.

Merci beaucoup, Monsieur le Président.

Je vis dans un quartier où habitent des gens ordinaires qui travaillent, dont beaucoup sont d’origine turque. Et environ deux fois par an, les drapeaux turcs sont hissés dans ma rue. J’apprécie de vivre dans ce que nous appelons « Little Ankara » ou « Little Gaziantep ». Les drapeaux turcs sont hissés lorsque se déroule un championnat de football, comme en ce moment, et nous nous réjouissons ou nous nous désolons alors selon l’issue de la compétition. L’autre occasion, c’est lorsqu’il y a des élections en Türkiye.

Beaucoup de mes voisins soutiennent le président Recep Tayyip ERDOĞAN et je suis, comme vous le savez, un social-démocrate écologiste « woke », et on pourrait voir de nombreux sujets sur lesquels nous ne sommes pas d’accord. Pourtant, nous avons toujours parlé de construire une place pour la Türkiye au sein de l’Union européenne. Et aujourd’hui, je m’inquiète lorsque je vois ces drapeaux hissés en période électorale, car je m’inquiète de ce que cela signifiera pour tant de personnes en Türkiye.

Les attaques de plus en plus nombreuses contre la société civile, les attaques de plus en plus nombreuses contre ma famille politique, le Parti républicain du peuple (CHP), sont extrêmement inquiétantes et, je suis au regret de le dire, ne sont pas conformes à nos valeurs démocratiques. Le candidat rival, M. Ekrem İMAMOĞLU, est emprisonné et les documents indispensables à sa candidature lui ont été retirés. Un parti politique est mis hors jeu par des décisions de justice. La notion de prisonniers politiques est une réalité qui ne cesse de s’étendre. Et lorsque le Parlement européen ressent le besoin de commencer à réclamer des sanctions à l’encontre de membres du gouvernement, cela s’éloigne considérablement de l’avenir dont je rêve pour la Türkiye.

Je crois en une démocratie forte et libre pour tous les peuples, et parce que je considère la Türkiye comme un futur membre de l’Union européenne. Mais j’hésite fortement à poursuivre cet appel au vu des développements décrits dans le rapport, alors que mes amis et collègues politiques sont constamment pris pour cible. Car qu’est-ce que cela signifierait pour l’Union européenne ? Cela signifierait un affaiblissement de la démocratie pour nous tous. Pourtant, je continue de croire que le cœur du peuple turc, quel que soit son bord politique, est tourné vers la famille européenne.

J’appelle donc le parti au pouvoir à suivre les recommandations du rapport et à manifester clairement son soutien à ces valeurs.

Thank you.

And for the next speaker, I call Ms Christiana EROTOKRITOU.

Thank you.

Merci.

Et pour l'intervention suivante, je donne la parole à Mme Christiana EROTOKRITOU.

Merci.

Madam Speaker.

Dear colleagues,

We're here once again stating the obvious – stating what should be an undisputable obligation for all of us, the strict observance of the rule of law, of democracy, respect and implementation of all European Court of Human Rights (ECHR) decisions by all states that wish to be members of this esteemed organisation.

And yet here we are, time and time again, reminding the world that Mr Selahattin DEMIRTAŞ is still in jail, that Mr Osman KAVALA is still in jail, that Yuksel YALÇINKAYA, a teacher, is still in jail. All are named objects of both ECHR decisions and of this Chamber's resolutions calling for their immediate release.

They all have one thing in common. In all three, the European Court of Human Rights decided and adjudged that they should be immediately released. And in all three cases, the ECHR found serious, ongoing breaches of statutory obligations by Türkiye.

Just last week, the European Parliament, in its report on Türkiye, noted that the democratic backsliding of the country was so severe that it made the resumption of accession talks impossible. Actually, the European Parliament Rapporteur, in highlighting this severe democratic backsliding, made special reference to Mr Selahattin DEMIRTAŞ and Mr Osman KAVALA.

And here we are, dear colleagues, debating whether we, the defenders of democracy, of human rights and the rule of law, will do something more than just urge Türkiye to implement ECHR decisions in a well-penned-out resolution. Or will we stand firm on our common values and demand from all member states the absolute honouring of all ECHR decisions, for which respect is not optional?

Those who believe it is should face the consequences, which, in the case of Türkiye, can only be the initiation of a complementary joint procedure. It is the only way to uphold and protect the authority of the European Court of Human Rights, as well as the integrity of the European Convention on Human Rights.

Thank you.

Merci Madame la Présidente.

Chers collègues,

Nous sommes ici une fois de plus pour énoncer une évidence – ce qui devrait être une obligation incontestable pour nous tous : le strict respect de l’État de droit, de la démocratie, ainsi que le respect et la mise en œuvre de toutes les décisions de la Cour européenne des droits humains (CEDH) par tous les États qui souhaitent être membres de cette organisation prestigieuse.

Et pourtant, nous voici, encore et encore, à rappeler au monde entier que M. Selahattin DEMIRTAŞ est toujours en prison, que M. Osman KAVALA est toujours en prison, que M. Yuksel YALÇINKAYA, un enseignant, est toujours en prison. Tous font l’objet à la fois de décisions de la CEDH et de résolutions de cette Assemblée demandant leur libération immédiate.

Ils ont tous un point commun. Dans ces trois affaires, la Cour européenne des droits humains a décidé et statué qu’ils devaient être libérés immédiatement. Et dans ces trois cas, la CEDH a constaté des violations graves et persistantes des obligations légales de la part de la Türkiye.

La semaine dernière encore, le Parlement européen, dans son rapport sur la Türkiye, a noté que le recul démocratique du pays était si grave qu’il rendait impossible la reprise des négociations d’adhésion. En effet, le rapporteur du Parlement européen, en soulignant ce grave recul démocratique, a fait spécifiquement référence à M. Selahattin DEMIRTAŞ et à M. Osman KAVALA.

Et nous voici, chers collègues, en train de débattre pour savoir si nous, défenseurs de la démocratie, des droits humains et de l’État de droit, ferons davantage que simplement exhorter la Türkiye à mettre en œuvre les décisions de la CEDH dans une résolution soigneusement rédigée. Ou bien allons-nous rester fermes sur nos valeurs communes et exiger de tous les États membres le respect absolu de toutes les décisions de la CEDH, dont le respect n’est pas facultatif ?

Ceux qui pensent que c’est le cas devraient en assumer les conséquences, qui, dans le cas de la Türkiye, ne peuvent être que l’ouverture d’une procédure conjointe complémentaire. C’est la seule façon de faire respecter et de protéger l’autorité de la Cour européenne des droits humains, ainsi que l’intégrité de la Convention européenne des droits humains.

Je vous remercie.

Thank you.

And the next speaker, Mr Yunus EMRE, please.

Merci.

Et maintenant, c'est au tour de l'orateur suivant, M. Yunus EMRE.

S'il vous plaît.

Madam President.

Dear colleagues,

I take the floor today not only as a member of the Turkish opposition, but also as a representative of citizens who continue to believe, with great determination, in democracy, the rule of law and the universal values that this Assembly was created to defend.

In recent months, we have witnessed developments of the gravest political significance. The most recent example is the politically motivated use of the judiciary against my party, the Republican People's Party (CHP). The annulment of our party congress, the removal of our elected leadership and the appointment of a new administration through judicial means cannot be regarded as an ordinary legal dispute.

This is not merely an internal matter of party politics. The real question is much broader and much more serious. Can an opposition party remain a real opposition if its elected leadership can be removed by politically influenced judicial decisions? And if the main opposition is no longer allowed to function freely, can we still speak of a meaningful democratic competition?

Democracy requires a real possibility of political change. It requires that citizens can choose freely between real alternatives. It requires that opposition parties can organise, compete and represent the will of their voters without intimidation and interference.

The citizens of Türkiye demand democracy. They have shown this will many times with courage and dignity. They want a country governed by law, not by arbitrary power. They want justice, freedom and respect for their democratic choices. We are honoured to be part of this struggle. As a result of a politically motivated court decision, our offices, our buildings, our buses, our means of communication, and even our social media accounts may be seized from us, but these are not the sources of our strength. Our strength comes from the democratic will of [speaker interrupted].

Madame la Présidente,

Chers collègues,

Je prends la parole aujourd’hui non seulement en tant que membre de l’opposition turque, mais aussi en tant que représentant des citoyens qui continuent de croire, avec une grande détermination, en la démocratie, en l’État de droit et aux valeurs universelles que cette Assemblée a été créée pour défendre.

Au cours des derniers mois, nous avons assisté à des événements d’une gravité politique sans précédent. L’exemple le plus récent est l’utilisation, à des fins politiques, du pouvoir judiciaire contre mon parti, le Parti républicain du peuple (CHP). L’annulation de notre congrès, la destitution de nos dirigeants élus et la nomination d’une nouvelle direction par des moyens judiciaires ne peuvent être considérées comme un simple litige juridique.

Il ne s’agit pas simplement d’une question interne relevant de la politique des partis. La véritable question est bien plus large et bien plus grave. Un parti d’opposition peut-il rester une véritable opposition si ses dirigeants élus peuvent être destitués par des décisions judiciaires influencées par des considérations politiques ? Et si la principale opposition n’est plus autorisée à fonctionner librement, peut-on encore parler d’une concurrence démocratique significative ?

La démocratie exige une possibilité réelle de changement politique. Elle exige que les citoyens puissent choisir librement entre de véritables alternatives. Elle exige que les partis d’opposition puissent s’organiser, se présenter aux élections et représenter la volonté de leurs électeurs sans intimidation ni ingérence.

Les citoyens de Türkiye réclament la démocratie. Ils ont manifesté cette volonté à maintes reprises, avec courage et dignité. Ils veulent un pays régi par le droit, et non par un pouvoir arbitraire. Ils veulent la justice, la liberté et le respect de leurs choix démocratiques. Nous sommes honorés de prendre part à cette lutte. À la suite d’une décision de justice motivée par des considérations politiques, nos bureaux, nos locaux, nos bus, nos moyens de communication, voire nos comptes sur les réseaux sociaux, pourraient nous être confisqués, mais ce ne sont pas là les sources de notre force. Notre force vient de la volonté démocratique de [interruption]

Thank you. Thank you. And the next speaker is Ms Azadeh ROJHAN, please.

Merci. Merci.

Et l'intervenante suivante est Mme Azadeh ROJHAN.

S'il vous plaît.

Dear colleagues,

Türkiye's democratic backsliding is not new. What is new is the scale and the confidence with which the instruments of the states are now used against democratic oppositions.

Courts, prosecutors and criminal law should protect democracy. In Türkiye, they are increasingly used to narrow it. Political opponents are no longer only met through democratic competition. They are investigated, detained, removed from office, prosecuted and kept under the constant threat of imprisonment.

The case of Mayor Ekrem İMAMOĞLU has become a symbol of a wider concern. A leading opposition figure, a twice-elected Mayor of Istanbul and a possible presidential challenger is being pushed out of political competition through the judiciary. And he is not alone. Opposition mayors, party officials, Kurdish politicians and many more have all faced similar patterns. The charges may differ, but the pattern is familiar.

This is how crackdown on the opposition is carried out in modern authoritarian systems, not through openly political charges, but through ordinary criminal law used in extraordinary and selective ways.

This Assembly must therefore be clear. Türkiye is a member of the Council of Europe. Membership means obligations, fair trials, judicial independence, freedom of expression, freedom of assembly and respect for the judgements of the European Court of Human Rights.

We must continue to demand the release of Mr Osman KAVALA, Mr Selahattin DEMİRTAŞ, Mr Ekrem İMAMOĞLU and all political prisoners. Democratic competition belongs at the ballot box, not in prison cells.

Defending political prisoners in Türkiye is not taking sides in Turkish politics. It is taking sides for democracy, the rule of law and the value of this organisation. Thank you.

Chers collègues,

Le recul démocratique en Türkiye n’est pas nouveau. Ce qui est nouveau, c’est l’ampleur et l’assurance avec lesquelles les instruments de l’État sont désormais utilisés contre les oppositions démocratiques.

Les tribunaux, les procureurs et le droit pénal devraient protéger la démocratie. En Türkiye, ils sont de plus en plus utilisés pour la restreindre. Les opposants politiques ne sont plus seulement confrontés dans le cadre d’une compétition démocratique. Ils font l’objet d’enquêtes, sont placés en détention, démis de leurs fonctions, poursuivis en justice et maintenus sous la menace constante d’une incarcération.

Le cas du maire Ekrem İMAMOĞLU est devenu le symbole d’un problème plus large. Une figure de proue de l’opposition, maire d’Istanbul élu à deux reprises et candidat potentiel à la présidence, est écarté de la compétition politique par le biais du système judiciaire. Et il n’est pas le seul. Des maires de l’opposition, des responsables de partis, des responsables politiques kurdes et bien d’autres encore ont tous été confrontés à des schémas similaires. Les chefs d’accusation peuvent varier, mais le schéma est bien connu.

C’est ainsi que s’opère la répression contre l’opposition dans les systèmes autoritaires modernes : non pas par le biais d’accusations ouvertement politiques, mais par le recours au droit pénal ordinaire, utilisé de manière extraordinaire et sélective.

Cette Assemblée doit donc se montrer claire. La Türkiye est membre du Conseil de l’Europe. L’adhésion implique des obligations : des procès équitables, l’indépendance judiciaire, la liberté d’expression, la liberté de réunion et le respect des arrêts de la Cour européenne des droits humains.

Nous devons continuer à exiger la libération de M. Osman KAVALA, de M. Selahattin DEMİRTAŞ, de M. Ekrem İMAMOĞLU et de tous les prisonniers politiques. La compétition démocratique a sa place dans les urnes, pas dans les cellules de prison.

Défendre les prisonniers politiques en Türkiye, ce n’est pas prendre parti dans la politique turque. C’est prendre parti pour la démocratie, l’État de droit et les valeurs de cette organisation.

Je vous remercie.

Thank you.

And the next speaker, Ms Sevilay ÇELENK, please.

Merci.

Et maintenant, la parole est à l'intervenante suivante, Mme Sevilay ÇELENK.

S'il vous plaît.

Dear colleagues,

What we are witnessing in Türkiye cannot be described as an ordinary judicial matter, as the ruling party claims. It is a judicial coup against the Republican People's Party (CHP). It's a systematic use of the courts as instruments of political power to reshape the democratic landscape and further suppress the opposition.

The absence of judicial independence is demonstrated by the non-implementation of the European Court of Human Rights' judgments, the disregard of constitutional court rulings and politically motivated persecutions against elected politicians, journalists and civil society actors. We have seen this pattern in the removal of elected Kurdish mayors and their replacement by government trustees and in major political trials such as Kobani and Gezi, based on contested evidence and secret witnesses.

What is now unfolding with the CHP is a continuation of a broader model of lawfare against the opposition. This is also a matter of selective compliance with legal obligations. Judicial decisions, together with binding international standards, such as the United Nations Nelson Mandela Rules and the principle of the right to hope, are recognised by the European Court of Human Rights (ECHR) and considered implementable to Mr Abdullah ÖCALAN should be taken seriously both within the domestic legal order and by the Committee of Ministers of the Council of Europe.

Türkiye must end the instrumentalisation of the judiciary. Here in this Assembly, we should call things by their name and stand clearly for judicial independence, democracy and peace.

Thank you.

Chers collègues,

Ce à quoi nous assistons en Türkiye ne peut être qualifié d’affaire judiciaire ordinaire, comme le prétend le parti au pouvoir. Il s’agit d’un coup d’État judiciaire contre le Parti républicain du peuple (CHP). C’est une utilisation systématique des tribunaux comme instruments de pouvoir politique visant à redessiner le paysage démocratique et à réprimer davantage l’opposition.

L’absence d’indépendance judiciaire est illustrée par la non-application des arrêts de la Cour européenne des droits de l'homme, le mépris des décisions de la Cour constitutionnelle et les persécutions à motivation politique dont sont victimes des élus, des journalistes et des acteurs de la société civile. Nous avons observé ce schéma lors de la destitution de maires kurdes élus et de leur remplacement par des administrateurs nommés par le gouvernement, ainsi que lors de procès politiques majeurs tels que ceux de KOBANÉ et de GEZI, fondés sur des preuves contestées et des témoins secrets.

Ce qui se passe actuellement avec le CHP s’inscrit dans la continuité d’un modèle plus large de « guerre juridique » menée contre l’opposition. Il s’agit également d’un problème de respect sélectif des obligations juridiques. Les décisions judiciaires, ainsi que les normes internationales contraignantes, telles que les Règles Nelson Mandela des Nations Unies et le principe du droit à l’espoir, sont reconnues par la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH) et jugées applicables à M. Abdullah ÖCALAN ; elles doivent être prises au sérieux tant au sein de l’ordre juridique national que par le Comité des Ministres du Conseil de l’Europe.

La Türkiye doit mettre fin à l’instrumentalisation du pouvoir judiciaire. Ici, au sein de cette Assemblée, nous devons appeler les choses par leur nom et défendre clairement l’indépendance judiciaire, la démocratie et la paix.

Je vous remercie.

Thank you.

And now, Mr Max LUCKS. Please have the floor.

Merci.

Et maintenant, M. Max LUCKS.

Vous avez la parole.

Thank you, Ms President.

Dear colleagues,

I am very grateful for the analysis here, we share and we are very clear with, and I also thank the rapporteur for his opening remarks.

But I miss one important point in our discussion. I miss the point what the result of our analysis is. And I think that we also have to change the foreign policy of our own national governments towards Türkiye. Because I have the impression that sometimes our national governments mistake what politeness and diplomacy means. They mistake that they assume that politeness and diplomacy means to just be silent on critical questions.

But I think the opposite is the truth. And I can tell you, in the week where the court decided to crack down on the opposition party Republican People's Party (Cumhuriyet Halk Partisi), the Turkish foreign minister visited my foreign minister here in Germany, and my foreign minister in Germany, just a few days before the court decision took place, found no critical word, openly and honestly, about the decisions of the European Court of Human Rights.

So, colleagues, let's change also the policy of our national governments. Of course we want to keep Türkiye here. We love Türkiye as a European country and we want to expand relations. But if we want to see that our relations expand, we have to make sure at home that our national governments act clearly and loudly towards human rights violations in Türkiye.

And let me add one thing, I'm so grateful for our colleagues here from Türkiye, especially from the different democratic oppositional parties. We will not let you down. We will stand by your side, and we will make sure that we will meet here again in Strasbourg in better times, where we will see that our relations between Türkiye and the European Union will expand again.

Thank you.

Merci, Madame la Présidente.

Chers collègues,

Je vous suis très reconnaissant pour cette analyse, que nous partageons et sur laquelle nous sommes tout à fait d’accord, et je remercie également le rapporteur pour ses remarques liminaires.

Mais il me semble qu’un point important manque à notre discussion. Il me manque la conclusion de notre analyse. Et je pense que nous devons également modifier la politique étrangère de nos propres gouvernements nationaux à l’égard de la Türkiye. Car j’ai l’impression que, parfois, nos gouvernements nationaux se méprennent sur ce que signifient la courtoisie et la diplomatie. Ils commettent l’erreur de croire que la courtoisie et la diplomatie consistent simplement à garder le silence sur les questions critiques.

Or, je pense que c’est tout le contraire. Et je peux vous dire que, la semaine où la Cour a décidé de sévir contre le parti d’opposition, le Parti républicain du peuple (Cumhuriyet Halk Partisi), le ministre turc des Affaires étrangères a rendu visite à mon ministre des Affaires étrangères ici en Allemagne, et ce dernier, quelques jours seulement avant que la décision de la Cour ne soit rendue, n’a pas émis le moindre mot de critique, ouvertement et honnêtement, sur les décisions de la Cour européenne des droits humains.

Alors, chers collègues, changeons également la politique de nos gouvernements nationaux. Bien sûr, nous voulons que la Türkiye reste parmi nous. Nous aimons la Türkiye en tant que pays européen et nous voulons renforcer nos relations. Mais si nous voulons voir nos relations se développer, nous devons veiller, chez nous, à ce que nos gouvernements nationaux agissent de manière claire et ferme face aux violations des droits humains en Türkiye.

Et permettez-moi d’ajouter une chose : je suis très reconnaissant envers nos collègues turcs ici présents, en particulier ceux issus des différents partis d’opposition démocratiques. Nous ne vous laisserons pas tomber. Nous serons à vos côtés, et nous veillerons à ce que nous nous retrouvions ici à Strasbourg en des temps meilleurs, où nous verrons nos relations entre la Türkiye et l’Union européenne se développer à nouveau.

Merci.

Thank you.

And the next speaker is Ms Seda GÖREN.

Please.

Merci.

Et l'intervenante suivante est Mme Seda GÖREN.

Je vous en prie.

Thank you, Madam Chair,

Dear colleagues,

I would like to reiterate a fundamental principle to which we are all committed: respect for the rule of law and the independence of the judiciary.

The developments concerning Türkiye that have recently been mentioned are currently the subject of ongoing legal proceedings. In a state governed by the rule of law, it is for the competent courts, and not for political leaders, to establish the facts, examine the evidence and deliver their judgements in accordance with the law.

It should also be emphasised that the proceedings in question were not initiated by the government. They stem from complaints and allegations made by members and former leaders of the main opposition party. The police officers who were reportedly dispatched to the party’s headquarters were called in directly by the leaders of the Republican People’s Party (CHP) themselves. The debates concerning the CHP Congress and the legal consequences that may arise from it therefore relate primarily to the internal workings of that party.

This is neither a dispute between the government and the opposition, nor a challenge to democratic pluralism. The issues raised essentially concern compliance with the party’s internal procedures. As in any state governed by the rule of law, it is for the courts to rule on any alleged irregularities.

In this context, it is essential that everyone exercises restraint and respects the course of the judicial proceedings. A legal matter should not be turned into a broader political confrontation, nor should it give rise to premature conclusions.

Respect for the independence of the judiciary and the rule of law must remain our shared guiding principle.

Türkiye remains committed to its international obligations, to the functioning of its democratic institutions and to respect for fundamental safeguards. We must allow the judiciary to carry out its work in accordance with the procedures laid down by law, and we must cease to stigmatise a minister from a member state of our Council.

Thank you very much.

Merci Madame la Présidente,

Chers collègues,

Je souhaiterais rappeler un principe fondamental auquel nous sommes tous attachés : le respect de l’État de droit et de l’indépendance de la justice.

Les développements récemment évoqués concernant la Türkiye font actuellement l’objet de procédures judiciaires en cours. Dans un État de droit, il appartient aux juridictions compétentes, et non aux responsables politiques, d’établir les faits, d’examiner les éléments de preuve et de rendre leurs décisions conformément à la loi.

Il convient également de souligner que les procédures en question n’ont pas été initiées par le gouvernement. Elles trouvent leur origine dans des plaintes et des allégations formulées par des membres et anciens responsables du principal parti d’opposition. Les policiers qui auraient été dépêchés au siège du parti ont été appelés directement par les dirigeants du Parti républicain du peuple (CHP) eux-mêmes. Les débats relatifs au congrès du CHP et aux conséquences juridiques qui pourraient en découler relèvent donc avant tout du fonctionnement interne de ce parti.

Il ne s’agit ni d’un différend entre le gouvernement et l’opposition, ni d’une remise en cause du pluralisme démocratique. Les questions soulevées concernent essentiellement le respect des procédures internes du parti. Comme dans tout État de droit, il appartient à la justice de se prononcer sur les éventuelles irrégularités alléguées.

Dans ce contexte, il est essentiel que chacun fasse preuve de retenue et respecte le déroulement de la procédure judiciaire. Une question de nature juridique ne devrait pas être transformée en confrontation politique plus large, ni donner lieu à des conclusions prématurées.

Le respect de l’indépendance de la justice et de l’État de droit doit rester notre référence commune.

La Türkiye demeure attachée à ses obligations internationales, au fonctionnement de ses institutions démocratiques et au respect des garanties fondamentales. Nous devons laisser la justice accomplir son travail dans le cadre des procédures prévues par la loi et nous devons cesser de stigmatiser un ministre d'un État membre de notre Conseil.

Merci beaucoup.

Thank you.

And the last speaker, I invite Mr Piero FASSINO, please. It seems he's not here.

So the next speaker is Ms Marietta KARAMANLI.

Oh, no. Yes. Okay. Mr Piero FASSINO, please.

Merci.

Et pour conclure, j'invite M. Piero FASSINO à prendre la parole.

Il semble qu'il soit absent.

L'intervenante suivante est donc Mme Marietta KARAMANLI.

Oh, non.

Oui.

D'accord.

M. Piero FASSINO, s'il vous plaît.

Thank you, I speak Italian.

I believe we are all deeply concerned by what has been happening in Türkiye over recent weeks.

Türkiye is a great country; we are well aware of the important contribution it makes to the work of the Council of Europe, but at the same time we cannot remain silent in the face of events that cause us concern and which constitute a violation of those fundamental rights that form the basis of our Council.

In particular, the measures taken against mayors and against the leaders of the Republican People's Party (Cumhuriyet Halk Partisi) party. The constant attempt to undermine the Turkish opposition’s ability to carry out its activities and fulfil its role is a matter which, clearly, causes us concern and which we have a duty to denounce.

I therefore believe that from this forum – which is, after all, the seat of the Council of Europe, where fundamental rights, both human rights and democratic standards, which must govern the life of a country, are defended – we must call on the Turkish authorities to abandon the positions they have taken so far and ensure that political life in Türkiye continues to be characterised by the utmost transparency, effectiveness and respect for the rule of law, starting with allowing opposition parties to carry out their activities, and for mayors to be able to continue their work, and to cease the persecution of those who are not considered allies of the government.

For these reasons, I believe we must take a very clear stance on these issues.

Thank you.

Merci, je parlerai en italien.

Je pense que nous sommes tous très touchés par ce qui se passe encore ces dernières semaines en Türkiye.

La Türkiye est un grand pays, nous savons quelle contribution importante elle apporte à la vie du Conseil de l’Europe, mais en même temps, nous ne pouvons rester silencieux face à des faits qui nous inquiètent et qui constituent une atteinte aux droits fondamentaux qui sont à la base de notre Conseil.

En particulier, les mesures prises à l’encontre des maires, ainsi que celles prises à l’encontre des dirigeants du parti CHP. La tentative constante de remettre en cause la possibilité pour l’opposition turque d’exercer ses activités et son rôle est une question qui, évidemment, nous préoccupe et que nous avons le devoir de dénoncer.

Je crois donc que depuis cette enceinte, qui est précisément celle du Conseil de l’Europe où l’on défend les droits fondamentaux, tant les droits de l’homme que les normes démocratiques, qui doivent régir la vie d’un pays, nous devons demander aux autorités turques de renoncer aux positions qu’elles ont adoptées jusqu’à présent et de garantir qu’en Türkiye, la vie politique continue d’être caractérisée par un maximum de transparence, d’efficacité et de respect des règles de l’État de droit, à commencer par permettre aux partis d’opposition d’exercer leurs activités, aux maires de pouvoir continuer à exercer leurs fonctions et de ne pas continuer de persécuter ceux qui ne sont pas considérés comme des alliés du pouvoir.

C’est pourquoi je pense que nous devons adopter une position très claire sur ces questions.

Merci.

Thank you, I speak Italian.

Io credo che tutti siamo molto colpiti da quello che accade in queste settimane ancora in Turchia.

La Turchia è un grande Paese, noi sappiamo quale contributo importante dà alla vita del Consiglio d'Europa, ma al tempo stesso non possiamo tacere di fronte a fatti che ci inquietano e che rappresentano una lesione di quei diritti fondamentali che sono alla base del nostro Consiglio.

In particolare, i provvedimenti presi nei confronti di sindaci, i provvedimenti presi nei confronti dei leader del partito CHP. Il tentativo costante di mettere in discussione la possibilità per l'opposizione turca di esercitare le proprie attività e il proprio ruolo è questione che, evidentemente, suscita in noi preoccupazione e abbiamo il dovere di denunciare.

Io credo, quindi, che da questa sede, che è la sede appunto del Consiglio d'Europa nel quale si difendono i fondamentali diritti, sia i diritti umani sia gli standard democratici, che devono presiedere la vita di un Paese, dobbiamo chiedere alle autorità turche di recedere dalle posizioni che hanno fin qui assunto e garantire che in Turchia la vita politica continui a essere caratterizzata dal massimo di trasparenza, di efficacia e di rispetto delle regole dello Stato di diritto, a partire dal consentire ai partiti di opposizione di esercitare la propria attività, ai sindaci di poter continuare a lavorare e di non proseguire in un'azione di persecuzione di coloro che non vengono considerati amici del potere.

Per queste ragioni, io penso che noi dobbiamo prendere una posizione molto netta su questi temi.

Grazie.

Thank you. I'm very sorry to say, but I must now interrupt the list of speakers.

The speeches of the members of the speakers list who have been present during the debate but have not been able to speak may be given to the Table Office for publication in their official report.

Speeches must not exceed 400 words. I remind colleagues that the typewritten text can be submitted electronically if possible, no later than 4 hours after the list of speakers is interrupted. Thank you.

And I call now Lord David BLENCATHRA to reply. You have 3 minutes.

Merci. Je suis vraiment désolé de devoir vous l'annoncer, mais je dois maintenant interrompre la liste des orateurs.

Les interventions des membres inscrits sur la liste des orateurs qui ont assisté au débat mais n’ont pas pu prendre la parole peuvent être remises au Service de la séance afin d’être publiées dans le compte rendu officiel.

Les discours ne doivent pas dépasser 400 mots. Je rappelle à mes collègues que le texte dactylographié peut être transmis par voie électronique si possible, au plus tard 4 heures après l’interruption de la liste des orateurs.

Merci.

Et je donne maintenant la parole à Lord David BLENCATHRA pour sa réponse.

Vous disposez de 3 minutes.

Madam President.

In this Assembly, we usually have many different and divergent views, but we are certainly at our strongest when we are united.

I thank all the 20 colleagues who spoke with almost one voice this morning, including our esteemed colleagues from Türkiye, with just two exceptions, all condemning this unprecedented attack on democracy.

Just after I took up my monitoring post, I said that one of the problems of reporting on Türkiye is that every year there's a new democratic or human rights outrage, which distracts our attention away from the last outrage. As with all things in Türkiye in recent years, it's one step forward and two steps back. We had a great step forward with the peace process, but then we had the political arrest of Mr Ekrem İMAMOĞLU, the Mayor of Istanbul, and 23 other mayors. And most commentators believe that his arrest is bogus to prevent him from running against the president.

And this latest judgement by a politically appointed court to remove the leadership of Türkiye's main opposition party is the most serious assault on democracy we have yet seen. A court with no jurisdiction over party election matters simply erased the result of a democratic congress and installed a leader widely viewed as compliant and ineffective, someone the government clearly preferred because he posed no political challenge to them.

Colleagues, that's not law; it's political engineering carried out through the judiciary. When a court claiming independence overturns an internal party election and replaces the chosen leader with one more favourable to the government, then a fundamental line has been crossed. This is not an internal party quarrel. It's an institutional seizure that strikes at the autonomy of political parties: the right of citizens to choose their representatives and the integrity of democratic competition itself.

And it does not stand alone. We've got the trustee appointments replacing elected mayors, the removal of opposition officials, the politicisation of prosecutors and judges, and now the judicial ousting of an opposition leader, and that forms a clear pattern. Together, they amount to a systematic narrowing of democratic space, a deliberate constriction of political pluralism in Türkiye.

Colleagues, never in the history of Western democracy, since the last World War, has a court interfered in the internal workings of a major political party to remove its leadership and replace it with one more favourable to the government.

Colleagues, I've got a really soft spot for Türkiye. The land that is Türkiye possesses a magnificent history spanning millennia, evolving from those monumental structures of Göbeklitepe of 10 000 years BC and the ancient cities of Troy and Ephesus into the secular, forward-looking democratic republic forged by that great Turkish leader, Mr Mustafa Kemal ATATÜRK. It is a profound tragedy that the visionary democratic foundations laid for this historic nation are now under serious threat of erosion and regression.

Colleagues, I conclude we owe Türkiye. We owe Türkiye and the millions of its citizens who still believe in pluralism, the rule of law and democratic contestation. We owe them nothing less than our full attention, our clear voice, and our full support for human and democratic rights and the rule of law.

Thank you.

Madame la Présidente.

Au sein de cette Assemblée, nos points de vue sont généralement nombreux et divergents, mais c’est sans aucun doute lorsque nous sommes unis que nous sommes les plus forts.

Je remercie les 20 collègues qui se sont exprimés d’une seule voix ce matin, y compris nos estimés collègues de Türkiye, à deux exceptions près, qui ont tous condamné cette attaque sans précédent contre la démocratie.

Peu après avoir pris mes fonctions de rapporteur, j’ai déclaré que l’un des problèmes liés aux rapports sur la Türkiye réside dans le fait que, chaque année, un nouvel outrage à la démocratie ou aux droits humains vient détourner notre attention du précédent. Comme pour tout ce qui concerne la Türkiye ces dernières années, c’est un pas en avant suivi de deux pas en arrière. Nous avions fait un grand pas en avant avec le processus de paix, mais nous avons ensuite assisté à l’arrestation politique de M. Ekrem İMAMOĞLU, maire d’Istanbul, ainsi que de 23 autres maires. Et la plupart des commentateurs estiment que cette arrestation est un prétexte visant à l’empêcher de se présenter contre le président.

Et ce dernier jugement rendu par un tribunal nommé pour des raisons politiques, visant à destituer la direction du principal parti d’opposition turc, constitue l’atteinte la plus grave à la démocratie que nous ayons encore connue. Un tribunal n’ayant aucune compétence en matière d’élections au sein des partis a tout simplement annulé le résultat d’un congrès démocratique et installé à la tête du parti un dirigeant largement considéré comme docile et inefficace, une personne que le gouvernement préférait manifestement car elle ne représentait aucune menace politique à son égard.

Chers collègues, ce n’est pas du droit ; c’est de l’ingénierie politique menée par le biais du pouvoir judiciaire. Lorsqu’un tribunal se réclamant d’une indépendance annule une élection interne à un parti et remplace le dirigeant élu par un autre plus favorable au gouvernement, c’est une ligne fondamentale qui a été franchie. Il ne s’agit pas d’une querelle interne au parti. Il s’agit d’une mainmise institutionnelle qui porte atteinte à l’autonomie des partis politiques : au droit des citoyens de choisir leurs représentants et à l’intégrité même de la compétition démocratique.

Et ce n’est pas un cas isolé. Nous avons la nomination d’administrateurs judiciaires pour remplacer des maires élus, la destitution de responsables de l’opposition, la politisation des procureurs et des juges, et désormais l’éviction judiciaire d’un dirigeant de l’opposition, ce qui dessine une tendance claire. Ensemble, ces événements constituent un rétrécissement systématique de l’espace démocratique, une restriction délibérée du pluralisme politique en Türkiye.

Chers collègues, jamais dans l’histoire de la démocratie occidentale, depuis la dernière guerre mondiale, un tribunal n’est intervenu dans le fonctionnement interne d’un grand parti politique pour en destituer la direction et la remplacer par une autre, plus favorable au gouvernement.

Chers collègues, j’ai un véritable faible pour la Türkiye. Le territoire qu’est la Türkiye possède une histoire magnifique s’étendant sur des millénaires, allant des structures monumentales de Göbekli Tepe datant de 10 000 ans avant J.-C. et des cités antiques de Troie et d’Éphèse à la république démocratique laïque et tournée vers l’avenir forgée par ce grand dirigeant turc, M. Mustafa Kemal ATATÜRK. C’est une profonde tragédie que les fondements démocratiques visionnaires posés pour cette nation historique soient aujourd’hui gravement menacés d’érosion et de régression.

Chers collègues, je conclurai en disant que nous avons une dette envers la Türkiye. Nous avons une dette envers la Türkiye et les millions de ses citoyens qui croient encore au pluralisme, à l’État de droit et à la contestation démocratique. Nous leur devons rien de moins que toute notre attention, notre voix claire et notre soutien total aux droits humains, aux droits démocratiques et à l’État de droit.

Merci.

Thank you, Lord David BLENCATHRA.

The debate is closed.

May I remind you that at the end of a current affairs debate, the Assembly is not asked to decide upon a text, but the matter may be referred by the Bureau to the responsible committee for a report.

Merci, Lord David BLENCATHRA.

Le débat est clos.

Je vous rappelle qu’à l’issue d’un débat d’actualité, l’Assemblée n’est pas appelée à se prononcer sur un texte, mais que la question peut être renvoyée par le Bureau à la commission compétente en vue d’un rapport.

Dear colleagues,

The ballot for the election of the Deputy Secretary General of the Council of Europe is now closed and the tellers can start to tell.

We will now hear an address by Ms Isabelle BERRO-AMADEÏ, Minister of Foreign Affairs and Cooperation of Monaco, the President of the Committee of Ministers of the Council of Europe.

Madam President, after the very warm welcome that we received in Monaco for the meeting of the Bureau and of the Standing Committee in May, in turn, we now have the pleasure to welcome you in Strasbourg in our Hemicycle. We look forward to the presentation of the Monegasque presidency, as well as of the exchange of views with our Assembly members afterwards.

Dear Madam President, it is my honour to give you the floor.

Chers collègues,

Le scrutin pour l'élection du Secrétaire général adjoint du Conseil de l'Europe est désormais clos et les scrutateurs peuvent commencer le dépouillement.

Nous allons maintenant entendre une allocution de Mme Isabelle BERRO-AMADEÏ, ministre des Affaires étrangères et de la Coopération de Monaco, présidente du Comité des Ministres du Conseil de l’Europe.

Madame la Présidente,

Après l’accueil très chaleureux que nous avons reçu à Monaco à l’occasion des réunions du Bureau et de la Commission permanente en mai dernier, c’est à notre tour d’avoir le plaisir de vous accueillir à Strasbourg, dans notre hémicycle. Nous attendons avec impatience la présentation de la présidence monégasque, ainsi que l’échange de vues avec les membres de notre Assemblée qui suivra.

Chère Madame la Présidente, j’ai l’honneur de vous donner la parole.

Madam President of the Parliamentary Assembly,

Mr Secretary General of the Council of Europe,

Madam Secretary General of the Parliamentary Assembly,

Your Excellencies,

Honourable Members of Parliament,

Ladies and Gentlemen in your respective capacities,

I am very pleased and honoured to address you for the first time in my capacity as Chair of the Committee of Ministers. This historic responsibility for my country comes at a pivotal moment for Europe.

In many respects, the ideals of peace, the values and the foundations of our organisation are under threat, both globally and even within Europe. Faced with the hybrid challenges it is confronting, our continent must respond with what makes it unique: the rule of law and democratic vitality.

The three pillars of the Council of Europe define our framework for action and embody our aspirations. As Chair of the Committee of Ministers, allow me to reaffirm here their central importance. For the defence of human rights, respect for the rule of law, and the proper functioning of democratic institutions constitute not only a legal requirement for member states, but also a political and moral responsibility towards our fellow citizens, and an essential condition for the stability of our continent.

At a time when the role of the law is being called into question and common rules are tending to erode, the work of the Council of Europe, through its statutory bodies, its conventions and its committees of experts, appears more essential than ever to preserve the foundation of values that unites us.

Ladies and gentlemen,

The 135th Ministerial Session of the Committee of Ministers, held in Chișinău on 15 May, enabled significant progress to be made on several issues of central importance to our common future.

Firstly, regarding Ukraine, the war of aggression waged by the Russian Federation is not merely directed against a country – to which we reaffirm our full support – nor against a population – to whom we express our unwavering solidarity in the face of their suffering. It also constitutes a direct attack on our values.

Since February 2022, the Committee of Ministers has been tirelessly defending Ukraine’s independence, sovereignty and territorial integrity.

Two millennia ago, Cicero was already expressing a vision that remains highly relevant today: peace without justice is merely a truce. We therefore affirm that a just and lasting peace must be based on accountability for the crimes committed. A state must not be allowed to wage a large-scale war of aggression against its neighbour with impunity, leaving a country ravaged, families torn apart and international law flouted.

Through the mechanisms it has developed, the Council of Europe has demonstrated that it is the only international organisation capable of taking concrete action to secure justice and redress for Ukraine. In Chişinău, 36 countries and the European Union adopted the resolution establishing the Enlarged Partial Agreement on the Steering Committee of the Special Tribunal for the Crime of Aggression against Ukraine. This development is to be welcomed and marks a new stage in the construction of the comprehensive accountability framework established for Ukraine, which now comprises: the Register of Damages, which is now fully operational, with over 150,000 claims already filed; and the Convention establishing an International Claims Commission for Ukraine, signed by 39 states and the European Union. Six states, as well as the European Union, have already ratified it. In this regard, I would like to welcome Norway’s very recent ratification.

Let us not forget that behind every claim lie shattered lives, men and women scarred for life, young people deprived of prospects, and children from whom the war has stolen their carefree childhood. Beyond the mechanisms of justice and compensation, the Committee of Ministers is committed to Ukraine’s long-term future, in particular through the ‘Resilience, Recovery and Reconstruction 2023–2026’ action plan.

But modern wars are not fought solely with weapons. They are also waged through the narratives, images and information that shape our perceptions.

As Mr George ORWELL said: “In a world of lies, telling the truth becomes a revolutionary act.”

Campaigns to manipulate information and foreign interference thus seek to influence our public debates, sow doubt within our institutions and weaken the cohesion of our democracies. This threat, though less visible, is no less real, and calls for a clear-sighted and collective response. In this regard, on 17 June, the Ministers’ Delegates adopted a decision inviting the Secretary-General to prepare draft terms of reference for a future intergovernmental committee dedicated to this issue. By the end of last week, the Group of Rapporteurs on Legal Co-operation (GR-J) had begun examining these draft terms of reference, demonstrating the Member States’ commitment to taking this work forward. In particular, in order to curb these phenomena, it is essential to ensure reliable access to information, to strengthen media literacy, to foster critical thinking and to support democratic engagement.

To tackle contemporary forms of crime, member states must continue to provide the Council of Europe with appropriate legal instruments. It was in this spirit that the Additional Protocol to the Convention on Laundering, Search, Seizure and Confiscation of the Proceeds from Crime and on the Financing of Terrorism was adopted in Chişinău. It will be opened for signature, under the Monegasque Presidency, at the Conference on Cybercrime on 14 October. I hope that it will enter into force as soon as possible, in order to strengthen international co-operation in the face of transnational criminal networks that exploit increasingly sophisticated technologies, particularly in the field of crypto-assets. The support of parliamentarians will be crucial in this regard.

The external action strategy must, furthermore, serve to strengthen the Council of Europe’s position on the international stage. By extending the scope of the standards established by our organisation and by strengthening dialogue and partnerships beyond the European continent, it will enable us to promote our values and principles on a global scale.

Finally, on the sensitive issue of migration, a particularly timely balance has been struck through the adoption in Chişinău of a consensual political declaration on the European system for the protection of human rights. Member states have reaffirmed their commitment to the European Court of Human Rights, its authority and its independence, whilst taking into account the concerns and challenges currently facing certain governments. The Ministers’ Delegates are now working to define the practical arrangements for following up on this declaration. In this regard, the Monegasque Presidency is fully committed to preserving the spirit of consensus that guided the work under the Presidency of the Republic of Moldova.

Maintaining this working method, based on dialogue and the search for common solutions across all issues to be addressed, is essential to guaranteeing the institutional integrity of our organisation and preserving the unity of its member states within the European convention system.

Ladies and gentlemen,

Crises are no longer merely geopolitical. They feed off one another and have a direct impact on the strength of our democracies, the resilience of our societies and Europe’s ability to preserve the very foundations of its political and legal project.

As the Head of Government, His Excellency Mr Christophe MIRMAND, outlined to you yesterday, the Monegasque Chairmanship of the Committee of Ministers is guided by a clear guiding principle: “Protection for all, through an effective organisation, to meet contemporary challenges.”

The defence of fundamental rights, particularly those of the most vulnerable, must therefore remain at the top of the Council of Europe’s priorities. The protection of the rights of women, girls and children, as well as the fight against all forms of violence, constitute fundamental treaty obligations. Thematic debates organised by the Committee of the Parties to the Istanbul Convention and the Committee of Ministers in early June provided an opportunity for fruitful discussions. The annual conference of the Commission for Gender Equality, which focused on the role of women in peace processes, highlighted not only their essential contribution but also their still insufficient representation in negotiation and decision-making forums.

More broadly, despite their effective contribution to society, women’s role is still undervalued and their voices are often ignored. It is inconceivable to sideline half of humanity; this reality calls for a paradigm shift. Children and young people represent one of the greatest assets of our societies. They embody both the promise of the future and a force for change that is already helping to shape our democracies today. Young people are not merely the heirs to the world we will pass on to them. They are already its principal architects. In a constantly evolving digital, social and political environment, we have a responsibility to protect them and to foster their development.

As such, we must give them the means and the confidence to take action to realise their aspirations. We must also recognise their ability to challenge our choices, to enrich public debate, and to develop, with clear-sightedness and responsibility, their own understanding of the issues of our time.

In the face of emerging risks linked to exposure to social media, a joint thematic dialogue between the the Steering Committee for the Rights of the Child (CDENF) and the Steering Committee for Human Rights in the fields of Biomedicine and Health (CDBIO) has enabled us to take stock of the situation and examine possible responses, so as to always place the protection and mental health of children at the heart of our thinking. Furthermore, an international conference was held on 26 May on the phenomena of radicalisation and the rise of violent extremism amongst young people. On that occasion, the protocol amending the Convention on the Prevention of Terrorism was opened for signature. This text represents a major step forward, as it proposes a modernised and comprehensive legal definition of terrorist offences. We welcome the fact that 10 states and the European Union have signed it.

In the field of anti-money laundering, the Informal Conference of Ministers of Justice, held last week, provided a framework for strategic dialogue to strengthen the effectiveness of the judicial process, share best practice and develop coordinated responses to illicit financial flows. This work illustrates the need to strengthen our common legal framework in a coherent manner.

With this in mind, I would like to reaffirm that the European Convention on Human Rights constitutes the legal foundation of our organisation and the cornerstone of the effective protection of the rights and freedoms of more than 700 million European citizens. The swift enforcement of the judgments of the European Court of Human Rights is both a legal and a moral imperative, and guarantees an effective system that serves the rights of everyone.

Ladies and gentlemen,

Beyond the issues we have discussed, I would like to share with you a simple conviction: that of the relevance of the European model. From the Atlantic Ocean to the Caucasus Mountains, from the Arctic Circle to the shores of the Mediterranean, the diversity of our cultures, traditions and sensibilities is one of our continent’s greatest treasures. Our differences are our strengths. Our unity is our strength. It unites us around a shared heritage of values and a common ambition. The same ambition that inspired the founding fathers of the Council of Europe when they chose to overcome the divisions of the past and the ravages of war to build an area of peace, founded on freedom, human dignity, democracy and the rule of law. Dialogue, cooperation and multilateralism must remain our roadmap. It is this legacy that we must preserve, strengthen and pass on to future generations.

It is also in this spirit that the Principality of Monaco intends to guide its work as Chair of the Committee of Ministers over the coming months.

Thank you.

Madame la Présidente de l'Assemblée Parlementaire,

Monsieur le Secrétaire Général du Conseil de l'Europe,

Madame la Secrétaire Générale de l'Assemblée Parlementaire,

Excellences,

Mesdames et Messieurs les Parlementaires,

Mesdames et Messieurs en vos titres et qualités,

Je suis très heureuse et honorée de m'adresser devant vous, pour la première fois, en ma qualité de Présidente du Comité des Ministres. Cette responsabilité historique pour mon pays s’inscrit dans une période charnière pour l’Europe.

À de nombreux égards, les idéaux de paix, les valeurs et les fondements de notre Organisation sont menacés, dans le monde, et même en Europe. Face aux défis hybrides auxquels il est confronté, notre continent doit répondre avec ce qui fait sa singularité : la force du droit et la vitalité démocratique.

Les trois piliers du Conseil de l’Europe définissent notre cadre d’action et incarnent nos aspirations. En tant que Présidente du Comité des Ministres, permettez-moi de réaffirmer ici leur centralité. Car la défense des droits de l’homme, le respect de l’État de droit, et le bon fonctionnement des Institutions démocratiques constituent à la fois une exigence juridique pour les États membres, une responsabilité politique et morale envers nos concitoyens, et une condition essentielle de la stabilité de notre continent.

À l’heure où la place du droit est remise en question et où les règles communes tendent à s’éroder, l’action du Conseil de l’Europe, à travers ses Organes statutaires, ses Conventions et ses Comités d’experts apparaît plus que jamais essentielle pour préserver le socle des valeurs qui nous unit.

Mesdames et Messieurs,

La 135ème session ministérielle du Comité des Ministres, tenue à Chișinău le 15 mai dernier, a permis des avancées significatives sur plusieurs sujets d’importance centrale pour notre avenir commun.

Sur l’Ukraine, tout d’abord, la guerre d’agression menée par la Fédération de Russie, ne vise pas seulement un pays, auquel nous réaffirmons notre plein soutien, ni une population, à laquelle nous exprimons notre solidarité indéfectible face à ses souffrances. Elle constitue aussi une attaque directe contre nos valeurs.

Depuis février 2022, le Comité des Ministres défend sans relâche l’indépendance, la souveraineté et l’intégrité territoriale de l’Ukraine.

Il y a deux millénaires, Cicéron exprimait déjà une vision à l'actualité brûlante : une paix sans justice n'est qu'une trêve. Nous affirmons, ainsi, qu’une paix juste et durable doit reposer sur la reddition de comptes pour les crimes commis. Un État ne doit pouvoir mener impunément une guerre d’agression à grande échelle contre son voisin, en laissant un pays meurtri, des familles déchirées et le droit international bafoué.

Par les mécanismes qu’il a développés, le Conseil de l’Europe a prouvé qu’il est la seule Organisation internationale à même d’œuvrer concrètement pour la justice et la réparation en faveur de l’Ukraine. À Chişinău, 36 pays et l’Union européenne ont adopté la résolution établissant l’Accord partiel élargi sur le Comité de direction du Tribunal spécial pour le crime d’agression contre l’Ukraine. Ce développement doit être salué et constitue une nouvelle étape dans la construction de l’architecture globale de redevabilité mise en place en faveur de l’Ukraine, laquelle comprend aujourd’hui : le Registre des Dommages, qui est désormais pleinement opérationnel, avec plus de 150 000 demandes déjà déposées ; et la Convention portant création d’une Commission internationale des réclamations pour l’Ukraine, signée par 39 États et l’Union européenne. Six États ainsi que l’Union européenne l’ont déjà ratifiée. Je tiens, à ce titre, à saluer la très récente ratification par la Norvège.

N’oublions pas que derrière chaque requête, il y a des vies brisées, des femmes et des hommes marqués à jamais, des jeunes privés de perspectives, et des enfants auxquels la guerre a dérobé leur insouciance. Au-delà des mécanismes de justice et d’indemnisation, le Comité des Ministres est engagé en faveur de l’avenir à long terme de l’Ukraine, en particulier par le biais du plan d’action "Résilience, relance et reconstruction 2023-2026".

Mais les guerres contemporaines ne se livrent pas seulement avec des armes. Elles se mènent aussi à travers les récits, les images et les informations qui façonnent nos perceptions.

Comme l'a dit M. George ORWELL : "Dans un monde de mensonges, dire la vérité devient un acte révolutionnaire."

Les campagnes de manipulation de l'information et les ingérences étrangères cherchent ainsi à influencer nos débats publics, à semer le doute dans nos Institutions et à affaiblir la cohésion de nos démocraties. Cette menace, moins visible mais non moins réelle, appelle une réponse lucide et collective. À cet égard, les Délégués des Ministres ont adopté, le 17 juin dernier, une décision invitant le Secrétaire général à préparer un projet de mandat pour un futur comité intergouvernemental consacré à cette question. Dès la fin de la semaine dernière, le Groupe de rapporteurs sur la coopération juridique (GR-J) a engagé l'examen de ce projet de mandat, illustrant la volonté des États membres de faire progresser ces travaux. Il convient notamment, afin d’enrayer ces phénomènes, de garantir un accès fiable à l’information, de renforcer l’éducation aux médias, de développer l’esprit critique et de soutenir l’engagement démocratique.

Pour répondre aux formes contemporaines de criminalité, les États membres doivent continuer à doter le Conseil de l’Europe d’instruments juridiques adaptés. C’est dans cet esprit qu’a été adopté à Chişinău, le Protocole additionnel à la Convention relative au blanchiment, au dépistage, à la saisie et à la confiscation des produits du crime et au financement du terrorisme. Il sera ouvert à la signature, dans le cadre de la Présidence monégasque, lors de la Conférence sur la cybercriminalité du 14 octobre prochain. J’espère qu’il pourra entrer en vigueur dans les meilleurs délais, afin de renforcer la coopération internationale face à des réseaux criminels transnationaux qui exploitent des technologies toujours plus sophistiquées, notamment dans le domaine des crypto-actifs. Le soutien des parlementaires sera, à cet égard, déterminant.

La stratégie d’action extérieure doit, par ailleurs, permettre de renforcer la position du Conseil de l’Europe sur la scène internationale. En étendant la portée des normes établies par notre Organisation et en renforçant le dialogue et les partenariats au-delà du continent européen, elle permettra de promouvoir nos valeurs et nos principes à l’échelle mondiale.

Sur la délicate question des migrations, enfin, un équilibre particulièrement opportun a su être trouvé, par l’adoption à Chişinău d’une déclaration politique consensuelle, sur le système européen de protection des droits de l’Homme. Les États membres ont réaffirmé leur attachement à la Cour européenne des droits de l’homme, à son autorité ainsi qu’à son indépendance, tout en prenant en considération les préoccupations et les enjeux auxquels certains gouvernements sont aujourd’hui confrontés. Les Délégués des Ministres travaillent désormais à définir les modalités des suites à donner à cette déclaration. À cet égard, la Présidence monégasque est pleinement engagée afin de préserver l'esprit de consensus qui a guidé les travaux sous la Présidence de la République de Moldova.

Le maintien de cette méthode de travail fondée sur le dialogue et la recherche de solutions communes, sur tous les sujets à couvrir, est essentiel pour garantir l'intégrité institutionnelle de notre Organisation, et préserver l'unité de ses États membres autour du système conventionnel européen.

Mesdames et Messieurs,

Les crises ne sont plus seulement géopolitiques. Elles se nourrissent les unes des autres, et impactent directement la solidité de nos démocraties, la résilience de nos sociétés et la capacité de l’Europe à préserver ce qui constitue le fondement même de son projet politique et juridique.

Comme le Chef du gouvernement, Son Excellence M. Christophe MIRMAND, l’a présenté hier devant vous, la Présidence monégasque du Comité des Ministres est guidée par un fil conducteur clair : "La protection de tous, par une Organisation efficace, pour répondre aux défis contemporains."

La défense des droits fondamentaux, en particulier des plus vulnérables, doit, à ce titre, rester au sommet des priorités du Conseil de l’Europe. La protection des droits des femmes, des filles et des enfants, ainsi que la lutte contre toutes les formes de violences constituent des obligations conventionnelles fondamentales. Des débats thématiques organisés au Comité des Parties à la Convention d’Istanbul et au Comité des Ministres, début juin, ont permis des échanges fructueux. La Conférence annuelle de la Commission pour l’égalité de genre, qui était consacrée au rôle des femmes dans les processus de paix a, quant à elle, permis de mettre en lumière leur contribution essentielle mais aussi leur représentation encore insuffisante dans les espaces de négociation et de décision.

Plus largement, en dépit de leur contribution effective à la vie de la société, la place des femmes est encore minorée et leur voix souvent ignorée. Il n’est pas concevable de maintenir à l’écart la moitié de l’humanité ; cette réalité appelle à un changement de paradigme. Les enfants et les jeunes représentent l’une des plus grandes richesses de nos sociétés. Ils incarnent à la fois les promesses d’avenir et une force de changement qui contribue déjà, aujourd’hui, à façonner nos démocraties. La jeunesse n’est pas seulement l’héritière du monde que nous lui transmettrons. Elle en est déjà la principale architecte. Dans un environnement numérique, social et politique en constante évolution, nous avons la responsabilité de la protéger et de favoriser son épanouissement.

À ce titre, nous devons lui donner les moyens et la confiance de s’engager pour concrétiser ses aspirations. Nous devons également reconnaitre sa capacité à questionner nos choix, à enrichir le débat public, et à construire, avec lucidité et responsabilité, sa propre compréhension des enjeux de notre temps.

Face aux risques émergents liés à l’exposition aux réseaux sociaux, un dialogue thématique conjoint du CDENF et du CDBIO a permis de dresser un état des lieux de la situation et d’examiner les réponses qui peuvent être apportées, afin de toujours placer au cœur de notre réflexion la protection et la santé mentale des enfants. Par ailleurs, une conférence internationale a été organisée le 26 mai dernier sur les phénomènes de radicalisation et la progression de l'extrémisme violent chez les jeunes. À cette occasion, le Protocole d’amendement à la Convention pour la prévention du terrorisme a été ouvert à la signature. Ce texte constitue une avancée majeure, en proposant une définition juridique modernisée et complète de l’infraction terroriste. Nous nous félicitons de la signature de 10 États et l’Union européenne.

Dans le domaine de la lutte contre le blanchiment, la Conférence informelle des ministres de la Justice, qui s’est tenue la semaine dernière, a offert un cadre de dialogue stratégique pour renforcer l’efficacité de la chaîne judiciaire, partager les bonnes pratiques et élaborer des réponses coordonnées face aux flux financiers illicites. Ces travaux illustrent la nécessité de renforcer de manière cohérente notre architecture juridique commune.

Dans cette perspective, je tiens à réaffirmer que la Convention européenne des droits de l’homme constitue le socle juridique de notre Organisation et la pierre angulaire de la protection effective des droits et libertés de plus de 700 millions de citoyens européens. L’exécution rapide des arrêts de la Cour européenne des droits de l’Homme est une exigence tant juridique que morale et la garantie d’un système effectif, au service des droits de toutes et tous.

Mesdames et Messieurs,

Au-delà des enjeux que nous avons évoqués, je souhaite porter devant vous une conviction simple : celle de la pertinence du modèle européen. De l’océan Atlantique aux montagnes du Caucase, du cercle polaire au rives de la Méditerranée, la diversité de nos cultures, de nos traditions et de nos sensibilités constitue l’un des plus grands trésors de notre continent. Nos différences sont des atouts. Notre unité est notre force. Elle nous rassemble autour d’un patrimoine commun de valeurs et d’une même ambition. Celle qui animait les Pères fondateurs du Conseil de l’Europe lorsqu’ils ont choisi de dépasser les fractures du passé et les ravages de la guerre pour édifier un espace de paix, fondé sur la liberté, la dignité humaine, la démocratie et la primauté du droit. Le dialogue, la coopération et le multilatéralisme doivent demeurer notre feuille de route. C’est cet héritage qu’il nous appartient de préserver, de renforcer et de transmettre aux générations futures.

C’est également dans cet esprit que la Principauté de Monaco entend inscrire son action à la tête du Comité des ministres au cours des prochains mois.

Je vous remercie.

Thank you very much, Ms Isabelle BERRO-AMADEÏ, for this really very interesting and thoughtful address.

Members of the assembly will now put questions to you. We will first hear the representatives of the political groups.

Everybody has a time limit of 30 seconds and for the political groups you will have the chance to answer after each single question. And we start with Ms Gökçe GÖKÇEN on behalf of the Socialists, Democrats and Greens Group group.

Merci beaucoup, Madame Isabelle BERRO-AMADEÏ, pour cette intervention vraiment très intéressante et réfléchie.

Les membres de l'assemblée vont maintenant vous poser des questions. Nous entendrons tout d'abord les représentants des groupes politiques.

Chacun dispose d’un temps de parole de 30 secondes et, pour les groupes politiques, vous aurez la possibilité de répondre après chaque question.

Nous commençons par Mme Gökçe GÖKÇEN, au nom du Groupe des socialistes, démocrates et verts.

Thank you.

Madam Minister, my question to you will be about the recent developments in Türkiye. Four congresses of the main opposition party, Republican People's Party (Cumhuriyet Halk Partisi), were annulled. The elected party leader was removed from his position, and a trustee was appointed to the leadership of the party.

My question is, as the President of the Committee of Ministers, what are your thoughts about the crackdown on the opposition in Türkiye?

Thank you.

Merci.

Madame la Ministre, ma question portera sur les récents événements en Türkiye. Quatre congrès du principal parti d’opposition, le Parti républicain du peuple (Cumhuriyet Halk Partisi), ont été annulés. Le chef du parti, élu, a été démis de ses fonctions, et un administrateur a été nommé à la tête du parti.

Ma question est la suivante : en tant que présidente du Comité des Ministres, que pensez-vous de la répression exercée contre l'opposition en Türkiye ?

Merci.

Madam Minister.

Madame la Ministre.

Thank you very much, Madam, for your question.

Just as it does for your Assembly, the situation in Türkiye is a regular source of concern at meetings of the Committee of Ministers.

Türkiye is one of our organisation’s 46 member states, and as such, it must respect the commitments it has undertaken in the areas of human rights, the rule of law and democracy. To help it do so, as it does for other member states, the Council of Europe has developed a range of monitoring, advisory and assistance mechanisms.

I therefore encourage the Turkish authorities to make good use of these instruments, and I am convinced that they will be keen to continue working closely with the Council of Europe’s bodies to overcome the current problems and, above all, to ensure respect for civil and political freedoms in the country, in accordance with, and in particular, the European Convention on Human Rights.

Merci beaucoup, Madame, pour votre question.

Tout comme votre Assemblée, la situation en Türkiye suscite régulièrement des préoccupations lors des réunions du Comité des Ministres.

La Türkiye est l'un des 46 États membres de notre organisation, et à ce titre, elle doit respecter les engagements auxquels elle a souscrit en matière de droit de l'homme, d'État de droit et de démocratie. Pour l'y aider, comme pour aider les autres États membres, le Conseil de l'Europe a développé une série d'instruments de contrôle, de conseil et d'assistance.

Et donc j'encourage les autorités turques à faire bon usage de ces instruments, et je suis convaincue qu'elles auront à cœur de continuer de collaborer étroitement avec les organes du Conseil de l'Europe pour surmonter les problèmes actuels et surtout garantir le respect des libertés civiles et politiques dans le pays, conformément, et en particulier, avec la Convention européenne des droits de l'homme.

Thank you.

The next one is Ms Deborah BERGAMINI, on behalf of the Group of the European People's Party.

Merci.

La parole est maintenant à Mme Deborah BERGAMINI, au nom du Groupe du Parti populaire européen.

Thank you, Chair.

I shall speak in Italian.

Minister, on behalf of the European People’s Party, I would like to thank you for having repeatedly emphasised, amongst the priorities of the Monegasque Presidency of the Committee of Ministers, the defence of fundamental rights and the fight against all forms of violence.

In this regard, many thousands of Ukrainian civilians are still being held illegally by the Russian Federation, in breach of international humanitarian law.

I would like to ask you what concrete measures the Monegasque Presidency intends to take to help resolve this grave situation.

Merci, Madame la Présidente.

Je m'exprimerai en italien.

Madame la Ministre, je tiens à vous remercier, au nom du Parti populaire européen, d’avoir souligné à plusieurs reprises, parmi les priorités de la présidence monégasque du Comité des ministres, la défense des droits fondamentaux et la lutte contre toute forme de violence.

À cet égard, plusieurs milliers de civils ukrainiens sont toujours détenus illégalement par la Fédération de Russie, en violation du droit international humanitaire.

Je vous demande quelles initiatives concrètes la présidence monégasque compte prendre pour contribuer à la résolution de cette grave situation.

Thank you, Chair.

Parlerò in lingua italiana.

Signor Ministro, ringrazio a nome del Partito Popolare Europeo per aver più volte sottolineato, tra le priorità della Presidenza monegasca del Comitato dei Ministri, la difesa dei diritti fondamentali e la lotta contro ogni forma di violenza.

A questo proposito, molte migliaia di civili ucraini risultano ancora detenuti illegalmente dalla Federazione russa, in violazione del diritto umanitario internazionale.

Le chiedo quali iniziative concrete intende assumere la Presidenza monegasca per contribuire alla risoluzione di questa grave ferita.

Thank you.

Ms Isabelle BERRO-AMADEÏ.

Merci.

Mme Isabelle BERRO-AMADEÏ.

Thank you, Ms Deborah BERGAMINI, for your question.

As you mentioned, support for Ukraine and holding the Russian Federation to account for the crime of aggression remain not only at the heart of the Council of Europe’s priorities, but also at the heart of the Monegasque Presidency’s priorities.

The Council of Europe continues to demonstrate its unique role in transforming political commitments into institutional and legal frameworks, to ensure accountability and compensation for Ukrainian citizens. As I mentioned earlier, significant progress has been made in recent months towards ensuring this accountability, both with regard to the establishment of the Special Tribunal for Ukraine and the Register of Damages and the International Claims Commission.

Furthermore, preparations for the new action plan for Ukraine are in full swing, and a draft will be presented to the Committee of Ministers in the autumn. I would nevertheless like to thank you for raising the issue of the situation of Ukrainian civilians detained by the Russian authorities.

Indeed, their situation is a matter of grave concern to us, and we regard these detentions as entirely unlawful. This constitutes, I believe, yet another example of the Russian authorities’ disregard for the fundamental rights protected by our Convention.

And so, in this context, I would like to emphasise that, in its decision of March 2025 in the case of Ukraine v. Russia, the Committee of Ministers urged the Russian authorities to immediately release all Ukrainian political prisoners, as well as all other Ukrainians and Tatars who are being unlawfully detained in Crimea.

I shall, moreover, have the opportunity in the coming weeks to discuss with the Ukrainian authorities how the Council of Europe might step up its assistance in this area.

Merci, Mme Deborah BERGAMINI, pour votre question. 

Vous l'avez mentionné, le soutien à l'Ukraine et la mise en cause de la responsabilité pour le crime d'agression commis par la Fédération de Russie demeurent non seulement au cœur des priorités du Conseil de l'Europe, mais aussi au cœur des priorités de la présidence monégasque.

Le Conseil de l'Europe continue de démontrer son rôle unique pour transformer les engagements politiques en structures institutionnelles et juridiques, pour garantir la responsabilité et l'indemnisation des citoyens ukrainiens. Comme je l'ai indiqué tout à l'heure, d'importants progrès ont été accomplies au cours des derniers mois pour garantir cette responsabilité, tant en ce qui concerne la mise en place du tribunal spécial pour l'Ukraine que le Registre des dommages et la Commission internationale des réclamations.

Par ailleurs, la préparation du nouveau plan d'action pour l'Ukraine bat son plein et un projet sera présenté au Comité des ministres à l'automne. Je vous remercie néanmoins de soulever la question de la situation des civils ukrainiens qui sont détenus par les autorités russes.

Effectivement, leur situation nous préoccupe vivement et nous considérons ces détentions comme parfaitement illégales. Cela constitue, je crois, un nouvel exemple du manque de considération qui est porté par les autorités russes au respect des droits fondamentaux qui sont protégés par notre Convention.

Et donc dans ce contexte, je tiens à souligner que dans sa décision de mars 2025, dans l'affaire Ukraine contre Russie, le Comité des ministres a exhorté les autorités russes à libérer immédiatement tous les prisonniers politiques ukrainiens, ainsi que tous les autres Ukrainiens et Tatars qui sont détenus illégalement en Crimée.

J'aurai d'ailleurs l'opportunité dans les prochaines semaines d'évoquer avec les autorités ukrainiennes la question de savoir comment le Conseil de l'Europe pourrait renforcer son assistance dans ce domaine.

Thank you very much.

We will now hear the question of Sir Edward LEIGH from the European Conservatives, Patriots & Affiliates.

Merci beaucoup.

Nous allons maintenant entendre la question de Sir Edward LEIGH, du groupe des Conservateurs européens, Patriotes et Affiliés.

Madam President of the Committee of Ministers, my question to you is this:

Canada is the country most committed to human rights in the entire world. It doesn't need to be a member of the Convention on Human Rights. Why should the United Kingdom stay a member of the Convention on Human Rights, when apparently, it is stopping us from detaining and deporting those who are crossing the Channel in their thousands every year and poisoning our politics?

If we don't need to leave the Convention, what advice has she got for me? How is the Council of Ministers going to help us deal with this problem?

Madame la Présidente du Comité des ministres, voici la question que je vous adresse :

Le Canada est le pays le plus engagé en faveur des droits humains au monde. Il n’a pas besoin d’être membre de la Convention des droits humains. Pourquoi le Royaume-Uni devrait-il rester membre de la Convention des droits humains, alors qu’apparemment, celle-ci nous empêche de placer en détention et d’expulser ceux qui traversent la Manche par milliers chaque année et empoisonnent notre vie politique ?

Si nous n’avons pas besoin de quitter la Convention, quel conseil peut-elle me donner ? Comment le Conseil des Ministres va-t-il nous aider à faire face à ce problème ?

Madam President. 

Madame la Présidente.

Thank you, Sir Edward LEIGH, for your question.

Allow me, first of all, to emphasise that, over recent years, migration issues have consistently taken on increasing importance in the work of the Committee of Ministers, which therefore reflects the concerns expressed by many member states, including the United Kingdom.

At the 4th Reykjavík Summit, the Heads of State and Government once again highlighted the growing challenges posed by migration and expressed their commitment to stepping up efforts to promote and strengthen international co-operation in this field.

Similarly, at the ministerial meeting in Luxembourg, ministers welcomed the progress made in drafting a recommendation aimed at preventing and combatting the smuggling of migrants through legal means and other appropriate measures.

Last December, the informal ministerial conference on justice reaffirmed, once again, the member states’ commitment to the European Convention on Human Rights and to the essential role of the Court, whilst recognising the specific challenges posed by irregular migration and certain complex situations faced by member states. And so, as you are also aware, in line with this, the Chișinău Declaration reaffirmed the fundamental contribution of the Convention system to the protection of human rights, democracy and the rule of law, as well as the member states’ commitment to the independence of the European Court of Human Rights.

However, it also recognises that several member states are facing complex migration challenges, particularly in the context of mass arrivals, and emphasised the possibility of continuing to explore new approaches that allow for more effective management of irregular migration whilst respecting the obligations arising from the Convention.

Consequently, the Committee of Ministers also welcomed the work of the Network of Focal Points on Migration and instructed the Secretary General to put forward proposals aimed at strengthening and adapting its mandate in order to facilitate exchanges between national authorities and the Council of Europe. Discussions are currently ongoing within the Committee of Ministers on the follow-up to the decisions adopted in Chișinău, including in the field of migration.

I would therefore like to emphasise that these migration issues remain, and will continue to remain, on the Council of Europe’s agenda. Discussions will continue within the organisation to examine the various responses that could help address the growing and complex challenges facing member states, whilst respecting the rights and freedoms guaranteed by the European Convention on Human Rights.

Merci, Sir Edward LEIGH, pour votre question.

Permettez-moi, d'abord, de souligner qu'au fil des dernières années, les questions migratoires ont toujours occupé une place croissante dans les travaux du Comité des Ministres, ce qui reflète donc les préoccupations exprimées par de nombreux États membres, dont le Royaume-Uni.

Lors du 4e Sommet de Reykjavík, les chefs d'État et de gouvernement ont rappelé, une fois encore, les défis croissants posés par les migrations et ont exprimé leur engagement à intensifier les efforts qui visent à promouvoir et renforcer la coopération internationale dans ce domaine.

De même, lors de la session ministérielle de Luxembourg, les ministres se sont félicités des progrès qui ont été réalisés dans l’élaboration d'une recommandation qui vise à prévenir et à combattre le trafic illicite de migrants par des moyens juridiques et d'autres mesures appropriées.

En décembre dernier, la conférence ministrielle informelle de la justice a réaffirmé, une fois de plus, l'attachement des États membres à la Convention européenne des droits de l’homme et au rôle essentiel de la Cour, tout en reconnaissant les défis spécifiques que soulève la migration irrégulière et certaines situations complexes auxquelles les États membres sont confrontés. Et donc, vous le savez également, dans cette continuité, la déclaration de Chișinău a réaffirmé la contribution fondamentale du système de la Convention à la protection des droits de l'homme, de la démocratie et de l'État de droit, ainsi que l'attachement des États membres à l'indépendance de la Cour européenne des droits de l'homme.

Mais elle reconnaît également que plusieurs États membres font face à des défis migratoires complexes notamment dans le contexte d'arrivées massives, et a souligné la possibilité de poursuivre la réflexion sur de nouvelles approches qui permettent une gestion plus efficace de la migration irrégulière dans le respect des obligations qui découlent de la Convention.

Et donc, le Comité des ministres s'est également félicité des travaux du réseau des points focaux sur les migrations et a chargé le Secrétaire général de présenter des propositions qui visent à renforcer et adapter son mandat afin de favoriser les échanges entre les autorités nationales et le Conseil de l'Europe. Ces discussions se poursuivent actuellement au sein du Comité des ministres sur le suivi des décisions qui ont été adoptées à Chișinău, y compris dans le domaine des migrations.

Donc, je voudrais souligner que ces questions migratoires continuent et continueront de figurer à l'agenda du Conseil de l'Europe. Les échanges vont se poursuivre au sein de l'organisation pour examiner les différentes réponses qui sont susceptibles de contribuer à relever les défis croissants et complexes auxquels les États membres sont confrontés, et ceci dans le respect des droits et libertés garantis par la Convention européenne des droits de l'homme.

Thank you. Now, Ms Yevheniia KRAVCHUK has 30 seconds on behalf of Alliance of Liberals and Democrats for Europe.

Merci. La parole est maintenant à Mme Yevheniia KRAVCHUK, qui dispose de 30 secondes au nom de l'Alliance des libéraux et des démocrates pour l'Europe.

Thank you very much, Madam Minister [in French].

You put the protection of human rights, especially for women, young people and children, at the heart of your presidency. What further actions should the Council of Europe take? How could the Parliamentary Assembly of the Council of Europe be involved?

By the way, we have youth rapporteurs in all of the committees, and particularly, what could the Committee of Ministers do to make sure that we return the abducted Ukrainian children from the Russian Federation and the legal consequences for those who committed war crimes?

Thank you.

Merci beaucoup, Madame la Ministre [en français].

Vous avez placé la protection des droits humains, en particulier ceux des femmes, des jeunes et des enfants, au cœur de votre présidence. Quelles mesures supplémentaires le Conseil de l’Europe devrait-il prendre ? Comment l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe pourrait-elle s’impliquer ?

Soit dit en passant, nous avons des rapporteurs chargés de la jeunesse dans toutes les commissions ; plus précisément, que pourrait faire le Comité des ministres pour garantir le retour des enfants ukrainiens enlevés par la Fédération de Russie et pour que les auteurs de crimes de guerre en subissent les conséquences juridiques ?

Merci.

Thank you, Madam Minister.

Merci, Madame la Ministre.

Thank you very much, Ms Yevheniia KRAVCHUK, for your question.

Thank you for drawing attention to the situation of vulnerable people who, as I said earlier in my speech, are indeed a key priority for the Principality of Monaco. Without attempting to be exhaustive, I would first like to mention violence against women, including domestic violence. This is a form of violence that is a scourge affecting all our Member States, and it constitutes a serious violation of human rights. We already have a key instrument, the Istanbul Convention, which sets out a human rights-based approach to combating violence against women. As you know, this convention has now been ratified by 39 states, including the European Union. And I urge all remaining member states, as well as non-member states of the Council of Europe, to accede to this important convention. As parliamentarians, you can also play a part in facilitating the final ratifications and ensuring the convention is implemented in your respective countries.

The Committee of Ministers has also adopted other important instruments, including, most recently, the recommendation on accountability for technology-facilitated violence against women and girls.

With regard more specifically to Russia and Ukrainian children, every year the Committee of Ministers organises an informal exchange of views with representatives of the United Nations and civil society concerning the enforcement of judgments handed down against Russia. Clearly, monitoring these cases poses a particular challenge for the Committee of Ministers, given Russia’s complete lack of co-operation.

At its recent Human Rights meeting in June 2026, the Committee of Ministers examined the issue of the abduction and transfer to Russia of Ukrainian children, which forms part of the case of Ukraine and the Netherlands v. Russia. The Committee condemned in the strongest possible terms the systematic practice by the Russian authorities of illegally transferring Ukrainian children, without any consent from their parents or legal guardians, from the temporarily occupied territories to Russia and, in many cases, the on-the-spot adoption of Ukrainian children, with the aim of integrating them, potentially indefinitely, into families or institutions in Russia. The Committee also urged Russia to comply with its international obligations and to ensure the immediate cessation of the unlawful transfers of Ukrainian children to Russia.

At the same time, the Committee of Ministers is also seeking to further strengthen political and legal pressure on the Russian Federation, notably through support for the International Coalition for the Return of Ukrainian Children, independent monitoring of violations, and ensuring an appropriate response to the children’s needs for return, reintegration and psychological support. It is, of course, essential to ensure that this issue remains at the centre of the European debate. In this context, the mandate of the Special Envoy on the Situation of Children in Ukraine, which is guided by the Reykjavík Declaration, is fundamental: it raises awareness of the dire situation facing Ukrainian children, encourages initiatives by the Council of Europe, and ensures close co-ordination with all relevant bodies, including the Consultative Group on Children in Ukraine (CGU) and the Register of Damages.

The Special Envoy promotes international co-operation, notably with the Coalition for the Return of Children, and proposes concrete ways to strengthen the Council of Europe’s action for the benefit of Ukrainian children, building on synergies with international partners.

So, as I said, this is an issue that remains at the heart of the Council of Europe’s work and that of the Monegasque Presidency.

Merci beaucoup Mme Yevheniia KRAVCHUK pour votre question.

Je vous remercie d’appeler l’attention sur la situation des personnes vulnérables qui sont, en effet, je l'ai dit tout à l'heure dans mon intervention, au cœur des priorités de la principauté de Monaco. Sans chercher à être exhaustive, je voudrais d’abord évoquer la violence à l'égard des femmes, y compris la violence domestique. C'est une forme de violence qui est un fléau, qui touche tous nos États membres, et c'est une grave violation des droits humains. Nous avons déjà un instrument majeur, la Convention d'Istanbul, qui propose une approche fondée sur les droits humains pour combattre la violence à l'égard des femmes. Vous le savez, cette convention compte désormais 39 ratifications, y compris l'Union européenne. Et j'invite instamment tous les États membres restants, ainsi que les États non-membres du Conseil de l'Europe, à adhérer à cette importante convention. En tant que parlementaires, vous pouvez également vous-même faciliter les dernières ratifications et veillez à la mise en œuvre de la convention dans vos pays respectifs.

Le Comité des Ministres a également adopté d'autres instruments importants, dont tout récemment la recommandation l’obligation de rendre des comptes en matière de violence à l’égard des femmes et des filles facilitée par la technologie.

En ce qui concerne plus particulièrement la Russie et les enfants ukrainiens, chaque année, le Comité des ministres organise un échange de vues informel avec les représentants des Nations unies et de la société civile concernant l'exécution des arrêts rendus contre la Russie. Évidemment, le suivi de ces affaires représente un défi particulier pour le Comité des ministres, compte tenu de l'absence totale de coopération de la part de la Russie.

Lors de sa récente réunion Droits de l'homme de juin 2026, le Comité des ministres a examiné la question de l'enlèvement et du transfert vers la Russie d'enfants ukrainiens qui fait partie de l'affaire Ukraine et Pays-Bas contre Russie. Le Comité a condamné dans les termes les plus fermes la pratique systématique de transfert illégal par les autorités russes d’enfants ukrainiens, sans aucun consentement parental ou de leur tuteurs légaux, depuis les territoires temporairement occupés vers la Russie et, dans de nombreux cas, l’adoption sur place d’enfants ukrainiens, dans le but de les intégrer pour une durée potentiellement indéfinie dans des familles ou dans des institutions en Russie. Le Comité a également exhorté la Russie à respecter ses obligations internationales et à assurer la cessation immédiate des transferts illégaux d’enfants ukrainiens vers la Russie.

Parallèlement, le Comité des ministres cherche également à renforcer encore la pression politique et juridique sur la Fédération de Russie, notamment à travers le soutien à la Coalition internationale pour le retour des enfants ukrainiens, le suivi indépendant des violations, et la garantie d’une réponse adaptée aux besoins de retour, de réintégration et de soutien psychologique des enfants. Il faut bien entendu veiller à maintenir cette question au centre du débat européen. Dans ce cadre, le mandat de l’Envoyée spéciale sur la situation des enfants d’Ukraine, qui est guidé par la Déclaration de Reykjavík, est fondamental : elle sensibilise à la situation dramatique des enfants ukrainiens, elle encourage les initiatives du Conseil de l’Europe et elle assure une coordination étroite avec toutes les instances concernées, dont le Groupe consultatif sur les enfants d’Ukraine (CGU) et le Registre des dommages.

L’Envoyée spéciale promeut  la coopération internationale, notamment avec la Coalition pour le retour des enfants, et propose des moyens concrets de renforcer l’action du Conseil de l’Europe au bénéfice des enfants ukrainiens, en s’appuyant sur les synergies avec les partenaires internationaux.

Donc, comme je l'ai dit, c'est une question qui demeure au centre des actions du Conseil de l'Europe et de la présidence monégasque.

Thank you very much.

And the last speaker on behalf of political groups is Mr Berdan ÖZTÜRK on behalf of the Group of the Unified European Left.

Merci beaucoup.

Et le dernier orateur à s'exprimer au nom des groupes politiques est M. Berdan ÖZTÜRK, au nom du Groupe de la Gauche unitaire européenne.

Madam Minister,

Although the European Court of Human Rights ruled in favour of Mr Abdullah ÖCALAN's right to hope in 2014, the Committee first discussed the case late in 2021 and has addressed it only intermittently. Despite giving Türkiye a deadline of June 2026, the topic hasn't appeared on the Committee meeting agenda for this year. As violations are allowed to continue, why are this case and many similar cases not being addressed consistently by the Committee? Why are other available procedures not being used to support the implementation of judgments regarding Türkiye?

Thank you.

Madame la Ministre,

Bien que la Cour européenne des droits de l'homme se soit prononcée en faveur du droit à l’espoir de M. Abdullah ÖCALAN en 2014, la commission n’a examiné cette affaire qu’à la fin de l’année 2021 et ne s’en est occupée que de manière sporadique.

Bien qu’un délai ait été fixé à la Turquie jusqu’en juin 2026, ce sujet ne figure pas à l’ordre du jour des réunions du Comité pour cette année.

Alors que les violations se poursuivent, pourquoi ce dossier et de nombreux autres cas similaires ne sont-ils pas traités de manière cohérente par le Comité ? Pourquoi les autres procédures disponibles ne sont-elles pas utilisées pour soutenir la mise en œuvre des arrêts concernant la Türkiye ?

Je vous remercie.

Madam Minister.

Madame la Ministre.

I shall now answer Mr Berdan ÖZTÜRK’s question.

You are here.

The Committee of Ministers has been monitoring the implementation of the ÖCALAN case (No. 2) since 2014. This case is being examined as part of the Gurban group of cases concerning violations of Article 3 of the Convention. The issue raised in this group concerns the imposition of an aggravated life sentence without the possibility of parole. The applicants, including Mr Abdullah ÖCALAN, continue to serve their aggravated life sentences without any mechanism for review.

The Committee of Ministers examined this group of cases at its Human Rights meeting in September 2024. In its decision, it reiterated that the implementation of these judgments requires the adoption of legislative measures aimed at establishing a mechanism that would allow for the review of any aggravated life sentence after a certain minimum period, with the possibility of release, unless, of course, the requirements of punishment and deterrence have not yet been fully met or the person still poses a danger to society.

In September 2025, in view of the lack of progress in the implementation of these cases, the Committee expressed its deep regret that the legislative or other appropriate measures necessary to bring Turkish legislation into line with the requirements of the Convention had not been adopted. The Committee once again urged the authorities to take the necessary measures without further delay.

In the context of examining other cases against Türkiye, the Committee of Ministers took note of the adoption of the report by the "National Solidarity, Brotherhood, and Democracy Commission”, established as part of the “Terror-Free Türkiye" initiative. According to the authorities, this initiative could lead to progress in the implementation of the Court’s judgments.

I very much hope that this will be the case and, more generally, that an agreement will be reached swiftly between all the parties concerned.

And I would add, to conclude on this matter, that the Committee for the Prevention of Torture (CPT) is continuing a confidential dialogue with the Turkish authorities on this issue.

Thank you.

Je vais répondre à la question de M. Berdan ÖZTÜRK.

Vous êtes là. 

Le Comité des Ministres supervise l’exécution de l'affaire ÖCALAN (n° 2) depuis 2014. C'est une affaire qui est examinée dans le cadre du groupe d'affaires Gurban qui concernent des violations de l’article 3 de la Convention. La question qui est soulevée dans ce groupe concerne l'imposition d'une peine d'emprisonnement à perpétuité aggravée sans possibilité de libération conditionnelle. Les requérants, y compris M. ÖCALAN, continuent de purger leur peine de réclusion à perpétuité aggravée sans disposer d'un mécanisme de révision.

Le Comité des Ministres a examiné ce groupe d'affaires lors de sa réunion Droits de l'homme en septembre 2024. Lors de sa décision, il a rappelé que l'exécution de ces arrêts nécessite l'adoption de mesures législatives qui visent à mettre en place un mécanisme qui permettrait le réexamen de toute condamnation à perpétuité aggravée après une certaine durée minimale, avec la possibilité d'une libération, à moins, bien sûr, que les exigences de la peine et de la dissuasion n'aient pas encore été entièrement remplies ou que la personne représente toujours un danger pour la société.

En septembre 2025, compte tenu de l'absence de progrès dans l'exécution de ces affaires, le Comité a exprimé son profond regret que les mesures législatives ou autres mesures adéquates nécessaires pour aligner la législation turque sur les exigences de la Convention n'aient pas été adoptées. Le Comité a, une fois de plus, exhorté les autorités à prendre les mesures nécessaires sans plus tarder.

Dans le cadre de l’examen d’autres affaires contre la Türkiye, le Comité des Ministres a pris note de l’adoption du rapport de la commission parlementaire "Solidarité nationale, fraternité et démocratie", créée dans le cadre de l’initiative "Une Türkiye sans terrorisme". Selon les autorités, cette initiative pourrait permettre de réaliser des progrès dans la mise en œuvre des arrêts de la Cour.

J’espère vraiment qu’il en sera ainsi et, plus généralement, qu’un accord sera rapidement trouvé entre toutes les parties concernées.

Et j'ajouterai pour terminer sur cette question que le Comité contre la torture (CPT) poursuit un dialogue confidentiel avec les autorités turques sur cette question.

Je vous remercie.

Thank you.

I will give the floor now to other speakers and they will group them in three, and after the three give the floor to Madam Minister to answer the questions.

And the first one on my list is Ms Seda GÖREN from Türkiye.

Merci.

Je vais maintenant donner la parole à d'autres intervenants, que je regrouperai par trois, puis, une fois ces trois interventions terminées, je donnerai la parole à Mme la Ministre pour qu'elle réponde aux questions.

La première personne sur ma liste est Mme Seda GÖREN, de Türkiye.

Thank you, Madam President, Madam Minister.

We note with regret that the Council of Europe, the continent’s oldest and most inclusive European institution, sometimes sees its decision-making processes overshadowed by narrow and exclusive approaches centred on Brussels.

Yet the Committee of Ministers is the supreme decision-making body responsible for shaping the framework for political dialogue within the Council.

Under the Monegasque Presidency, how do you intend to mobilise the institutional will of the Committee of Ministers in order to strengthen the institutional autonomy of the Council of Europe and promote an inclusive pan-European vision that is not limited to the borders of the European Union, fully reflecting the role of all member states, and in particular Türkiye?

Thank you.

Merci Madame la Présidente, Madame la Ministre.

Nous constatons avec regret que le Conseil de l'Europe, l'institution européenne la plus ancienne et la plus inclusive du continent, voit parfois ses processus décisionnels, éclipsés par des approches étroites et exclusives, centrés sur Bruxelles.

Or, le Comité des Ministres est l'organe décisionnel, suprême, chargé d'orienter l'architecture du dialogue politique au sein du Conseil.

Dans le cadre de la présidence monégasque, comment envisagez-vous de mobiliser la volonté institutionnelle du Comité des Ministres afin de renforcer l'autonomie institutionnelle du Conseil de l'Europe et de promouvoir une vision pan-européenne inclusive qui ne se limite pas aux frontières de l'Union européenne, reflétant pleinement le rôle de tous les états membres et notamment de la Türkiye ?

Merci.

Thank you. Now Ms Bisera KOSTADINOVSKA-STOJCHEVSKA.

Merci. La parole est maintenant à Mme Bisera KOSTADINOVSKA-STOJCHEVSKA.

Thank you so much.

Madam Minister, women's rights, children and young people are equally susceptible to disinformation and declining participation in public life. How do you plan, under your presidency, to ensure that this will be the last of the breaking of the fundamental rights? And what do you plan to do with both member states and candidate states that decline to enforce certain measures?

Thank you.

Merci beaucoup.

Madame la Ministre,

Les femmes, les enfants et les jeunes sont tout aussi exposés à la désinformation et à un recul de leur participation à la vie publique. Comment comptez-vous, sous votre présidence, veiller à ce que ce soit la dernière atteinte aux droits fondamentaux ? Et que comptez-vous faire vis-à-vis des États membres et des pays candidats qui refusent d’appliquer certaines mesures ?

Merci.

Thank you. And now Ms Cristina Gabriella DUMITRESCU.

Merci. Et maintenant, Mme Cristina Gabriella DUMITRESCU.

Thank you.

Madam President.

"Madam Minister" [in French].

Concerning the cultural and linguistic situation of the Aromanians in the Hellenic Republic, if you could please inform me, how does the Committee of Ministers assess the Hellenic Republic's current level of compliance since 1997, with Recommendation 1333?

And what concrete measures has the government of the Hellenic Republic taken in response to the requirements facilitating access of Aromanians to education, publication, media programmes, religious services and cultural activities, preserving and promoting the Aromanian dialect and culture to the younger generation?

Thank you.

Merci, Madame la Présidente.

Madame la Ministre,

En ce qui concerne la situation culturelle et linguistique des Aromains en République hellénique, pourriez-vous m’indiquer comment le Comité des Ministres évalue le niveau actuel de conformité de la République hellénique, depuis 1997, avec la Recommandation n° 1333 ?

Quelles mesures concrètes le gouvernement de la République hellénique a-t-il prises pour répondre aux exigences visant à faciliter l’accès des Aromans à l’éducation, à la presse, aux programmes médiatiques, aux services religieux et aux activités culturelles, ainsi qu’à préserver et promouvoir le dialecte et la culture aromans auprès de la jeune génération ?

Je vous remercie.

Thank you. And Madam Minister, please.

Merci. Et à vous, Madame la Ministre.

Right, I shall begin by answering Ms Seda GÖREN’s question.

Ms Seda GÖREN, your question raises fundamental issues that concern not only the European institutional architecture, but also multilateralism.

Please note, first of all, that I am speaking as a representative of a Council of Europe member state that is not part of the European Union. And so, for me – and particularly in this building – when you say ‘Europe’, I think of the number 46, not the number 27.

The process of European integration began with the Council of Europe and Türkiye, which is regarded as a founding member, and this process has played a very important role throughout its history. The Council of Europe is a major player in multilateral cooperation across all its areas of expertise: human rights, democracy and the rule of law.

I would like to highlight in particular the system for the protection of human rights based on the European Court of Human Rights and the fundamental role – as I mentioned earlier – of the European Court of Human Rights. We must all safeguard the Convention’s valuable system, its effectiveness and its independence. And the best way to do this is to comply with the judgments handed down by the Court.

Although the Council of Europe operates within a complex international institutional context, it must preserve its comparative advantages and distinctive features for the benefit of its member states, whose number exceeds that of the European Union. We clearly need dialogue with our primary institutional partner, a strategic vision and also determination. Furthermore, if we want a Council of Europe that is as effective as the one envisaged by the founding fathers, we must also ensure that our institutions are strong and functional.

Turning to the question raised by Ms Bisera KOSTADINOVSKA-STOJCHEVSKA on youth participation and the role of young people.

As I said in my speech, young people are a real driving force in our societies and it is therefore absolutely essential to support those who are actively engaged in promoting democratic processes, in order to help reinforce the Council of Europe’s values amongst young people. At the 4th Reykjavík Summit in 2023, the Heads of State and Government called for the youth perspective to be integrated into all intergovernmental deliberations, recognising that youth participation strengthens democratic institutions and makes policies more effective.

It is therefore in this spirit that the Monegasque Presidency has made young people’s autonomy and meaningful participation in decision-making processes one of its key priorities, and we are dedicating – and will continue to dedicate – a series of events to young people. I would like to mention, for example, the Convention to be held on 9 and 10 November, which will aim, in particular, to raise young people’s awareness of the fight against disinformation.

Our Presidency has also supported the work of the second Hackathon, which took place last week as part of the New Democratic Pact for Europe. Its aim was to mobilise young people across Europe to devise technological solutions and practical tools to promote civic participation and the defence of human rights, and I believe I can say that this event was a real success.

I would also like to recall that at the Conference of Ministers responsible for Youth of the Council of Europe, held in Malta on 8 and 9 October 2025, the ministers adopted a final declaration and a resolution on the youth perspective, which commits to placing young people at the heart of democratic renewal. The resolution contains a Council of Europe reference framework on mainstreaming a youth perspective, which I believe is an essential tool for strengthening European youth policy and young people’s participation in policy-making within the organisation and in the member states.

Furthermore, I would like to mention the Council of Europe’s 2020–2030 strategy for the youth sector, which supports efforts to empower young people and involve them in the democratic process, and pays particular attention to young people’s access to rights, including social rights and youth employment.

Finally, in response to the last question from Ms Cristina Gabriella DUMITRESCU, I would point out that your question concerns a recommendation from the Parliamentary Assembly and not from the Committee of Ministers; therefore, this matter must be addressed within that context.

The Council of Europe’s work in the field of national minorities includes standard-setting, intergovernmental co-operation, activities to develop and consolidate democratic stability, and measures to build trust within civil society.

The Council of Europe’s most important instrument in this field is the Framework Convention for the Protection of National Minorities (FCNM). I would emphasise that this convention is the first legally binding multilateral instrument dedicated to the protection of national minorities in Europe, and its implementation is monitored by the only international committee devoted exclusively to minority rights, the Advisory Committee, which is a recognised and highly respected body in the international sphere of minority protection. The Framework Convention has been ratified by 38 member states of the Council of Europe.

The Council of Europe also has another relevant instrument in this area, namely the European Charter for Regional or Minority Languages, which provides effective protection for the languages spoken by traditional minorities.

That is the answer to the last question.

Bien, je vais tout d'abord répondre à la question de Mme Seda GÖREN.

Mme Seda GÖREN, votre question soulève des enjeux fondamentaux qui concernent non seulement l'architecture institutionnelle européenne, mais aussi le multilatéralisme.

Veuillez noter tout d'abord que je m'exprime en tant que représentante d'un État membre du Conseil de l'Europe qui ne fait pas partie de l'Union européenne. Et donc, pour moi, et tout particulièrement dans ce palais, lorsque vous dites Europe, je pense aux chiffres 46 et non aux chiffres 27.

Le processus d'intégration européenne a débuté avec le Conseil de l'Europe et la Türkiye, considéré comme un membre fondateur, et ce processus a joué un rôle très important tout au long de son histoire. Le Conseil de l'Europe est un acteur majeur de la coopération multilatérale dans tous ses domaines d'excellence : les droits de l'homme, la démocratie et l'état de droit.

Je voudrais souligner en particulier le système de protection des droits de l'homme fondé sur la Cour européenne des droits de l'homme et le rôle fondamental, je l'ai rappelé tout à l'heure, de la Cour européenne des droits de l'homme. Nous devons tous préserver le précieux système de la Convention, son efficacité et son indépendance. Et la meilleure façon de le faire est de se conformer aux arrêts rendus par la Cour.

Bien que le Conseil de l'Europe évolue dans un contexte institutionnel international complexe, il doit préserver ses avantages comparatifs et ses spécificités au profit des États membres dont le nombre dépasse celui de l'Union européenne. Nous avons bien évidemment besoin d'un dialogue avec notre premier partenaire institutionnel, d'une vision stratégique et aussi de détermination. Et puis, si nous voulons un Conseil de l'Europe aussi efficace que celui voulu par les pères fondateurs, nous devons aussi veiller à ce que nos institutions soient fortes et soient fonctionnelles.

S'agissant de la question posée par Mme Bisera KOSTADINOVSKA-STOJCHEVSKA sur la participation de la jeunesse et la place des jeunes.

Comme je l'ai dit dans mon intervention, les jeunes sont un véritable moteur de nos sociétés et donc il est tout à fait essentiel de soutenir les jeunes qui s'engagent activement dans la promotion des processus démocratiques pour contribuer à renforcer les valeurs du Conseil de l'Europe auprès de la jeunesse. Lors du 4ᵉ Sommet de Reykjavík en 2023, les chefs d'État et de gouvernement avaient appelé à intégrer la perspective des jeunes dans toutes les délibérations intergouvernementales, en reconnaissant que la participation des jeunes renforce les institutions démocratiques et rend les politiques plus efficaces.

Et donc, c'est dans cet esprit que la présidence monégasque a placé l'autonomie et la participation significative des jeunes dans les processus décisionnels au rang de ces priorités essentielles et nous consacrons, et consacrerons, une série d'événements à la jeunesse. Je voudrais citer par exemple la Convention qui aura lieu les 9 et 10 novembre prochains et qui visera notamment à sensibiliser les jeunes à la lutte contre la désinformation.

Notre présidence a également soutenu les travaux de la seconde édition du Hackathon qui s'est tenue la semaine dernière dans le cadre du Nouveau Pacte Démocratique pour l'Europe. Son objectif a été de mobiliser la jeunesse européenne pour concevoir des solutions technologiques et des outils concrets favorisant la participation citoyenne et la défense des droits humains, et je crois pouvoir dire que cette manifestation a été un véritable succès.

Je voudrais aussi rappeler que lors de la conférence des ministres responsables de la jeunesse du Conseil de l'Europe, qui s'est tenue à Malte les 8 et 9 octobre 2025, les ministres ont adopté une déclaration finale et une résolution sur la perspective de la jeunesse qui s'engage à placer les jeunes au cœur du renouveau démocratique. La résolution contient un cadre de référence du Conseil de l'Europe sur l'intégration d'une perspective de la jeunesse, qui constitue, je crois, un outil essentiel pour renforcer la politique européenne en faveur de la jeunesse et la participation des jeunes à l'élaboration des politiques au sein de l'organisation et dans les États membres.

Et puis, je mentionnerai la stratégie 2020-2030 du Conseil de l'Europe pour le secteur de la jeunesse, qui soutient les efforts visant à autonomiser les jeunes et à les faire participer au processus démocratique et accorde une attention toute particulière à l'accès des jeunes aux droits, y compris les droits sociaux et au travail des jeunes.

Et enfin, pour répondre à la dernière question de Mme Cristina Gabriella DUMITRESCU, j'observe que votre question porte sur une recommandation de l'Assemblée parlementaire et non du Comité des Ministres, et donc cette question doit être traitée dans ce contexte.

L'action du Conseil de l'Europe dans les domaines des minorités nationales comprend l'établissement de normes, la coopération intergouvernementale, des activités pour le développement et la consolidation de la stabilité démocratique et des mesures de renforcement de la confiance dans la société civile.

L'instrument le plus important du Conseil de l'Europe dans ce domaine est la Convention cadre pour la protection des minorités nationales. Cette convention, je le souligne, est le premier instrument multilatéral juridiquement contraignant consacré à la protection des minorités nationales en Europe, et sa mise en œuvre est suivie par le seul comité international consacré exclusivement aux droits des minorités, le comité consultatif, qui est un organe reconnu et très respecté dans la sphère internationale de la protection des minorités. La Convention cadre a été ratifiée par 38 États membres du Conseil de l'Europe.

Et le Conseil de l'Europe dispose également d'un autre instrument pertinent à la matière, à savoir la Charte européenne des langues régionales ou minoritaires, qui permet de protéger efficacement les langues employées par les minorités traditionnelles.

Voilà la réponse à la dernière question.

Thank you very much. The next 30 seconds go to Mr Emanuelis ZINGERIS.

Merci beaucoup. Les 30 secondes suivantes reviennent à M. Emanuelis ZINGERIS.

Dear colleagues from Monaco,

I would like to say thank you. It was two brilliant meetings in Monaco for the Parliamentary Assembly of the Council of Europe and your leadership is fantastic.

My question to you is very simple. It has two parts, A and B.

Question A is about how to speed up the process of the Special Tribunal for the Crime of Aggression against Ukraine, which was created by us after Reykjavík, how to strengthen, speed up and implement it. 

And second, very simply, by Russian law enforcement agencies, probably the Federal Security Service of the Russian Federation (FSB), Russian artists were killed just a few days ago in Poland.

How can we stop the enemy's activities on our territory, killing opponents of Mr Vladimir PUTIN's regime one by one and actually even our targets, European targets are under way?

Chers collègues de Monaco, je tiens à vous remercier.

Ces deux réunions de l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe à Monaco ont été remarquables et votre leadership est exceptionnel.

Ma question à votre intention est très simple. Elle comporte deux parties, A et B.

La question A porte sur la manière d’accélérer les travaux du Tribunal spécial chargé de juger le crime d’agression contre l’Ukraine, que nous avons créé après le Sommet de Reykjavík, et sur les moyens de le renforcer, de le dynamiser et de le mettre en œuvre.

Deuxièmement, pour faire simple, des artistes russes ont été assassinés il y a quelques jours à peine en Pologne par des forces de l’ordre russes, probablement le Service fédéral de sécurité de la Fédération de Russie (FSB).

Comment pouvons-nous mettre un terme aux agissements de l’ennemi sur notre territoire, qui consiste à éliminer un à un les opposants au régime de M. Vladimir POUTINE, et même à s’en prendre à nos cibles et à des cibles européennes ?

Thank you very much.

The next one on my list is Mr Armağan CANDAN from Cyprus.

Merci beaucoup.

Le prochain sur ma liste est M. Armağan CANDAN, de Chypre.

The ongoing conflicts and growing instability and humanitarian need in the Middle East: are you concerned about the potential spillover effects on the Eastern Mediterranean? And what role do you envisage for the Council of Europe in supporting regional stability, co-operation and rapprochement, including my country, Cyprus?

Thank you.

Les conflits en cours, l’instabilité croissante et les besoins humanitaires au Moyen-Orient : craignez-vous des répercussions potentielles sur la Méditerranée orientale ? Et quel rôle envisagez-vous pour le Conseil de l’Europe dans le soutien à la stabilité, à la coopération et au rapprochement régionaux, y compris pour mon pays, Chypre ?

Merci.

Thank you very much.

And next is Mr Ardian GOLA from Kosovo.

It looks like he is not here. Oh, he is. Okay.

You need to put the card into the slot and press once.

Merci beaucoup.

C'est maintenant au tour de M. Ardian GOLA, du Kosovo.

On dirait qu'il n'est pas là.

Ah, le voilà.

D'accord.

Vous devez insérer votre badge dans la fente et appuyer une fois.

Dear Madam President,

In April 2024, this Assembly overwhelmingly recommended Kosovo's membership in the Council of Europe, with more than 80% of members voting in favour. Yet, more than two years later, the Committee of Ministers has still not taken a final decision. Given that membership would strengthen the protection of human rights for all citizens and communities living in Kosovo through access to the European Convention on Human Rights and other Council of Europe mechanisms, what is preventing the Committee of Ministers from holding a final vote and what steps can be taken to move the process forward?

Thank you very much.

Madame la Présidente,

En avril 2024, cette Assemblée a recommandé à une écrasante majorité l’adhésion du Kosovo au Conseil de l’Europe, avec plus de 80 % des membres votant en faveur de cette adhésion. Pourtant, plus de deux ans plus tard, le Comité des Ministres n’a toujours pas pris de décision définitive. Étant donné que cette adhésion renforcerait la protection des droits humains pour tous les citoyens et toutes les communautés vivant au Kosovo grâce à l’accès à la Convention européenne des droits humains et à d’autres mécanismes du Conseil de l’Europe, qu’est-ce qui empêche le Comité des ministres de procéder à un vote définitif et quelles mesures peuvent être prises pour faire avancer ce processus ?

Merci beaucoup.

 Thank you very much, Madam Minister.

Merci beaucoup.

Madame la Ministre.

Thank you, Madam Chair.

In response to Mr Emanuelis ZINGERIS’s question: one of the key elements in establishing a comprehensive framework of accountability for Russia’s war of aggression against Ukraine is the creation of the Special Tribunal for the Crime of Aggression against Ukraine.

As I mentioned earlier in my speech, in Chișinău, 36 European Union countries adopted the resolution establishing the Enlarged Partial Agreement on Management Committee of the Special Tribunal for the Crime of Aggression against Ukraine. I believe this is truly a crucial step in the practical implementation of the tribunal, which is tasked – and will continue to be tasked – with investigating those who bear the greatest responsibility for the crimes that have been committed. The tribunal will also be responsible for prosecuting and trying them.

It also remains essential to continue awareness-raising efforts in order to increase the number of countries supporting the Special Tribunal and, at the same time, to make progress towards ensuring its financial sustainability. Once this is secured, the Enlarged Partial Agreement will enter into force. The preparatory team has begun to lay the legal, operational and institutional foundations necessary for the functioning of the Tribunal’s first phase, thanks to the financial support of the European Union, for which we are grateful. The Special Tribunal is, I believe, the most appropriate solution for determining the criminal liability of those who bear the greatest responsibility for the crime of aggression against Ukraine, and also for avoiding double jeopardy at national level against those same individuals.

I would just like to add, perhaps looking beyond the Special Tribunal and beyond the compensation and accountability mechanism, that the Committee of Ministers, as I said earlier, remains committed to Ukraine’s long-term future through democratic reconstruction, particularly within the framework of the ‘Resilience, Recovery and Reconstruction’ action plan. And I believe that this action plan contributes substantially to Ukraine’s reform programme by supporting the country on its path towards accession to the European Union. I believe this is also a parallel that deserves to be supported and highlighted.

On the question raised by Mr Armağan CANDAN, the Middle East is currently facing a deeply worrying crisis, characterised by the intertwining of several conflicts and a regional escalation over the past several months, the consequences of which are dramatic for the civilian population. Monaco naturally expresses its deep concern at the deterioration of the situation and calls on all parties to continue to prioritise negotiation and peaceful solutions, to protect the civilian population and to fully respect international law, in particular international humanitarian law.

The protection of civilians must remain an absolute priority. Indiscriminate attacks targeting civilian areas or essential infrastructure are clearly unacceptable. The repercussions of this crisis affect the entire international community. The tensions are affecting trade routes, supply chains, energy markets and, of course, global economic stability. They are also being felt within our societies, with a worrying resurgence of antisemitic and Islamophobic acts and, more broadly, hate speech. Preserving social cohesion, dialogue and mutual respect is a major challenge in our societies.

In this context, it is essential to reaffirm respect for international law, and this respect remains the indispensable foundation of stability, security and trust between states. Whilst the Council of Europe is not mandated to intervene on the security aspects of these crises, it nevertheless plays a vital role in upholding the values that form the foundations of lasting peace: human rights, the rule of law and democracy. And in the face of the current challenge, it is more necessary than ever to strengthen multilateralism and the institutions that foster dialogue, cooperation and respect for international standards. It is by prioritising dialogue – to which we are all deeply committed – rather than confrontation that we can contribute to peace and international stability.

Finally, Monaco wishes to express its solidarity with all civilian populations affected by the conflicts currently ravaging the Middle East and its neighbouring regions, including in several member states of the Council of Europe, such as Türkiye, Azerbaijan and Cyprus.

Thank you.

Finally, Mr Ardian GOLA’s question on Kosovo. The Principality of Monaco recognised Kosovo’s independence in 2008 and we have maintained diplomatic relations with Kosovo since 2012. In its capacity as Chair of the Committee of Ministers, Monaco will address this issue impartially, in full compliance with the Council of Europe’s procedures and in keeping with its role as a facilitator of dialogue between member states. The issue of Kosovo’s accession is a special one, given that there is currently no consensus on it amongst the organisation’s member states. Since the opinion issued by the Parliamentary Assembly in April 2024, the political and institutional context has not allowed the conditions to be created for progress on this issue. The snap parliamentary elections on 7 June 2026 confirmed the absence of an absolute majority.

Consultations aimed at forming a governing majority are currently under way, and their successful conclusion will, I hope, mark an important step towards stabilising the political and institutional situation in Kosovo. We once again call for the continuation of political dialogue and the strengthening of institutional stability in Kosovo. Stable governance is a key element for any sustainable progress on this issue.

Monaco considers that any process of accession to the Council of Europe must be conducted in an inclusive manner, in a spirit of dialogue and collective responsibility, and with due regard for the institutional balances that underpin the functioning of the Council of Europe. The Monegasque Chairmanship does not seek to prejudge the outcome of this matter. Its role is to foster dialogue between member states and to conduct the work of the Committee of Ministers in an impartial, transparent and consensual manner. Should the conditions be met for a resumption of discussions, Monaco will fully exercise its role as Chair to facilitate consultations between the delegations.

Throughout our Presidency, we will continue to give this issue the full attention it deserves, with the aim of preserving the unity of the Council of Europe and the effectiveness of our work in the service of human rights, democracy and the rule of law.

Thank you.

Merci Madame la Présidente.

Pour répondre à la question de M. Emanuelis ZINGERIS. L'un des éléments clés de l'établissement d'une architecture globale de responsabilité pour la guerre d'agression de la Russie contre l'Ukraine est la création du Tribunal spécial pour le crime d'agression contre l'Ukraine.

Je l'ai mentionné tout à l'heure dans mon intervention, à Chișinău, 36 pays de l'Union européenne ont adopté la résolution qui porte création de l'accord partiel élargi sur le comité de gestion du tribunal spécial. Je crois que c'est véritablement une étape cruciale dans la mise en œuvre concrète du tribunal qui est chargée et qui sera chargée d'enquêter sur les personnes qui portent la plus grande responsabilité envers les crimes qui ont été commis. Le tribunal sera aussi en charge de les poursuivre et de les juger.

Il demeure par ailleurs essentiel de poursuivre les efforts de sensibilisation afin d'augmenter le nombre de pays qui soutiennent le Tribunal spécial et de progresser parallèlement vers sa viabilité financière. Lorsque celle-ci sera assurée, l'accord partiel élargi entrera en vigueur. L'équipe préparatoire a commencé à mettre en place les fondements juridiques, opérationnels et institutionnels nécessaires au fonctionnement de la première phase du Tribunal, et cela grâce au soutien financier de l'Union européenne, et on peut l'en remercier. Le Tribunal spécial est la solution, je crois, la plus appropriée pour déterminer la responsabilité pénale des personnes qui portent la plus grande responsabilité dans le crime d'agression contre l'Ukraine et aussi pour éviter les doubles poursuites au niveau national contre ces mêmes personnes.

Je voudrais juste ajouter, peut-être au-delà du Tribunal spécial et au-delà du mécanisme d'indemnisation et de responsabilité, que le Comité des Ministres, comme je l'ai dit tout à l'heure, reste attachée à l'avenir à long terme de l'Ukraine, à travers la reconstruction démocratique, en particulier dans le cadre du plan d'action Résilience, Rétablissement et Reconstruction. Et je crois que ce plan d'action contribue substantiellement au programme de réforme de l'Ukraine en soutenant le pays sur la voie de son adhésion à l'Union européenne. Je crois que c'est aussi un parallèle qu'il convient de soutenir et de mentionner.

Sur la question de M. Armağan CANDAN, le Moyen-Orient est aujourd'hui confronté à une crise très préoccupante, qui est marquée par l'imbrication de plusieurs conflits et une escalade régionale depuis plusieurs mois, dont les conséquences sont dramatiques pour les populations civiles. Monaco exprime bien évidemment sa vive préoccupation face à la détérioration de la situation et appelle l'ensemble des partis à toujours privilégier la négociation et les solutions pacifiques, à protéger les populations civiles et à respecter pleinement le droit international en particulier, le droit international humanitaire.

La protection des civils doit demeurer une priorité absolue. Les attaques indiscriminées visant les zones civiles ou des infrastructures essentielles sont clairement inacceptables. Les répercussions de cette crise concernent l'ensemble de la communauté internationale. Les tensions affectent les routes commerciales, les chaînes d'approvisionnement, les marchés de l'énergie et, bien sûr, la stabilité économique mondiale. Elles se font également sentir au sein de nos sociétés avec une recrudescence préoccupante des actes antisémites, islamophobes et, plus largement, des discours de haine. La préservation de la cohésion sociale, du dialogue et du respect mutuel constituent, dans nos sociétés, un enjeu majeur.

Dans ce contexte, il est essentiel de réaffirmer le respect du droit international, et ce respect demeure le fondement indispensable de la stabilité, de la sécurité et de la confiance entre les États. Si le Conseil de l'Europe n'a pas vocation à intervenir sur les aspects sécuritaires de ces crises, Il joue néanmoins un rôle essentiel en défendant les valeurs qui constituent les fondements d'une paix durable, les droits de l'homme, l'état de droit et la démocratie. Et face au défi actuel, il est plus que jamais nécessaire de renforcer le multilatéralisme et les institutions qui renforcent le dialogue, la coopération et le respect des normes internationales. C'est en privilégiant le dialogue, auquel nous sommes tous très attachés, plutôt que la confrontation, que nous pourrons contribuer à la paix et à la stabilité internationale.

Enfin, Monaco tend à exprimer sa solidarité envers toutes les populations civiles touchées par les conflits qui frappent aujourd'hui le Moyen-Orient et ses régions voisines, y compris dans plusieurs États membres du Conseil de l'Europe, tels que la Türkiye, l'Azerbaïdjan et Chypre.

Je vous remercie.

Enfin, la question de M. Ardian GOLA sur le Kosovo. La Principauté de Monaco a reconnu l'indépendance du Kosovo en 2008 et nous avons établi des relations diplomatiques avec le Kosovo depuis 2012. En sa qualité de présidence du Comité des Ministres, Monaco abordera cette question avec impartialité, dans le plein respect des procédures du Conseil de l'Europe et de son rôle de facilitateur du dialogue entre les États membres. La question de l'adhésion du Kosovo revêt un caractère particulier, dès lors qu'elle ne fait pas aujourd'hui l'objet d'un consensus entre les États membres de l'organisation. Depuis l'avis rendu par l'Assemblée parlementaire en avril 2024, le contexte politique et institutionnel n'a pas permis de créer les conditions d'une évolution de ce dossier. Les élections législatives anticipées du 7 juin 2026 ont confirmé l'absence de majorité absolue.

Les consultations en vue de la formation d'une majorité gouvernementale sont actuellement en cours et leur aboutissement constituera, je l'espère, une étape importante pour la stabilisation du contexte politique et institutionnel au Kosovo. Nous appelons de nouveau la poursuite du dialogue politique et le renforcement de la stabilité institutionnelle au Kosovo. Une gouvernance stable constitue un élément important pour toute évolution durable du dossier.

Monaco considère que tout processus d'adhésion au Conseil de l'Europe doit être conduit de manière inclusive, dans un esprit de dialogue, de responsabilité collective et dans le respect des équilibres institutionnels qui fondent le fonctionnement du Conseil de l'Europe. La présidence monégasque n'a pas vocation à préjuger de l'issue de ce dossier. Son rôle est de favoriser le dialogue entre les États membres et de conduire les travaux du Comité des Ministres de manière impartiale, transparente et consensuelle. Si les conditions devaient être réunies pour une reprise des discussions, Monaco exercera pleinement son rôle de présidence afin de faciliter les consultations entre les délégations.

Nous continuerons tout au long de notre présidence à porter à cette question toute l'attention qu'elle mérite, avec pour objectif de préserver l'unité du Conseil de l'Europe et l'efficacité de notre action au service des droits de l'homme, de la démocratie et de l'État de droit.

Je vous remercie.

I thank you very much for this exchange which we have to conclude now, and I want to thank you very warmly for your very concise answers to our questions.

I can now announce the result of the voting for the election of the Deputy Secretary General of the Council of Europe.

The total number of members voting was 198, the number of blank ballot papers was 4, the number of spoilt ballot papers was 0 and the number of votes cast was 194. An absolute majority of votes cast was reached with 96 votes. 

The votes were cast as follows:

Ms Tanja GONGGRIJP - 135 votes

Ms Marja RUOTANEN-BOURDAGES - 59 votes

That means that Ms Tanja GONGGRIJP, having obtained a majority of the votes cast, is elected Deputy Secretary General of the Council of Europe for the term of office of five years, which shall commence on 1 September 2026.

[Applause]

Allow me to thank both of the candidates for their readiness to run, for their long-standing commitment to the Council of Europe. The Parliamentary Assembly of the Council of Europe has taken a decision today, but we will continue, of course, to co-operate with both of them, because Ms Marja RUOTANEN-BOURDAGES will continue, I assume, her engagement with the Council of Europe. So I am looking forward to our collaboration with both of you, in a new role and in the same role as before. And congratulations to Ms Tanja GONGGRIJP. Thank you.

Our next business is to consider the changes proposed to the membership of the Special Committee on the New Democratic Pact. These are set out in document Commissions (2026) 09 Add.

Are there any proposed changes in the membership of the Committee or can it be agreed?

It can be agreed to. 

The Assembly will hold its next public sitting later today at 4.30 p.m. with the agenda approved yesterday.

The sitting is adjourned.

Je vous remercie vivement pour cet échange que nous devons désormais clore, et je tiens à vous remercier très chaleureusement pour vos réponses très concises à nos questions.

Je peux à présent annoncer le résultat du scrutin pour l’élection du Secrétaire général adjoint du Conseil de l’Europe.

Le nombre total de membres ayant voté s’élève à 198, le nombre de bulletins blancs est de 4, le nombre de bulletins nuls est de 0 et le nombre de suffrages exprimés est de 194. La majorité absolue des suffrages exprimés a été atteinte avec 96 voix.

Les votes se sont répartis comme suit :

Mme Tanja GONGGRIJP – 135 voix

Mme Marja RUOTANEN-BOURDAGES – 59 voix

Cela signifie que Mme Tanja GONGGRIJP, ayant obtenu la majorité des suffrages exprimés, est élue Secrétaire générale adjointe du Conseil de l’Europe pour un mandat de cinq ans et prendra ses fonctions le 1er septembre 2026.

[Applaudissements]

Permettez-moi de remercier les deux candidates pour leur volonté de se présenter à cette élection et pour leur engagement de longue date en faveur du Conseil de l’Europe. L’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe a pris une décision aujourd’hui, mais nous continuerons bien sûr à coopérer avec elles deux, car Mme Marja RUOTANEN-BOURDAGES poursuivra, je suppose, son engagement au sein du Conseil de l’Europe.

Je me réjouis donc de notre collaboration avec vous deux, que ce soit dans un nouveau rôle ou dans le même rôle qu’auparavant.

Et félicitations à Mme Tanja GONGGRIJP.

Merci.

Nous allons maintenant examiner les modifications proposées concernant la composition de la Commission spéciale sur le nouveau Pacte Démocratique. Celles-ci figurent dans le document Commissions (2026) 09 Add.

Y a-t-il des propositions de modification de la composition de la Commission ou peut-on l’approuver telle quelle ?

La composition est approuvée.

L’Assemblée tiendra sa prochaine séance publique plus tard dans la journée, à 16 h 30, selon l’ordre du jour approuvé hier.

La séance est levée.