Amendement 6 Amendement 8 Amendement 5 Amendement 9 Amendement 2 Amendement 3 Amendement 7 Amendement 4 Amendement 1
Légende : AdoptéRejetéRetiréPas de votes électroniques
mardi 28 janvier 2020
Déposé par Mme Petra STIENEN, Mme Zita GURMAI, M. Christophe LACROIX, M. Fourat BEN CHIKHA, Mme Petra BAYR, M. Goran BEUS RICHEMBERGH, M. Martin POLIAČIK, Mme Kathrine OLLDAG
Votes : 102 pour 19 contre 18 abstentions
Dans le projet de résolution, paragraphe 4, après la quatrième phrase, insérer les mots suivants: «Ces buts légitimes sont la sécurité publique, la protection de l’ordre, de la santé ou de la morale publiques, ou la protection des droits et libertés d’autrui.»
Note explicative
Cet amendement déclare explicitement les buts légitimes d’une restriction de la liberté d’autrui de manifester sa religion ou ses croyances, tels qu’ils sont énoncés à l’Article 9 §2 de la Convention européenne des droits de l'homme et à l’Article 18 §3 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques.
mardi 28 janvier 2020
Déposé par M. Simon MOUTQUIN, Mme Maryvonne BLONDIN, Mme Margreet De BOER, M. Fourat BEN CHIKHA, Mme Thórhildur Sunna ÆVARSDÓTTIR, M. Sos AVETISYAN, M. Goran BEUS RICHEMBERGH, M. Martin POLIAČIK, Mme Kathrine OLLDAG
Votes : 114 pour 14 contre 17 abstentions
Dans le projet de résolution, paragraphe 5, troisième phrase, remplacer les mots «la question de l’aménagement de la manifestation de la religion ou de la conviction des employés» par les mots suivants : «la garantie de la non-discrimination à l’égard des employés au motif de leur religion ou de leurs convictions»
Note explicative
Le droit international des droits de l’homme n’envisage pas «d’aménagement raisonnable» de la liberté de religion ou de croyance. Cette notion n’est pas un moyen efficace pour atteindre les objectifs du projet de texte, qui sont mieux servis par une mention claire et sans ambiguïté de la non-discrimination, afin de garantir le respect des droits et libertés fondamentaux de chacun.
mardi 28 janvier 2020
Déposé par M. Fourat BEN CHIKHA, Mme Zita GURMAI, Mme Petra STIENEN, Mme Margreet De BOER, M. Christophe LACROIX, M. Goran BEUS RICHEMBERGH, M. Martin POLIAČIK, Mme Kathrine OLLDAG
Votes : 95 pour 37 contre 23 abstentions
Dans le projet de résolution, remplacer le paragraphe 7 par le paragraphe suivant:
«L’Assemblée réaffirme l’obligation des Etats membres de garantir la non-discrimination sur le lieu de travail, y compris celle motivée par religion ou les croyances. La liberté des employés de manifester leur religion ou leurs croyances peut uniquement être assortie de restrictions conformes au droit et aux normes du droit international des droits de l'homme, qui soient nécessaires et proportionnées et poursuivent un but légitime.»
Note explicative
Afin de se conformer aux obligations des Etats membres en matière de droits de l'homme, l’amendement réaffirme l’obligation de la non-discrimination fondée sur la religion ou les croyances, et déclare explicitement les éventuelles restrictions légales de la liberté de manifester sa religion ou ses convictions.
mardi 28 janvier 2020
Déposé par Mme Thórhildur Sunna ÆVARSDÓTTIR, Mme Maryvonne BLONDIN, Mme Margreet De BOER, M. Fourat BEN CHIKHA, M. Sos AVETISYAN, M. Goran BEUS RICHEMBERGH, M. Martin POLIAČIK, Mme Kathrine OLLDAG
Votes : 122 pour 15 contre 21 abstentions
Dans le projet de résolution, à la fin du paragraphe 8.2, insérer les mots suivants: «sans entraver les autres droits de chacun garantis par la Convention européenne des droits de l'homme et les autres instruments internationaux des droits de l'homme».
Note explicative
Cet amendement déclare explicitement que la liberté de pensée, de conscience et de religion doit être respectée sans porter atteinte aux autres droits garantis par le droit international des droits de l’homme. L’amendement correspond au texte de l’alinéa 6.2.1 de la Résolution 2036 (2015) cité au paragraphe 4 de l’exposé des motifs au présent projet de résolution.
mardi 28 janvier 2020
Déposé par Mme Yuliya LOVOCHKINA, Mme Zita GURMAI, Mme Petra STIENEN, Mme Margreet De BOER, M. Christophe LACROIX, M. Fourat BEN CHIKHA, M. Goran BEUS RICHEMBERGH, M. Martin POLIAČIK, Mme Kathrine OLLDAG
Votes : 100 pour 43 contre 23 abstentions
Dans le projet de résolution, remplacer le paragraphe 9.2 par le paragraphe suivant:
«à prendre des mesures législatives et toute autre mesure appropriée, afin de garantir que les employés puissent dénoncer les violations de leur droit à la non-discrimination fondée sur la religion ou les convictions;»
Note explicative
L’amendement suit le paragraphe 9.1, qui appelle les Etats à adopter des lois effectives contre la discrimination et à assurer une protection efficace contre la discrimination fondée sur la religion ou les convictions. La notion d’aménagement raisonnable n’est pas un moyen efficace de lutte contre discrimination fondée sur la religion ou les convictions et a des implications néfastes pour les droits d’autrui à l’égalité et à la non-discrimination.
mardi 28 janvier 2020
Déposé par Mme Yuliya LOVOCHKINA, Mme Zita GURMAI, Mme Petra STIENEN, Mme Margreet De BOER, M. Christophe LACROIX, M. Fourat BEN CHIKHA, M. Goran BEUS RICHEMBERGH, M. Martin POLIAČIK, Mme Kathrine OLLDAG
Votes : 74 pour 71 contre 25 abstentions
Dans le projet de résolution, remplacer le paragraphe 9.3 par le paragraphe suivant:
«à établir des mécanismes adéquats, judiciaires ou autres, de traitement des plaintes pour discrimination fondée sur la religion, les convictions ou tout autre motif interdit;»
Note explicative
L’amendement suit le paragraphe 9.1, qui appelle les Etats à adopter des lois effectives contre la discrimination et à assurer une protection efficace contre la discrimination fondée sur la religion ou les convictions. La notion d’aménagement raisonnable n’est pas un moyen efficace de lutte contre discrimination fondée sur la religion ou les convictions et a des implications néfastes pour les droits d’autrui à l’égalité et à la non-discrimination.
mardi 28 janvier 2020
Déposé par Mme Margreet De BOER, Mme Maryvonne BLONDIN, M. Fourat BEN CHIKHA, Mme Thórhildur Sunna ÆVARSDÓTTIR, M. Sos AVETISYAN, M. Goran BEUS RICHEMBERGH, M. Martin POLIAČIK, Mme Kathrine OLLDAG
Votes : 138 pour 8 contre 21 abstentions
Dans le projet de résolution, paragraphe 9.4: remplacer les mots «, aux besoins particuliers des employés qui appartiennent à des groupes religieux et à la manière de répondre aux besoins particuliers de ces employés» par les mots suivants: «ainsi qu’au droit à la non-discrimination»
Note explicative
L’amendement suit le paragraphe 9.1, qui appelle les Etats à adopter des lois effectives contre la discrimination et à assurer une protection efficace contre la discrimination fondée sur la religion ou les convictions. La notion d’aménagement raisonnable n’est pas un moyen efficace de lutte contre discrimination fondée sur la religion ou les convictions et a des implications néfastes pour les droits d’autrui à l’égalité et à la non-discrimination.
mardi 28 janvier 2020
Déposé par Mme Petra STIENEN, Mme Zita GURMAI, Mme Margreet De BOER, M. Christophe LACROIX, M. Fourat BEN CHIKHA, M. Goran BEUS RICHEMBERGH, M. Martin POLIAČIK, Mme Kathrine OLLDAG
Votes : 71 pour 72 contre 26 abstentions
Dans le projet de recommandation, paragraphe 1.1, remplacer les mots «d’aménagement raisonnable de» par les mots suivants: «de non-discrimination fondée sur».
Note explicative
Le droit international des droits de l’homme n’envisage pas «d’aménagement raisonnable» de la liberté de religion ou de croyance. La notion d’aménagement raisonnable n’est pas un moyen efficace de lutte contre discrimination fondée sur la religion ou les convictions et a des implications néfastes pour les droits d’autrui à l’égalité et à la non-discrimination.
mardi 28 janvier 2020
Déposé par Mme Zita GURMAI, Mme Petra STIENEN, M. Christophe LACROIX, M. Fourat BEN CHIKHA, Mme Petra BAYR, M. Goran BEUS RICHEMBERGH, M. Martin POLIAČIK, Mme Kathrine OLLDAG
Dans le projet de recommandation, supprimer le paragraphe 1.2.
Note explicative
Le droit international des droits de l’homme n’envisage pas «d’aménagement raisonnable» de la liberté de religion ou de croyance. La notion d’aménagement raisonnable n’est pas un moyen efficace de lutte contre discrimination fondée sur la religion ou les convictions et a des implications néfastes pour les droits d’autrui à l’égalité et à la non-discrimination.